Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-131813/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131813/23-85-1043
г. Москва
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ "ГПМ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗХОЛОДМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 937 975 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.03.2022 №б/н (адв. уд.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ "ГПМ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗХОЛОДМАШ" о взыскании задолженности в размере 2 068 800 руб., неустойки в размере 190 924 руб. 80 коп, неустойки, начисленной начиная с 08.06.2023 по день вынесения судом решения от суммы задолженности в размере 2 068 800 руб. из расчета 0,1 % в день, неустойки начисленной со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную от суммы задолженности в размере 2 068 800 руб. по договору аренды оборудования № 1 от 24.05.2022.

Протокольным определением от 26.09.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил письменное ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 2 414 400 руб., неустойки до 523 575 руб. 60 коп., начисленной по состоянию на 26.09.2023, с последующим начислением неустойки с 26.09.2023 по день вынесения судом решения от суммы задолженности в размере 2 414 400 руб. из расчета 0,1 % в день, неустойки, начисленной со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную от суммы задолженности в размере 2 414 400 руб., поскольку такое увеличение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил приложенные к иску документы, указал, что ответчиком частично оплачен долг, представил платежное поручение и двусторонний акт сверки.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "ГПМ СЕРВИС" (арендодатель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗХОЛОДМАШ" (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 1 от 24.05.2022 (далее-договор).

24.05.2022 между сторонами подписан протокол разногласий к договору, а также дополнительное соглашение об оказании услуг.

В соответствии с п. 2.1. договора арендодатель в соответствии с положениями договора предоставляет по заявке арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды. арендодатель вправе предоставлять арендатору оборудование, принадлежащее на праве собственности третьим лицам.

Факт передачи ответчику оборудования подтверждается Актами сдачи-приемки от 06.06.2022, 15.06.2022, 01.07.2022, согласно которым арендатор принял оборудования в исправном состоянии без замечаний.

31.08.2022 сторонами подписаны акты № 21-22, № 22-22 о проверки возможности пуска подъемных сооружений Alimak 810560 и Alimak 809911 в эксплуатацию.

В настоящее время оборудование арендодателю не возвращено и находится во владении арендатора и используется им.

Согласно п. 4.2.3. договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, услуги по транспортировке, мойке и чистке Оборудования, монтажу и демонтажу оборудования, а также другие услуги, оказываемые Арендодателем в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы указан в акте на отгрузку оборудования и прайс-листе, размещенном на сайте арендодателя в сети Интернет по адресу www.fortrent.ru. Расчет арендной платы может производиться, исходя из цены аренды за один день или за месяц. В случае расчета арендной платы, исходя из месячной ставки, при неполном месяце арендная плата рассчитывается следующим образом: ставка арендной платы за месяц делится на количество дней в текущем месяце и умножается на фактическое количество дней аренды. Дата выдачи и Дата возврата Оборудования указываются в акте на отгрузку оборудования и акте на возврат оборудования соответственно. Арендная плата подлежит начислению, начиная с даты, указанной в акте на отгрузку оборудования и начисляется до даты, указанной в акте на возврат оборудования (включительно).

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что платежи за услуги, оказанные арендодателем в соответствии с п.3.5 договора, а также платежи в соответствии с п.4.1.4, п. 4.2.8, п. 4.2.10 и иными пунктами договора производятся арендатором на основании счета арендодателя не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента его выставления.

Арендодателем по условиям договора были выставлены и не оплачены арендатором следующие счета:

№ счета

Дата счета

Сумма, руб. с НДС

Последний день оплаты

1116-01 (управление)

16.11.2022

124 800

21.11.2022

1130-11 (управление)

30.11.2022

134 400

05.12.2022

228-13 (управление)

28.02.2022

104 000

03.03.2023

301-06 (аренда)

01.03.2023

804 800

06.03.2023

331-11 (управление)

31.03.2023

96 000

06.04.2023

401-05 (аренда)

01.04.2023

804 800

05.04.2023

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления сумма основного долга ответчика составила 2 068 800 руб.

Как указывает истец, в процессе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность проведя следующие платежи:

- 17.05.2023 – п/п 2476 на сумму 804 800 руб. (счет 301-06);

- 16.06.2023 – п/п 3061 на сумму 1 064 000 руб. (счета 1116-01, 1130-11, 401-05);

- 10.08.2023 – п/п 4205 на сумму 1 004 800 руб. (счета 331-11, 228-13).

15.08.2023 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 24.05.2022-15.08.2023, согласно которому задолженность ответчика составила 1 609 600 руб.

После подписания указанного акта сверки взаимных расчетов обязательства по договору со стороны арендодателя продолжали исполняться, было предоставлено в аренду новое оборудование.

01.09.2023 выставлен счет №901-07 на сумму 804 800 руб., в связи с чем сумма долга увеличилась до 2 414 400 руб.

Истец указа, что арендатором не оплачены следующие счета:

П.№

№ счета

Дата

Сумма

П/п об оплате

Статус оплаты

Последний день оплаты

1
703-07

03.07.2023

804 800

Отсутствует

Не оплачено

14.07.2023

2
801-05

01.08.2023

804 800

Отсутствует

Не оплачено

14.08.2023

3
901-07

01.09.2023

804 800

Отсутствует

Не оплачено

15.09.2023

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Истец в судебном заседании указал, что ответчик частично произвёл оплату долга, т.о. за ним числится задолженность в размере 2 414 400 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.04.2023 №б/н оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на полную оплату долга по заявленным требованиям в исковом заявлении.

Указанный довод ответчика не принимаются, поскольку при уточнении исковых требований истцом учтена частичная оплата долга.

Кроме того, двусторонним атом сверки взаимных расчетов от 15.08.2023 подтверждается долг за ответчиком.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтвержден, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 2 414 400 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 523 575 руб. 60 коп. за период с 22.11.2022 по 26.09.2023 арбитражный суд исходит из положений п. 3.10. договора с учетом протокола разногласий, согласно которому (при несвоевременной оплате или неоплате арендатором выставленных счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.4., 3.6 договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки по внесению арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца, о взыскании неустойки за период с 27.09.2023 от суммы задолженности в размере 2 414 400 руб. из расчета 01% в день по день фактической оплаты долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина в размере 3 391 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Судом при изготовлении печатного текста резолютивной части решения суда от 26.09.2023 была допущена опечатка, в котором неверно указана сумма неустойки, вместо верного: ".. неустойку в размере 523 575 руб. 60 коп. ..", указано: ".. неустойку в размере 525 575 руб. ..". Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения суда опечатку указав сумму неустойки верно: ".. неустойку в размере 523 575 руб. 60 коп…".

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗХОЛОДМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ "ГПМ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 414 400 руб., неустойку в размере 523 575 руб. 60 коп., неустойку за период с 27.09.2023 от суммы задолженности в размере 2 414 400 руб. из расчета 01% в день по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 299 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗХОЛОДМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 3 391 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова