Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А12-538/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-538/2025
г. Саратов
06 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Август»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2025 года по делу №А12-538/2025

по исковому заявлению акционерного общества «Корпорация Красный октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Корпорация Красный октябрь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 23.08.2024 №742/2024 в размере 2 760 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 20.12.2024 в размере 66 511,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 109 795 руб.

            27 мая 2025 года Арбитражным судом Волгоградской области исковые требования удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Август» в пользу акционерного общества «Корпорация Красный октябрь» задолженность по договору подряда от 23.08.2024 № 742/2024 в размере 2 760 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 20.12.2024 в размере 66 511 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 795 руб.

           Общество с ограниченной ответственностью «Август» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   АО «Корпорация Красный октябрь» представило в суд письменные пояснения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

   Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.    

  Как следует из материалов дела, между ООО «Август» (Подрядчик) и АО «Корпорация Красный октябрь» (Заказчик) заключен договор подряда №742/2024 ККо от 23.08.2024 (далее — Договор).

  В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами работы по ремонту дымовых и вентиляционных труб № 47,53,65 АО «Корпорация Красный октябрь» (далее — Работы) в соответствии с условиями Договора, приложениями к нему и иными документами.

  Согласно пункту 2.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить Работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать их результат Заказчику в установленный срок.

  Пунктами 3.1, 3.1.l Договора предусмотрены следующие сроки выполнения Работ: начало работ с момента подписания настоящего Договора, общая максимальная продолжительность Работ составляет 60 рабочих дней (пункт 11.4 Технического задания). Обязанность по внесению предоплаты (аванса) в размере 2 760 000 руб. (30% от стоимости работ согласно п.4.2.1 Договора) исполнена Заказчиком 17.09.2024 платежным поручением № 1006 от 17.09.2024.

  Однако Обязательства по выполнению Работ Подрядчиком не исполнялись: Подрядчик своевременно к выполнению Работ не приступил, в связи с чем, начальный срок выполнения Работ был нарушен на срок, равняющийся двум месяцам, что свидетельствовало о невозможности выполнения Работ в установленные Договором сроки и влекло за собой нарушение конечного срока.

 16.10.2024 в связи с нарушением начального срока выполнения работ Заказчик посредством электронной почты направил в адрес Подрядчика претензию исх.№ 02/1500077 с требованием приступить к исполнению принятых на себя обязательств по Договору.

 Ответ на вышеуказанную претензию от Подрядчика в адрес Заказчика не поступил, к выполнению Работ Подрядчик не приступил.

  В соответствии с пунктом 9.2.2 Договора, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке при отказе одной из Сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или договором.

  В силу пункта 9.5 Договора односторонний внесудебный отказ Заказчика от Договора осуществляется путем уведомления Подрядчика об отказе от Договора (исполнения Договора) по адресу электронной почты, указанному в разделе 13 Договора, с последующей досылкой оригинала уведомления заказной почтой в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления электронного письма. Договор прекращается с момента направления Заказчиком уведомления об отказе от Договора по адресу электронной почты Подрядчика, указанному в разделе 13 Договора.

  Принимая во внимание нарушение срока начала выполнения работ, неисполнения Подрядчиком определенной техническим заданием последовательности действий, а также наличие пресекательного максимального срока выполнения Работ, Истцом 30.10.2024 посредством электронной почты в адрес Подрядчика было направлено уведомление исх.№ 01-00847 об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора с последующим направлением оригинала уведомления заказным письмом 31.10.2024, содержащее требование возврата полученного аванса в размере 2 760 000 руб.

  Таким образом, Договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие с даты направления уведомления об отказе от Договора по адресу электронной почты Подрядчика согласно пункту 9.5 Договора, т.е. с 30.10.2024.

  По мнению истца, перечисленная сумма в спорном размере, является неосновательным обогащением, поскольку встречное исполнение ответчиком не произведено, работы ответчиком не выполнялись.

  Неисполнение требований истца о возврате суммы неотработанного аванса, в том числе на основании досудебной претензии истца, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

  Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

  Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

  Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

  В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

  Как следует из материалов дела, между ООО «Август» (Подрядчик) и АО «Корпорация Красный октябрь» (Заказчик) заключен договор подряда №742/2024 ККо от 23.08.2024 (далее — Договор).

  В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами работы по ремонту дымовых и вентиляционных труб № 47,53,65 АО «Корпорация Красный октябрь» (далее — Работы) в соответствии с условиями Договора, приложениями к нему и иными документами.

  Согласно пункту 2.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить Работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать их результат Заказчику в установленный срок.

  Пунктами 3.1, 3.1.l Договора предусмотрены следующие сроки выполнения Работ: начало работ с момента подписания настоящего Договора, общая максимальная продолжительность Работ составляет 60 рабочих дней (пункт 11.4 Технического задания). Обязанность по внесению предоплаты (аванса) в размере 2 760 руб. (30% от стоимости работ согласно п.4.2.1 Договора) исполнена Заказчиком 17.09.2024 платежным поручением № 1006 от 17.09.2024.

  Однако Обязательства по выполнению Работ Подрядчиком не исполнялись: Подрядчик своевременно к выполнению Работ не приступил, в связи с чем, начальный срок выполнения Работ был нарушен на срок, равняющийся двум месяцам, что свидетельствовало о невозможности выполнения Работ в установленные Договором сроки и влекло за собой нарушение конечного срока.

  16.10.2024 в связи с нарушением начального срока выполнения работ Заказчик посредством электронной почты направил в адрес Подрядчика претензию исх.№ 02/1500077 с требованием приступить к исполнению принятых на себя обязательств по Договору.

  Ответ на вышеуказанную претензию от Подрядчика в адрес Заказчика не поступил, к выполнению Работ Подрядчик не приступил.

  В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  В соответствии с пунктом 9.2.2 Договора, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке при отказе одной из Сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или договором.

  В силу пункта 9.5 Договора односторонний внесудебный отказ Заказчика от Договора осуществляется путем уведомления Подрядчика об отказе от Договора (исполнения Договора) по адресу электронной почты, указанному в разделе 13 Договора, с последующей досылкой оригинала уведомления заказной почтой в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления электронного письма. Договор прекращается с момента направления Заказчиком уведомления об отказе от Договора по адресу электронной почты Подрядчика, указанному в разделе 13 Договора.

  Принимая во внимание нарушение срока начала выполнения работ, неисполнения Подрядчиком определенной техническим заданием последовательности действий, а также наличие пресекательного максимального срока выполнения Работ, Истцом 30.10.2024 посредством электронной почты в адрес Подрядчика было направлено уведомление исх.№ 01-00847 об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора с последующим направлением оригинала уведомления заказным письмом 31.10.2024, содержащее требование возврата полученного аванса в размере 2 760 000 руб.

  Таким образом, Договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие с даты направления уведомления об отказе от Договора по адресу электронной почты Подрядчика согласно пункту 9.5 Договора, т.е. с 30.10.2024.

  Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

  Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

  Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

  С расторжением договора у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой перечисленные платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у Подрядчика возникло обязательство по их возврату Заказчику.

  По мнению истца, перечисленная сумма в спорном размере, является неосновательным обогащением, поскольку встречное исполнение ответчиком не произведено, работы ответчиком не выполнялись.

  В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., - распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

  Заказчик во исполнение принятых на себя обязательств по Договору 17.09.2024 перечислил платежным поручением № 1006 от 17.09.2024 на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 2 760 000 руб.

  Доказательств выполнения указанных в Договоре работ Подрядчиком на сумму перечисленного аванса в материалы дела не представлено.

  Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт удержания ответчиком денежных средств при отсутствии к этому оснований, требования ООО «Корпорация Красный октябрь» о взыскании с ООО «Август» неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 2 760 000 руб.

  Кроме того, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 20.12.2024 в размере 66 511 руб. 48 коп.

  В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

  Расчет процентов судом проверен и признан верным.

  В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 48 данного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

  Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.12.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки.  

  Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком предложено истцу заключить мировое соглашение, суд лишил ответчика возможности мирно урегулировать спор, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заключение мирового соглашения является правом стороны, а не обязанностью. Отказ от заключения мирового соглашения не свидетельствует о недобросовестности стороны или злоупотреблении правом. В ходе рассмотрения спора истец намерение заключить мировое соглашение не выразил.

  Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

  Вопреки позиции апеллянта, оснований полагать судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учетом изложенного решение арбитражного суда от 27.05.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

   Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

           Государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Август» в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную при принятии к производству апелляционной жалобы отсрочку уплаты государственной пошлины.

           Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2025 года по делу №А12-538/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Август» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.


   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова


   Судьи                                                                                                Г.М. Батыршина


                                                                                                               В.Б. Шалкин