Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А19-21572/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-21572/2016
02 апреля 2019 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2019 года по делу №А19-21572/2016 по заявлению ФИО3 об отмене обеспечительных мер по обособленному спору по заявлению ФИО2 о признании сделки должника недействительной, по делу по заявлению ФИО4 (адрес: г. Иркутск) о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 (адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, дата рождения: 01.10.1974, ОГРНИП 314385005600242, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Пенюшова Е.С.)

С объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 25.03.2019 г. до 11 час.30 мин 27.03.2019 , о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет.

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи от 27.02.2015 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:153, площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Садоводческое товарищество «Сибиряк», уч. № 10, недействительным; применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с заявлением о признании сделки должника недействительной в порядке статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит запретить Управлению Росреестра по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:153, площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Садоводческое товарищество «Сибиряк», уч. № 10; запретить ФИО3 совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:153, площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Садоводческое товарищество «Сибиряк», уч. № 10.

Определением суда от 06.04.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично; судом определено запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:153, площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Садоводческое товарищество «Сибиряк», уч. № 10.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 12.12.2018 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда 06.04.2018, в обоснование которого указал, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:153, площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Садоводческое товарищество «Сибиряк», уч. № 10, препятствуют заявителю исполнить решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.04.2017 и восстановить запись о праве собственности в отношении указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2019 года заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.04.2018, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:153, площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Садоводческое товарищество «Сибиряк», уч. № 10. В оставшейся части заявление об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку она в настоящий момент является собственником и земельного участка и жилого дома, ее требование направлено на оспаривание сделки и в настоящий момент устанавливается факт - кем, за чей счет и когда был построен жилой дом на спорном земельном участке, то невозможно снять обеспечительные меры с земельного участка (с учетом принципа единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества) поскольку снятие обеспечительных мер с земельного участка приведет к переходу права собственности ФИО3 и на жилой дом.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на запрет совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества, но никак не на запрет исполнять вступивший в законную силу судебный акт решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.04.2017 г. по гражданскому делу №2-112/2017 г.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.04.2017 по гражданскому делу № 2-112/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО7, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании недействительным договора залога, о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого владения, исковые требования удовлетворены: признаны недействительными: договор купли-продажи земельного участка, договор купли-продажи земельного участка площадью 320 кв.м. и жилого дома площадью 138.8 кв.м. заключенный между ФИО3 и ФИО7; договор купли-продажи земельного участка, договор купли-продажи земельного участка площадью 320 кв.м. и жилого дома площадью 138,8 кв.м. заключенный между ФИО7 и ФИО2; договор залога земельного участка площадью 320 кв.м. и жилого дома площадью 138,8 кв.м. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании кредитного договора; признана отсутствующей ипотека в силу закона на основании договор залога земельного участка с кадастровым номером площадью 320 кв.м. и жилого дома площадью 138.8 кв.м.; признано отсутствующим право собственности ФИО2 на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 320 кв.м. и жилой дом, назначение жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей:1; признано отсутствующим право собственности ФИО7 на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м. и жилой дом, назначение жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей:1; истребованы из чужого незаконного владения супругов ФИО2 и ФИО5: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м., и жилой дом, назначение жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей: 1; указанные объекты недвижимости переданы во владение собственнику ФИО3

Настоящее решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м. и жилой дом, назначение жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей:1, основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ипотеки в силу закона, зарегистрированной на основании договора залога, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, а также основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м. и жилой дом, назначение жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей:1.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости в настоящее время в качестве правообладателя (собственника) земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:153 зарегистрирована ФИО2 (дата государственной регистрации права собственности 12.08.2015, номер государственной регистрации права: 38-3 8/001 -38/001/047/2015-9616/2).

Таким образом, решение Куйбышевского районного суда от 21.04.2017 по гражданскому делу № 2-112/2017 в части восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м. и жилой дом, назначение жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей:1, и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м. и жилой дом, назначение жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей:1 до настоящего времени не исполнено, что нарушает права и законные интересы ФИО3 как собственника спорного имущества.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, поскольку в силу положений статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.04.2018, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:153, площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Садоводческое товарищество «Сибиряк», уч. № 10.

Доводы апеллянта о том, что обеспечительные меры направлены на запрет совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку из буквального толкования резолютивной части ходатайства о принятии обеспечительных мер указано на совершение любых регистрационных действий

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2019 года по делу №А19-21572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий О.В. Монакова


Судьи О.В. Барковская


Н.А. Корзова