Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А14-7220/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-7220/2023

«20» октября 2023 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 14.09.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 20.10.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Агросвет» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Воронеж

к Отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань

о признании незаконным отказа в продлении договоров аренды

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 17.07.2023 (сроком до 31.12.2023 года), диплом, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности №2153 от 27.10.2022 (сроком на 1 год), диплом, паспорт

установил:

Акционерное общество «АгроСвет» (далее – АО «АгроСвет», общество, заявитель) обратилось в арбитррражный суд воронежской области к Отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – ОИЗО администрации Новоусманского МР ВО, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме №448 от 03.03.2023, в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.2015 №175/15 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:16:5500007:56, площадью 2 131 741 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:16:5500007, а также дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.2015 №176/15 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:16:5500002:46, площадью 400 002 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5500002, предусматривающих увеличение срока действия указанных договоров на 3 года, обязании Отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения прав Общества путем направления АО «АгроСвет» проекта дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.2015 №175/15 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:16:5500007:56, площадью 2 131 741 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:16:5500007, а также проекта дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.2015 №176/15 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:16:5500002:46, площадью 400 002 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5500002, предусматривающих увеличение срока действия указанных договоров аренды на 3 года, в соответствии с условиями, действовавшими на момент подачи заявления о заключении дополнительных соглашений, в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 07.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 14.09.2023.

Из материалов дела следует, что 27.02.2015 между Администрацией Новоусманского муниципального района Воронедской области (Арендодатель) и ЗАО «АгроСвет» (Арендатор), на основании постановления администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 25.02.2015 №546 заключен договор аренды земельного участка №175/15 (далее – Договор аренды от 27.02.2015 №175/15).

Согласно п.1.1 Договора аренды от 27.02.2015 №175/15 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:16:5500007:56, площадью 2 131 741 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:16:5500007, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 2.1 Договора аренды от 27.02.2015 №175/15 предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 10.01.2015 по 10.01.2025.

Указанный земельный участок передан Арендатору для производства сельскохозяйственной продукции, что подтверждается Актом приема-передачи земельного участка от 27.02.2015.

Договор аренды от 27.02.2015 №175/15 зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области 14.04.2015.

27.02.2015 между Администрацией Новоусманского муниципального района Воронедской области (Арендодатель) и ЗАО «АгроСвет» (Арендатор), на основании постановления администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 25.02.2015 №517 заключен договор аренды земельного участка №176/15 (далее – Договор аренды от 27.02.2015 №176/15).

Согласно п.1.1 Договора аренды от 27.02.2015 №176/15 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:16:5500002:46, площадью 400 002 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5500002, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 2.1 Договора аренды от 27.02.2015 №176/15 предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 10.01.2015 по 10.01.2025.

Указанный земельный участок передан Арендатору для производства сельскохозяйственной продукции, что подтверждается Актом приема-передачи земельного участка от 27.02.2015.

Договор аренды от 27.02.2015 №176/15 зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области 15.04.2015.

22.02.2023 на основании частей 3-5 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ЗАО «АгроСвет» обратилось в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о заключении дополнительных соглашений к Договору аренды от 27.02.2015 №175/15 и Договору аренды от 27.02.2015 №176/15, предусматривающих продление срока действия указанных договоров на 3 года.

03.03.2023 письмом отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области №448 отказано в заключении дополнительных соглашений к указанным договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5500007:56 и 36:16:5500002:46.

Отказ мотивирован ограничением в оборотоспособности указанных земельных участков в связи с их предполагаемым расположением в зоне линейного объекта федерального значения – высокоскоростной магистрали «Москва-Ростов-на-Дону – Адлер», а также тем, что данные земельные участки рассматриваются Правительством Воронежской области для расширения индустриального парка «Масловский» и особой экономической зоны «Центр».

14.03.2023 ЗАО «АгроСвет» привело учредительные документы в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем стало АО «АгроСвет».

Заявитель, полагая, что отказ в продлении срока аренды земельных участков, выраженный в письме №448 от 03.03.2023, является незаконным и нарушает права общества, обратился в Арбитражный суд Воронежской области суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования Общества, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования АО «АгроСвет» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №58-ФЗ) до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Положения Закона №58-ФЗ вступили в законную силу с 14.03.2022.

Пункт 3 статьи 8 Закона №58-ФЗ предполагает наличие одновременно двух условий для предъявления арендатором требования к арендодателю о заключении дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка.

Во-первых, арендатору обратиться с таким требованием до истечения срока договора аренды либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора.

Во-вторых, на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Кроме того, положения Закона №58-ФЗ являются специальным и в сфере их регулирования имеют приоритет над иными нормативными актами.

При этом суд отмечает, что перечень оснований для отказа в продлении срока аренды, предусмотренный пунктом 3 статьи 8 Закона №58-ФЗ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Нормы Закона №58-ФЗ не предусматривают в качестве основания для отказа в удовлетворения требования арендатора к арендодателю о заключении дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка обстоятельства, указанные в письме №448 от 03.03.2023.

Судом установлено, что на момент обращения заявителя в Администрацию с заявлением о продлении договоров №175/15 и №176/15 (заявление от 22.02.2023) сроки их действия не истекли (срок до 10.01.2025), арендодателем на момент обращения заявителя требование о расторжении спорных договоров аренды в суд не заявлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании заявителем спорных земельных участков.

Таким образом, заявление общества о продлении договоров аренды соответствует требованиям части 3 статьи 8 ФЗ-58.

При таких обстоятельствах, учитывая положения земельного законодательства, действовавшие в период спорных правоотношений, изменения, вступившие в силу 14.03.2022 (Закона №58-ФЗ), решение об отказе АО «АгроСвет» в продлении договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5500007:56 и 36:16:5500002:46 для производства сельскохозяйственной продукции, оформленное письмом от 03.03.2023 №448, является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

Довод заинтересованного лица о том, что требование заявителя о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5500007:56 и 36:16:5500002:46 не подлежат удовлетворению в связи тем, что в зоне расположения земельных участков, арендуемых АО «АгроСвет», запланирована высокоскоростная магистраль «Москва-Ростов-на-Дону-Адлер», а также расширение индустриального парка «Масловский», не может быть принят во внимание, поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств реального принятия мер по реализации строительства высокоскоростной магистрали «Москва-Ростов-на-Дону-Адлер», а также расширения индустриального парка «Масловский», при этом судом учтены доводы заявителя о том, что у него отсутствуют намерения препятствовать реализации таких мероприятий со стороны Администрации и только в случае начала строительства возникнут основания для досрочного прекращения договоров аренды спорных земельных участков, в настоящее время земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, используются по своему прямому назначению, используются заявителем в предпринимательской деятельности, за что заявителем уплачивается арендная плата в доход местного бюджета, конкретные сроки начала строительства на текущий момент не определены, а законный интерес заявителя состоит в предоставленной законодателем возможности продления срока действия договоров аренды и возможности нормального ведения предпринимательской деятельности без отвлечения ресурсов на поиск новых земельных участков по истечении срока действия соответствующих договоров.

Ссылка ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района в письме №448 от 03.03.2023 на генеральный план Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, утвержденного решением совета народных депутатов Никольского сельского поселения от 28.02.2012 №17, с указанием на то, что на испрашиваемых земельных участках запланирована высокоскоростная магистраль «Москва-Ростов-на-Дону-Адлер» (железнодорожные пути), не может быть основанием для отказа в продлении договоров аренды, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 36:16:5500007:56 и 36:16:5500002:46 были предоставлены в аренду после утверждения данного генерального плана. Следовательно, договоры аренды от 27.02.2015 №175/15, №176/15 были заключены с Обществом при наличии у Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области сведений о том, что на испрашиваемых земельных участках запланирована высокоскоростная магистраль.

Ссылка ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района на решение от 25.08.2023 №347 Об утверждении генерального плана Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области не может быть принята судом, поскольку указанное решение принято спустя почти полгода после направления заявителю письма от 03.03.2023 №448, содержащего отказ в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды, соответственно, не может быть предметом судебной оценки при проверке законности отказа по состоянию на 03.03.2023.

Федеральный закон №58-ФЗ вступил в силу 14.03.2022 и свидетельствует о государственной поддержке добросовестных арендаторов земельных участков.

Ничем не обоснована ссылка ОИЗИ администрации Новоусманского муниципального района на то, что право на продление договоров аренды в соответствии с ч.3 ст.8 Закона №58-ФЗ распространяется на те обязательства, срок действия которых истекает до 01.03.2023. Буквальное толкование положений данной статьи таких ограничений не содержит, в данном случае до 01.03.2023 арендатору необходимо обратиться к арендодателю с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды.

Ссылка заинтересованного лица на пояснительную записку к проекту соответствующего Федерального закона, впоследствии ставшим Законом №58-ФЗ, как на источник права, представляется суду неубедительной и с учетом недвусмысленного изложения текста статьи 8 (части 3) указанного закона – не подлежащей в рассматриваемой ситуации необоснованному расширительному толкованию.

Упоминание на федеральном уровне о пояснительной записке содержится только в Регламенте Государственной Думы, где прокламируется, что пояснительная записка представляет собой сопроводительный документ, прилагаемый к законопроекту, содержание которого должно отражать обоснование необходимости принятия и одобрения, предмет законодательного регулирования и концепцию предлагаемого закона.

В случае, если бы законодатель имел намерение ограничить круг субъектов, имеющих право воспользоваться льготой в виде возможности продления соответствующих договоров аренды, в тексте закона обязательно содержались бы соответствующие оговорки. При этом в рассматриваемой ситуации в окончательном тексте Закона №58-ФЗ такие оговорки как истечение срока действия договора аренды в 2022 или до 01.03.2023 года, либо необходимость установления причинно-следственной связи между введенными санкциями против Российской Федерации и наличием препятствий в пользовании земельным участком – отсутствуют.

В рассматриваемом случае Общество заключило договоры аренды земельных участков до принятия Федерального закона №58-ФЗ, надлежащим образом использовало земельные участки, и получило право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке в целях сохранения стабильных арендных отношений.

В данном случае арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, обратился с заявлением о продлении срока действия договора аренды в срок, предусмотренный частью 3 статьи 8 Федерального закона №58-ФЗ.

При таких обстоятельствах, все предусмотренные законодателем условия, необходимые для заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договоров аренды, заявителем были соблюдены, оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору у ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района не имелось.

Наличие в действиях арендатора каких-либо признаков злоупотребления правом судом не усматривается, доказательств обратного не представлено.

Оспариваемый отказ ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района не соответствует требованиям частей 3 - 5 статьи 8 Федерального закона №58-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае устранение нарушений прав и законных интересов заявителя возможно путем возложения на отдел имущественных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области направить АО «АгроСвет» проект дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.2015 №175/15 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:16:5500007:56, площадью 2 131 741 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:16:5500007, а также проект дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.2015 №176/15 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:16:5500002:46, площадью 400 002 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5500002, предусматривающие увеличение срока действия указанных договоров аренды на 3 года, в соответствии с условиями, действовавшими на момент подачи заявления о заключении дополнительных соглашений, в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца и ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта статьи 1 статьи 333.37 НК РФ.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством.

Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный статьей 110 АПК РФ. Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании указанных норм расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «АгроСвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия отдела имущественных отношений администрации Новоусманского района Воронежской области по отказу акционерному обществу «АгроСвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.2015 №175/15 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:16:5500007:56, площадью 2 131 741 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:16:5500007, а также дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.2015 №176/15 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:16:5500002:46, площадью 400 002 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5500002, на 3 года, выразившиеся в письме от 03.03.2023 №448, как не соответствующие статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать отдел имущественных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Агросвет» (ОГРН <***>; ИНН <***>) путем направления акционерному обществу «АгроСвет» проекта дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.2015 №175/15 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:16:5500007:56, площадью 2 131 741 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:16:5500007, а также проекта дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.2015 №176/15 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:16:5500002:46, площадью 400 002 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5500002, предусматривающих увеличение срока действия указанных договоров аренды на 3 года, в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с отдела имущественных отношений администрации Новоусманского района Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АгроСвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева