Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А56-7486/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7486/2018
10 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляев С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления от 12.01.2018 №86 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38473 от 23.11.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 3 и 6 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» (далее – ООО «НГ-Энерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция) от 12.01.2018 №86 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38473 от 23.11.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 3 и 6 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Определением от 28.01.2018 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.03.2018 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал.

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 28.01.2018 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (16.02.2018), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (14.03.2018).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Обществу выдан ордер ГАТИ №У-6047 от 19.06.2017 сроком действия с 20.06.2017 по 31.05.2018 на производство земляных работ (теплосеть), размещение временных сооружений (временная теплосеть, временная подъездная дорога) по адресу: Санкт-Петербург, территория, ограниченная перспективной пробивкой Суздальского пр-кта, перспективной магистралью, береговой линией реки Каменки, перспективной магистралью вдоль железной дороги (Орлово-Денисовский пр-кт от Заповедной улицы до Суздальского шоссе).

Сотрудниками ГАТИ 17.11.2017 и 23.11.2017 проведен осмотр указанных территорий, по результатам которого составлены протоколы осмотра территории от 17.11.2017 и 23.11.2017 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Обществом совершены следующие административные правонарушения.

1) Отсутствие ограждения зоны производства работ, т.е. нарушены пункты 3.2.3, 3.2.6 и 3.2.11 Правил № 875, пункта 15.1, 15.1.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении №38473, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 3 статьи 14 Закона № 273-70.

2) Неисполнение Обществом условий, предусмотренных ордером №У-6047 от 19.06.2017, а именно, размещение временной теплосети за пределами зоны производства работ по ордеру, т.е. нарушен пункт 3.2.16 Правил № 875.

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 23.11.2017 об административном правонарушении №38472, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 6 статьи 14 Закона № 273-70.

Определением от 12.01.2018 Инспекция объединила дела об административных правонарушениях от 23.11.2017 №38473 и №38472 в одно производство с присвоением объединенному делу №38473.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла Постановление от 12.01.2018 №86 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38473 от 23.11.2017, которым привлекла ООО «НГ-Энерго» к административной ответственности по пунктам 3 и 6 статьи 14 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «НГ-Энерго» оспорило названное постановление в арбитражный суд.

Согласно пункту 3.2.3 Правил № 875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

В силу пункта 3.2.6 Правил № 875 производитель работ обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с пунктом 3.2.11 Правил № 875 производитель работ обязан обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

Пунктом 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 предусмотрено, что при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются требование: до начала производства работ установка забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3.2.16 Правил № 875 обязанностью производителя работ является: выполнять условия ордера.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона №273-70 неисполнение условий, предусмотренных ордером, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра территории от 17.11.2017 и 23.11.2017 с фототаблицами и схемами осмотра, протоколов об административных правонарушениях от 23.11.2017 №38473 и №38472 следует, что ООО «НГ-Энерго» были нарушены вышеперечисленные положения Правил № 875 и Правила № 961.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела событий административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 14 Закона № 273-70, и вины Общества в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 14 Закона № 273-70.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В материалах дела присутствуют сведения о наличии отягчающих обстоятельств, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.