Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А14-4724/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-4724/2024

«02» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Кошкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РК-Строй 36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 727 167 руб. 77 коп. основного долга и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности б/н от 02.10.2023,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Строй 36» (далее – истец, ООО «РК-Строй 36») 25.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой» (далее – ответчик, ООО «РегионЭнергоСтрой) о взыскании 6 727 167 руб. 77 коп. задолженности.

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 21.05.2024, проводившемся при участии представителя истца и в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству по существу.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 04.06.2024 и 18.06.2024, информация о которых размещалась на сайте суда, истцом представлены дополнительные доказательства, поддержаны исковые требования.

Как следует из материалов дела, между ООО «РК-Строй 36» (арендодатель) и ООО «РегионЭнергоСтрой» (арендатор) заключен договор аренды № 0302/23-1 от 03.02.2023 в отношении оборудования согласно приложениям №№ 1-16 к договору (даты приложений с 03.02.2023 по 26.07.2023).

Оборудование передано арендодателем арендатору по актам приема-передачи №№ 1-20, подписанным в период с 07.02.2023 по 26.07.2023.

Актами возврата оборудования №№ 1-17 в период с 10.04.2023 по 16.11.2023 оборудование частично было возвращено арендодателю.

Согласно пункту 1.2 договора арендатор обязуется уплатить арендную плату в размере и сроки, установленные приложениями к договору, и вернуть очищенное оборудование.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что возврат оборудования осуществляется в последний день срока аренды.

Согласно пункту 2.3.3 арендодатель вправе потребовать возмещения стоимости оборудования, возвращенного в неудовлетворительном состоянии.

В пункте 3.1 договора установлено, что минимальный срок аренды оборудования составляет 7 календарных дней, если иной срок не указан в приложениях к договору.

Размер арендной платы также указывается в приложениях к договору (пункт 4.1), равно как и размер залоговой суммы (пункт 4.5).

В соответствии с пунктом 4.6 договора при полном или частичном невозврате оборудования после окончания срока аренды считается, что аренда продляется до момента возврата всего комплект оборудования, но не более чем на один месяц.

Оборудование, не возвращенное в срок более одного месяца с момента окончания срока аренды считается приобретенным арендатором (пункт 4.7).

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременного или неполного выполнения арендатором условий оплаты он уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае нарушения арендатором срока возврата оборудования он также уплачивает пени в размере 0,5 % от размера месячной арендной платы.

В приложениях к договору №№ 1-16 сторонами конкретизированы: состав оборудования, срок его аренды, размер арендной платы, а также сумма залога за оборудование.

В рамках исполнения договора аренды стороны в период с 09.03.2023 по 28.11.2023 подписали универсальные передаточные документы в отношении размера арендной платы, стоимости невозвращенного или утраченного оборудования, оплаты транспортных услуг, оплаты ремонта оборудования и работ по его очистке.

14.02.2024 между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности в размере 3 215 797 руб. 00 коп. основного долга, установлен график платежей.

Одновременно с этим стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 215 797 руб. 00 коп. основного долга.

По расчетам истца, в связи с возвратом ответчиком оборудования не в полном объеме и с учетом поступивших от ответчика платежей за ответчиком сформировалась задолженность по договору аренды.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

На основании положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Кроме того, истцом в составе суммы основного долга заявлено о взыскании стоимости утраченного оборудования.

Требования истца по своей правовой природе (компенсация стоимости имущества, выбытие которого произошло по вине ответчика) направлены на возмещение убытков. Из разъяснений, данных в абзацах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая положения договора аренды и приложений к нему, суд констатирует, что сторонами согласована стоимость переданного в аренду оборудования на случай его утраты, заявленные истцом требования основаны на согласованных с ответчиком условиях.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт передачи арендодателем имущества во временное владение и пользование арендатора, наличия долга в заявленном размере подтверждены документально.

Требование истца в полном объеме согласуется с условиями договора аренды и нормами действующего законодательства. Расчет основного долга и пени судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, требования ни по существу, ни арифметически не оспорил (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 3 215 797 руб. 00 коп. основного долга и 3 511 370 руб. 77 коп. пени являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 56 636 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РК-Строй 36» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РК-Строй 36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 215 797 руб. 00 коп. основного долга, 3 511 370 руб. 77 коп. пени, 56 636 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко