Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А71-994/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 994/2021
г. Ижевск
09 апреля 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Милком» г. Ижевск о признании незаконным постановления административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» г. Сарапул о назначении административного наказания от 20.01.2021 №0044/2021, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Милком» г. Ижевск (далее - заявитель, общество, ООО «ТД «Милком») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» г. Сарапул (далее - ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 20.01.2021 №0044/2021.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 23-24), которые с дополнительными документами приобщены к материалам дела, размещены в ограниченном доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

02.04.2021 подписана и 03.04.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

05.04.2021 от заявителя в суд в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 17.12.2020 в 14 часов 02 минут, членом Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» в ходе осмотра городской территории общего пользования, территории прилегающей к жилому многоквартирному дому по адресу: г. Сарапул, улица Гончарова, 57, установлено, что на осматриваемой территории размещен нестационарный торговый объект «ИЖМОЛОКО», в котором осуществляется реализации молочной продукции в ассортименте.

Также административным органом установлено, что на основании п.1.1 договора №32 от 02.09.2020 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики город Сарапул, между Администрацией города Сарапула и ИП Сизый А.В., последнему было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Гончарова (вблизи жилого дома №57 по ул. Гончарова) для реализации фруктов и овощей.

В соответствии с п.4.1.12 указанного договора, хозяйствующий субъект (ИП Сизый А.В.) не имеет право передавать права и обязанности по настоящему договору третьим лицам.

Однако 13.11.2020 ИП Сизый А.В. заключил договор аренды с ООО «ТД «МИЛКОМ», согласно которому передал в аренду торговый павильон, расположенный по адресу г. Сарапул, ул. Гончарова (вблизи жилого дома №57 по ул. Гончарова).

Таким образом, административный орган установил, что нестационарный торговый объект, в котором ООО «ТД «МИЛКОМ»» организовало торговлю молочной продукцией в ассортименте, расположен на городской территории общего пользования, прилегающей к территории жилого многоквартирного дома по адресу: г. Сарапул, улица Гончарова, 57, и не отводился органом исполнительной власти, как место для осуществления торговли молочной продукцией.

Выявленные нарушения зафиксированы актом осмотра территории (объекта) от 10.12.2020, 17.12.2020, фотоматериалами к нему.

Извещение – вызов от 22.12.2020 № 0310/852 на составление 11.01.2021 протокола об административном правонарушении направлено в адрес общества по почте, получено адресатом 30.12.2020, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д. 39, оборот).

По факту несоблюдения ООО «ТД «Милком» пункта 4 Указа Президента РФ от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли», ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в присутствии представителя общества по доверенности Бухальцева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2021 № 1.

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рас-смотрения материалов административного дела, вручена представителю общества Бухальцеву А.Н., о чем в протоколе совершена соответствующая расписка.

20.01.2021 административной комиссией в присутствии представителя общества по доверенности Бухальцева А.Н. рассмотрено дело об административном правонарушении, с учетом установления в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР № 57-РЗ), административным органом вынесено постановление № 0044/2021, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель приводит доводы о том, что торговля в нестационарном торговом объекте площадью 24 кв.м. по адресу УР, г. Сарапул, ул. Гончарова (вблизи жилого дома № 57 по ул.Гончарова), осуществляется обществом на основании договора аренды № 71 /ТД от 13.11.2020, заключенного с ИП Сизым А.В., который, в свою очередь, право на размещение торгового павильона на указанном адресном ориентире приобрел на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики город Сарапул № 32 от 02.09.2019 , заключенного с Администрацией города Сарапула. Общество полагает, что размещение данного нестационарного торгового объекта на данном месте предусмотрено Схемой размещения торговых объектов, нестационарных торговых объектов на территории города Сарапула, утвержденной Постановлением Администрации г. Сарапула № 176 от 04.02.2019 г. (с учетом изменений на 08.12.2020 г.); считает, что место, в котором ООО «ТД «Милком» осуществляет торговлю, является местом, установленным органом местного самоуправления для этой цели. Кроме того, заявитель указывает, что в его действиях отсутствует объективная сторона деяния, поскольку административная комиссия расширенно истолковала положения ст. 13 Закона УР № 57-РЗ, включив в него помимо понятия «торговля в неустановленном месте» понятие «торговли неустановленным ассортиментом».

Административная комиссия, возражая против заявления, указала на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела. Санкция назначена соразмерно характеру совершенного правонарушения. Процессуальных нарушений комиссией не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 13 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - торговля в местах, не установленных органами государственной власти Удмуртской Республики и органами местного самоуправления для этих целей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли» установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

Из содержания п. 8 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики, утвержденного Приказом Минпромторга УР от 21.08.2015 № 65, нестационарный торговый объект (далее - НТО) - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» указанные в пункте 7 части 2 настоящей статьи порядок и условия осуществления торговой деятельности применительно к государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям торговли устанавливаются по решению соответствующих государственных или муниципальных органов.

Пунктами 1-3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судом, подтверждается представленными доказательствами 02.09.2020 между Администрацией города Сарапула и ИП Сизый А.В. (хозяйствующий субъект) был заключен договор №32 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики город Сарапул с протоколом урегулирования разногласий от 05.09.2019 (л.д. 41-43), согласно условиям которого, хозяйствующему субъекту было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта: киоск площадью 24 кв.м., по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Гончарова (вблизи жилого дома №57 по ул. Гончарова), в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов на территории города Сарапула, утв. Постановлением Администрации города Сарапула от 04.02.2019 № 176 (место размещения объекта).

В первоначальной редакции п. 1.1 договора было указано о предоставлении хозяйствующему субъекту права на размещение нестационарного торгового объекта в целях реализации овощей и фруктов.

Основанием заключения договора является Протокол № 4 от 02.09.2019 об итогах аукциона на права заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (п. 1.2. договора).

Границы места размещения объекта определены в схеме границ места размещения нестационарного торгового объекта (с координатами), являющейся неотъемлемым приложением договора (п. 1.3. договора).

В силу п. 4.1.12. договора хозяйствующий субъект обязуется не передавать права и обязанности по договору третьим лицам.

Также в ходе административного расследования установлено, что 13.11.2020 ИП Сизый А.В. (арендодатель) заключил договор аренды с ООО «ТД «МИЛКОМ» (арендатор), согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору торговый павильон, расположенный по адресу г. Сарапул, ул. Гончарова (вблизи жилого дома №57 по ул. Гончарова).

В пункте 1.4. договора аренды указано, что право на размещение торгового павильона по указанному адресному ориентиру имеется у арендодателя на основании договора от 02.09.2019 № 32 на размещение нестационарного торгового объекта, заключённого с Администрацией города Сарапула.

Из приложения № 1 к договору аренды «Планировка торгового павильон», Акта приема-передачи от 3.11.2020 следует, что арендатор принял от арендодателя торговый павильон площадью 24 кв.м., расположенный в г. Сарапуле по ул. Гончарова (вблизи жилого дома № 57 по ул. Гончарова).

Как установлено проведенным административным органом осмотром, по адресу УР, г. Сарапул, ул. Гончарова (вблизи жилого дома №57 по ул. Гончарова) установлены два нестационарных торговых объекта: торговый киоск по реализации овощей и фруктов и торговый павильон «Ижмолоко».

Однако из содержания Схемы размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов на территории города Сарапула (п. 39), утвержденной Постановлением Администрации города Сарапула от 04.02.2019 № 176, следует, что по адресу ул. Гончарова (вблизи жилого дома №57 по ул. Гончарова) разрешено размещение нестационарного торгового объекта - павильона, площадью 24 кв.м., с ассортиментом реализуемой продукции - фрукты, овощи.

С учетом вышеизложенного, выводы административного органа о том, что нестационарный торговый объект, в котором ООО «ТД «МИЛКОМ»» организовало торговлю молочной продукцией в ассортименте, расположен на городской территории общего пользования, прилегающей к территории жилого многоквартирного дома по адресу: г. Сарапул, улица Гончарова, 57, и не отводился органом исполнительной власти, как место для осуществления торговли молочной продукцией, признаются обоснованными и документально подтверждёнными.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, нестационарный торговый объект «ИЖМОЛОКО», где осуществляется торговля молочной продукцией в ассортименте, не является местом, установленным органом местного самоуправления для этих целей.

Факт нарушения заявителем актом осмотра территории (объекта) от 10.12.2020г, 17.12.2020г., фотоматериалами, договором на размещение нестационарного торгового объекта, договором аренды между ИП Сизый А.В. и ООО «ТД «МИЛКОМ»» от 13.11.2020 года, иными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Вопреки мнению заявителя, вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ООО «ТД «МИЛКОМ»» при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него как лица ответственного за соблюдение порядка осуществления торговли на территории города Сарапула, организовало торговлю молочной продукцией в месте, не установленном органами местного самоуправления муниципального образования «Город Сарапул» для этих целей. В материалах дела доказательства объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения отсутствуют.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что ООО «ТД «Милком» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично – правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований муниципальных правовых актов, касающихся соблюдение порядка осуществления торговли на территории города Сарапула. Доказательства того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры, для соблюдения требований действующего законодательства не представлены.

Таким образом, суд считает, что в действиях общества содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и, следовательно, действия административного органа по привлечению заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», правомерны.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обществу назначен минимальный штраф в пределах санкции ст. 13 Закона № 57-РЗ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» Администрации города Сарапула г. Сарапул о назначении административного наказания от 20.01.2021 №0044/2021, вынесенного отношении ООО «ТД «Милком» отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы о том, что торговля в нестационарном торговом осуществляется заявителем на основании договора аренды № 71 /ТД от 13.11.2020, заключенного с ИП Сизым А.В., который, в свою очередь, право на размещение торгового павильона на указанном адресном ориентире приобрел на основании заключенного с Администрацией города Сарапула договора № 32 от 02.09.2019, подлежат отклонению.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что ИП Сизому А.В. предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта: киоска площадью 24 кв.м., по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Гончарова (вблизи жилого дома №57 по ул. Гончарова), в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов на территории города Сарапула, утв. Постановлением Администрации города Сарапула от 04.02.2019 № 176 (место размещения объекта), в которой (п. 39) отражено, что по указанному адресу разрешено размещение нестационарного торгового объекта - павильона, площадью 24 кв.м., с ассортиментом реализуемой продукции - фрукты, овощи.

Административным органом установлено наличие на земельном участке по вышеуказанному адресу двух нестационарных торговых объектов. Сведения о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов города Сарапула относительно количества и площади НТО, расположенных по адресу УР, г. Сарапул, ул. Гончарова (вблизи жилого дома №57 по ул. Гончарова) у суда ответствуют, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, основания для вывода о правомерном использовании ООО «ТД «Милком» торгового павильона по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Вопреки указанию общества, Схемой размещения торговых объектов, нестационарных торговых объектов на территории города Сарапула, утвержденной Постановлением Администрации г. Сарапула № 176 не предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Гончарова (вблизи жилого дома №57 по ул. Гончарова) ООО «ТД «Милком» в целях реализации молочной продукции.

То есть в соответствии со Схемой размещения торговых объектов, нестационарных торговых объектов на территории города Сарапула размещен только второй нестационарный торговый объект, который также находится по указанному адресу и используется для реализации овощей и фруктов.

Ссылка заявителя на самостоятельное определение хозяйствующими субъектами ассортимента реализуемой продукции правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку установлен факт неправомерного использования ООО «ТД «Милком» самого нестационарного торгового объекта.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, как противоречащие представленным по делу доказательствам.

В удовлетворении заявленных требований ООО «ТД «Милком» следует отказать.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 20.01.2021 № 0044/2021 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МИЛКОМ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О.В. Иютина