Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-234201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234201/22-28-1729
г. Москва
04 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)"

(125171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ"МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО"

(119027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 402 820, 18 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 08.08.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 08.07.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ"МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 938 841,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 463 978,54 руб. за период с 16.04.2021 г. по 31.03.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит ряд объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося на территории аэропорта Внуково.

Имущество передано Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с правом собственности вещным правом является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ).

Таким образом, предприятие является титульным владельцем имущества.

В настоящее время между предприятием и АО «Международный аэропорт «Внуково» действует договор аренды федерального имущества аэропорта Внуково от 21.12.2015 № 495.

Указанное в перечне к исковому заявлению имущество договором от 21.12.2015 № 495 или иным договором не обременено.

Таким образом в обосновании исковых требований истец ссылается на то, что АО «Международный аэропорт «Внуково» использует имущество в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с Уставом Предприятия одним из основных видов деятельности Предприятия является организация использования федерального имущества путем сдачи его в аренду, т.е. вовлечение федерального имущества в хозяйственный оборот.

Таким образом, поскольку Предприятие, как титульный владелец Имущества, могло получать от АО «Международный аэропорт «Внуково» арендную плату за использование Имущества, Предприятие вправе требовать от АО «Международный аэропорт «Внуково» возмещения стоимости неосновательно сбереженной арендной платы за весь период пользования Имуществом, в отсутствие правовых оснований.

АО «Международный аэропорт «Внуково» является оператором аэропорта Внуково согласно сертификату оператора аэродрома гражданской авиации от 16.10.2017 № ФАВТ.ОА-079.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Согласно части 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В соответствии со статьей 42 Воздушного кодекса Российской Федерации объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения. Требования к оператору аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 6 Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 286 (ФАП № 286) оператор аэродрома гражданской авиации в соответствии с требованиями, установленными федеральными авиационными правилами, обеспечивает следующие виды деятельности: комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; комплекс мероприятий по светотехническому обеспечению взлета, захода на посадку, посадки и руления воздушных судов и обеспечения электроэнергией объектов аэропорта; комплекс мероприятий, направленных на организацию и выполнение поисковых, аварийно-спасательных и противопожарных работ по спасению пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, оказанию помощи пострадавшим и эвакуацию их с места происшествия.

Таким образом, АО «Международный аэропорт «Внуково» использовал Имущество в ходе осуществления своей уставной деятельности.

Для определения размера неосновательного обогащения истцом использована рыночная величина годовой арендной платы за пользование Имуществом, определенная в соответствии с Отчетом об оценке от 21.09.2018 № 531-АА-ЯА/16/1.

25.08.2022 в адрес АО «Международный аэропорт «Внуково» была направлена претензия № 8332, которая оставлена без удовлетворения.

Гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего, из действий граждан и юридических лиц, которые (действия) хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В расчет суммы неосновательного обогащения истцом включены 96 объектов, согласно представленному в материалы дела перечню имущества.

Вместе с тем. вступившим в законную силу решением от 10.02.2020 по делу № А40-258379/19-37-1879 между теми же лицами и по тем же основаниям, Арбитражным судом города Москвы установлено, что в отношении объектов №№12-17, 19-23, 34-43, 84, а также №№ 53-59, 71-74, 76- 78, 86, 89, 91, 94-95 имеются надлежащие правовые основания их использования и объекты подлежат исключению из Расчета.

Таким образом судом в указанном решении для расчета суммы неосновательного обогащения были приняты только 29 объектов из 96 предъявленных истцом в расчете, поскольку исключены объекты группы САСС, ОАСС, ОС-4, ПОЖ-4, Рулежная дорожка РД-А12, Периметровое ограждение, а также исключена сумма НДС, поскольку в Определении от 2 октября 2019 года № 307-ЭС19-13649 Верховным Судом РФ сделан вывод о том, что денежные средства, взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не являются объектом обложения НДС, поскольку в данном случае не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) в отсутствие заключенного договора.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, взысканию в качестве неосновательного обогащения подлежит сумма в размере 62 449 034,70 руб., исключающая сумму НДС.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 463 978,54 руб. за период с 16.04.2021 г. по 31.03.2022 г.

Вместе с тем, судом с учетом частичного удовлетворения суммы неосновательного обогащения произведен перерасчет процентов, согласно которому за период с 16.04.2021 г. по 31.03.2022 г. сумма процентов равна 2 053 315,45 руб., которая и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО" (ГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащение в размере 62 449 034,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 2 053 315,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 26 847 936 руб. за период с 02.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 166 667 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1