Постановление от 12 августа 2020 г. по делу № А26-159/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-159/2020
12 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18328/2020) ООО «Жилремстрой» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2020 по делу № А26-159/2020 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ООО «Жилремстрой»

к Администрации Костомукшского городского округа

3-е лицо: ФИО2

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 74 448,68 руб., из них: 50 019,06 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, комн. № 512; за период с 01.01.2015 по 30.09.2019, 24 429,62 руб. пеней за просрочку платежей за период с 01.01.2015 по 01.12.2019, а также пеней начиная с 02.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2.

Решением от 01.06.2020 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции, установив, что в спорном помещении с 20.01.2004 по настоящее время зарегистрирован 1 человек - ФИО2, не установил оснований для взыскания задолженности с Администрации, поскольку органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонд.

В апелляционной жалобе Общество просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение (комната) разделено ответчиком на два койко-места площадью по 8,45 кв.м. каждое, которые имеют два отдельных финансовых лицевых счета: № <***> и № <***>. При этом, ФИО2 вселён в часть спорного жилого помещения и занимает 1 койко-место, о чем свидетельствует открытие на данное физическое лицо (нанимателя) отдельного финансового лицевого счета № <***> на занимаемую площадь 8,45 кв.м.; второе койко-место не заселено, ответственным квартиросъемщиком по лицевому счету № <***> является ответчик. Согласно доводам жалобы, начисление платы за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), а также платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, тепловая энергия, водоотведение), по каждому из указанных лицевых счетов производится из расчета 8,45 кв. м. Как указывает истец, доказательств, подтверждающих вселение физического лица на оба койко-места, например копию ордера на жилое помещение, ответчик не предоставил. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что ФИО2 является нанимателем всего жилого помещения и обязан нести ответственность по оплате обоих лицевых счетов, открытых на спорное жилое помещение.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилремстрой» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома 2Г по пр. Горняков в г. Костомукша в соответствии с распоряжением администрации Костомукшского городского округа от 21.01.2010 №15, изданном на основании решения общего собрания собственников помещений дома (протокол от 29.10.2009).

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что расположенное в указанном доме жилое помещение (комната 945) находится в муниципальной собственности. Жилая площадь указанной комнаты составляет 12 кв.м. Общая площадь, принимаемая сторонами для расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, составляет 16,9 кв.м и включает вспомогательные помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения – часть площади кухни, душевой, санузла, общего коридора в крыле.

Истец указывает, что на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: Республика Карелия, <...>, открыто два лицевых счета: № <***> и № <***>. Ответственным квартиросъемщиком по лицевому счету № <***> является ответчик, по которому и сложилась задолженность за период с 01.01.2015 по 30.09.2019. Начисление платы за содержание жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги по указанному лицевому счету производится из расчета 8,45 кв.м.

Наличие задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, за период с 01.01.2015 по 30.09.2019 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что в комнате 512, расположенной по адресу: <...>, с 20.01.2004 по настоящее время зарегистрирован 1 человек - ФИО2, а следовательно, именно указанное физическое лицо, с которым у Администрации фактически сложились отношения социального найма, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Согласно объяснениям Администрации, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, занимаемое ФИО2 с 20.01.2004 года жилое помещение ранее было собственностью ОАО «Карельский окатыш».

ОАО «Карельский окатыш» передало указанное жилое помещение в собственность муниципального образования «Костомукшский городской округ» в 2006 году, что подтверждается решением Совета Костомукшского городского округа от 23.11.2006 № 19-СО.

Соответственно право пользования указанным жилым помещением у нанимателя ФИО2 появилось до приобретения права собственности на жилое помещение у Администрации. В адрес Администрации ФИО2 для заключения договора социального найма не обращался. Однако данным жилым помещением фактически пользуется, что подтверждено документально.

Наличие двух лицевых счетов по указанному адресу безусловным основанием для удовлетворения исковых требований не является, равно как и не подтверждает, что в указанной комнате предусмотрено проживание по койко-местам. Истцом доказательства физической и фактической возможности совместного проживания на площади 12 кв.м. совместно с ФИО2 иного лица, а также возможность передачи в социальный найм койко-места, не представлены, с учетом того, что нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в Республике Карелия установлены от 12 кв.м. до 16 кв.м.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2020 по делу № А26-159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.В. Савина

А.Ю. Слоневская