Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А83-2398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-2398/2022
г.Калуга
05 мая 2023 года



Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" - ФИО1 по доверенности от 10.04.2023 №01.1-05-2443, диплом;

от Администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым - главы администрации ФИО2;

от Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; Федерального агентства по управлению государственным имуществом; Совета министров Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по делу №А83-2398/2022,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" (далее - ФГУП "Почта Крыма", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Митяевскому сельскому совету Сакского района Республики Крым (далее - Митяевский сельский совет, Сельский совет) и администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее - администрации Митяевского сельского поселения) о признании незаконным решения 35-ой сессии II созыва Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 N 260 об отказе в безвозмездной передаче в федеральную собственность нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, общей площадью 62,1 кв. м, кадастровый номер объекта 90:11:140501:2584, для размещения отделения почтовой связи Шелковичное"; обязании ответчиков подготовить проект документов, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" с принятием решения о передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность нежилого здания с кадастровым номером 90:11:140501:2584, общей площадью 62,1 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>; обязании ответчиков осуществить процедуру передачи в собственность Российской Федерации недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 90:11:140501:2584, общей площадью 62,1 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Совет министров Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12. 2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, администрация Митяевского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; считает, что суды необоснованно не учли того, что спорное недвижимое имущество было создано на средства муниципального бюджета и никогда не являлось имуществом Российской Федерации, а является объектом, предназначенным для решения вопросов местного значения и относится к муниципальной собственности в силу закона; на момент законодательного разграничения государственной собственности, здание, в котором расположено указанное помещение, организацией почтовой связи для оказания услуг почтовой связи также не использовалось, что свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения на него права федеральной собственности. Сам факт того, что соответствующие нежилые помещения используются для целей осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, не свидетельствует о том, что такие помещения могут находиться только в федеральной собственности. Законодательство предусматривает возможность предоставления муниципальными образованиями соответствующего имущества, в том числе, на праве аренды или ином праве на условиях, определенных органами местного самоуправления.

ФГУП "Почта Крыма" письменным отзывом оспорила доводы жалобы, настаивая на законности и обоснованности решения и постановления; в своем отзыве Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поддерживает позицию ФГУП "Почта Крыма".

В настоящем судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, представитель администрации Митяевского сельского поселения поддержала доводы изложенные в кассационной жалобе; представитель предприятия возражала против доводов кассационной жалобы, просила принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей ни в суд округа, ни Арбитражный суд Республики Крым не обеспечили; от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с целью реализации мер по обеспечению устойчивого функционирования почтовой связи и размещения почтовых отделений на территориях Республики Крым и г. Севастополя, на основании пункта 5 Протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 20.06.2014 N ДК-П10-122пр, поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 20.05.2015 N ДК-П10-3396, поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 14.07.2015 N ДК-П10-4820 поручено принять исчерпывающие меры по безвозмездной передаче объектов недвижимого имущества в федеральную собственность с последующим закреплением на хозяйственное ведение за ФГУП "Почта Крыма".

Поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 10.08.2015 N ДК-П10-5366 предусмотрено, что до безвозмездной передачи объектов недвижимого имущества и земельных участков, необходимых ФГУП "Почта Крыма" для качественного оказания услуг почтовой связи, воздержаться от совершения сделок с недвижимым имуществом, за исключением передачи указанного имущества в федеральную собственность или в пользование ФГУП "Почта Крыма".

Во исполнение указанных поручений Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 10.08.2021 в адрес администрации Митяевского сельского поселения направлено письмо N02.2-225-5891 с просьбой осуществить безвозмездную передачу в федеральную собственность объекта - недвижимого имущества, используемого под отделение почтовой связи Шелковичное, с дальнейшим его закреплением на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта Крыма".

Решением 35-ой сессии II созыва Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 N 260 в передаче из муниципальной собственности Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым в федеральную собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, отказано.

Не согласившись с решением Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 N 260, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, подержанный судом апелляционной инстанции, пришел к выводу, что Решение 35-ой сессии II созыва Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 N 260 не мотивировано со ссылками на действующее законодательство, а доказательства, подтверждающие обоснованность такого решения, в материалах дела отсутствуют; передача нежилого помещения в федеральную собственность не противоречит интересам заинтересованных лиц.

Суд округа исходит из следующего.

Статьей 23 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления способствуют удовлетворению потребностей населения в услугах почтовой связи общего пользования, содействуют операторам почтовой связи в расширении видов и повышении качества оказываемых услуг почтовой связи.

Ограничение прав операторов почтовой связи на использование сети почтовой связи общего пользования в зависимости от их организационно-правовой формы не допускается.

В целях осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, а также иной деятельности на основании настоящего Федерального закона операторы почтовой связи могут приобретать необходимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество могут принадлежать организациям федеральной почтовой связи на праве собственности, аренды или ином вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит (статья 24 Федерального закона "О почтовой связи").

В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предоставляют организациям федеральной почтовой связи соответствующие технологическим нормам нежилые помещения в существующих (или строящихся) жилых или иных зданиях в порядке и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Положениями статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) определено имущество, которое может находиться в федеральной собственности, а также установлен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

В частности, предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества муниципальной собственности в федеральную собственность. Решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абз. 20 ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, устанавливается Правительством Российской Федерации (абз. 23 ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (далее - Постановление N 374) обязательным является предоставление (наличие) предложения органа местного самоуправления о передаче муниципального имущества в федеральную собственность и согласие (письмо) государственного (муниципального) предприятия, государственного (муниципального) учреждения на передачу имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо).

Пунктом 4 Постановления N 374 установлено, что предложения муниципального образования о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность направляются в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <...>, проведена государственная регистрация прав с присвоением кадастрового номера 90:11:140501:2584; правообладателем является Муниципальное образование Митяевского сельское поселение Сакского района Республика Крым; нежилое помещение для размещения отделения почтовой связи, расположенное по указанному выше адресу, используется ФГУП "Почта Крыма" на основании договоров аренды нежилого помещения.

Как следует из протокола 35 сессии II созыва Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 N 260, мотивом отказа в передаче спорного помещения в федеральную собственность являются необходимость продолжения арендных отношений, поскольку муниципальное образование является дотационным, за счет данных средств пополняется бюджет, а также со ссылкой на отсутствие гарантий, что отделение почтовой связи на территории Митяевского сельского поселения не прекратит свое существование с учетом внедрения новых технологий оплаты коммунальных платежей, начисления пенсий. Кроме того, в решении имеется ссылка на необходимость использования имущества для решения вопросов местного значения и отсутствие обязанности передать имущество в федеральную собственность.

Удовлетворяя требования, установив, что спорное помещение длительное время используется для размещения организации почтовой связи в целях обеспечения населения данной услугой, суды признали немотивированным отказ в передаче спорного помещения в федеральную собственность, а также пришли к выводу о недоказанности Администрацией необходимости использования помещения в целях решения задач местного самоуправления.

Тем не менее, судами необоснованно не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Для возникновения права собственности необходимо наличие основания приобретения права собственности. Если имущество уже имеет собственника, то необходимо также наличие основания прекращения у него права собственности.

В настоящем случае заявленные требования мотивированы ссылкой на положения Закона N 176-ФЗ и Закона N 122-ФЗ, в силу которых, по мнению заявителя, у Муниципального образования Митяевского сельского поселения возникла обязанность передать безвозмездно в собственность Российской Федерации спорное недвижимое имущество.

При этом, как указывалось ранее, судами бесспорно установлено, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН за Муниципальным образованием Митяевского сельское поселение Сакского района Республика Крым.

Судами не учтено, что ни Закон N 176-ФЗ, ни Закон N 122-ФЗ, ни Гражданский кодекс не содержат оснований для прекращения зарегистрированного права собственности на спорный объект у муниципального образования и возникновения на него права у Российской Федерации.

Сам же по себе факт использования нежилых помещений для целей осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи не свидетельствует о нахождении таких помещений только в федеральной собственности.

Действующее законодательство предусматривает возможность предоставления муниципальными образованиями соответствующего имущества, в том числе, на праве аренды или ином праве на условиях, определенных органами местного самоуправления.

В настоящем случае, делая вывод об отнесении спорного имущества к федеральной собственности, и тем самым фактически лишая муниципальное образование права собственности, суды не дали правовую оценку доводу Администрации об отнесении помещения к муниципальной собственности, а также основанию регистрации на него права собственности в порядке, установленном законом, не установили за счет каких средств был создан спорный объект недвижимости.

Однако установление соответствующих обстоятельств является обязательным для правильного рассмотрения спора (соответствующий правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 N 307-ЭС21-15330).

С учетом изложенного, коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассатора о том, что судами оставлено без надлежащей оценки то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество было создано на средства муниципального бюджета и никогда не являлось имуществом Российской Федерации, а является объектом, предназначенным для решения вопросов местного значения и относится к муниципальной собственности в силу закона; на момент законодательного разграничения государственной собственности, здание, в котором расположено указанное помещение, организацией почтовой связи для оказания услуг почтовой связи также не использовалось.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе установить, за счет каких средств был создан спорный объект недвижимости, дав оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, в обоснование своих возражений, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по делу N А83-2398/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Бессонова


Судьи Т.В. Лукашенкова


Г.А. Стрегелева