Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А83-2398/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-2398/2022
22 декабря 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2022


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым и Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года по делу № А83-2398/2022, принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» к Митяевскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, Администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым об оспаривании решения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Совета министров Республики Крым,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» (далее – заявитель, ФГУП «Почта Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Митяевскому сельскому совету Сакского района Республики Крым (далее – Митяевский сельский совет, Сельский совет, заинтересованное лицо) и Администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее - Администрация Митяевского сельского поселения, Администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным решение 35-ой сессии II созыва Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 № 260 об отказе в безвозмездной передаче в федеральную собственность нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, общей площадью 62,1 кв.м, кадастровый номер объекта 90:11:140501:2584, для размещения отделения почтовой связи Шелковичное»;

- обязать ответчиков подготовить проект документов, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» с принятием решения о передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность нежилого здания с кадастровым номером 90:11:140501:2584, общей площадью 62,1 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>;

- обязать ответчиков осуществить процедуру передачи в собственность Российской Федерации недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 90:11:140501:2584, общей площадью 62,1 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Совет министров Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» удовлетворено, признано незаконным решение 35-ой сессии II созыва Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 № 260 «Об отказе в безвозмездной передаче в федеральную собственность нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, общей площадью 62,1 кв.м, кадастровый номер объекта 90:11:140501:2584, для размещения отделения почтовой связи Шелковичное», на Митяевский сельский совет и Администрацию Митяевского сельского поселения возложена обязанность рассмотреть обращение ФГУП «Почта Крыма» от 10.08.2021 за исх.№02.2-22-5891 о передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность нежилого помещения с кадастровым номером 90:11:140501:2584, общей площадью 62,1 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, в одноэтажном нежилом здании располагается отделение почтовой связи Шелковичное, площадью 62,1 кв.м, без учета оснований, выраженных в решении 35-ой сессии II созыва Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 № 260 «О безвозмездной передаче в федеральную собственность нежилого здания в <...>» и принять соответствующее решение, взысканы в пользу ФГУП «Почта Крыма» с Митяевского сельского совета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей, с Администрации Митяевского сельского поселения расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Администрация и Митяевский сельский совет обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2022, в которой, просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Администрация и Сельский совет ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУП «Почта Крыма» предоставило письменный отзыв, в котором возражало на доводы жалобы, полагая их несостоятельными и указывая, что судом первой инстанции верно установлено, что решение 35-ой сессии II созыва Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 № 260 «Об отказе в безвозмездной передаче в федеральную собственность нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер объекта 90:11:140501:2584, для размещения отделения почтовой связи Шелковичное» не обоснованно.

Минцифры России с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве указывает, что отсутствие волеизъявления администрации на передачу используемого нежилого помещения в федеральную собственность не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

От представителя Администрации Митяевского сельского поселения и Митяевского сельского совета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также просил удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, признанных судом апелляционной инстанции достаточными.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что с целью реализации мер по обеспечению устойчивого функционирования почтовой связи и размещения почтовых отделений на территориях Республики Крым и г. Севастополя, на основании пункта 5 Протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 20.06.2014 № ДК-П10-122пр, поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 20.05.2015 № ДК-П10-3396, поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 14.07.2015 № ДК-П10-4820 поручено принять исчерпывающие меры по безвозмездной передаче объектов недвижимого имущества в федеральную собственность с последующим закреплением на хозяйственного ведения за ФГУП «Почта Крыма».

Поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 10.08.2015 № ДК-П10-5366 предусмотрено, что до безвозмездной передачи объектов недвижимого имущества и земельных участков, необходимых ФГУП «Почта Крыма» для качественного оказания услуг почтовой связи, воздержаться от совершения сделок с недвижимым имуществом, за исключением передачи указанного имущества в федеральную собственность или в пользование ФГУП «Почта Крыма».

Во исполнение указанных поручений Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 10.08.2021 в адрес Администрации Митяевского сельского поселения Сакского района направлено письмо №02.2-225-5891 с просьбой осуществить безвозмездную передачу в федеральную собственность объекта - недвижимого имущества, используемого под отделение почтовой связи Шелковичное, с дальнейшим его закреплением на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта Крыма».

Решением 35-ой сессии II созыва Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 № 260 в передаче из муниципальной собственности Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым в федеральную собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что Решение 35-ой сессии II созыва Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 № 260 «Об отказе в безвозмездной передаче недвижимого имущества в федеральную собственность» не мотивировано со ссылками на действующее законодательство, доводы, подтверждающие обоснованность такого решения, в материалах дела отсутствуют; финансово-экономические интересы заинтересованных лиц не могут быть нарушены ввиду их фактической заинтересованности в передаваемом помещении для решения вопросов местного значения; передача нежилого помещения в федеральную собственность не противоречит интересам заинтересованных лиц.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О почтовой связи» регулирование деятельности в области почтовой связи и управление такой деятельностью осуществляются федеральными органами исполнительной власти в области связи.

Федеральные органы исполнительной власти в области связи обеспечивают реализацию единой государственной политики в области почтовой связи и осуществляют общее регулирование деятельности и надзора операторов почтовой связи. Положение о федеральных органах исполнительной власти в области связи утверждается Правительством Российской Федерации (статья 11 Федерального закона «О почтовой связи»).

Статьей 23 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления способствуют удовлетворению потребностей населения в услугах почтовой связи общего пользования, содействуют операторам почтовой связи в расширении видов и повышении качества оказываемых услуг почтовой связи.

Ограничение прав операторов почтовой связи на использование сети почтовой связи общего пользования в зависимости от их организационно-правовой формы не допускается.

В целях осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, а также иной деятельности на основании настоящего Федерального закона операторы почтовой связи могут приобретать необходимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество могут принадлежать организациям федеральной почтовой связи на праве собственности, аренды или ином вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи является федеральной собственностью и приватизации не подлежит (статья 24 Федерального закона «О почтовой связи»).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона «О почтовой связи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предоставляют организациям федеральной почтовой связи соответствующие технологическим нормам нежилые помещения в существующих (или строящихся) жилых или иных зданиях в порядке и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ) в федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Установить, что передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке (абз. 4 ч. 11 ст. 154 Федерального закона №122-ФЗ).

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (абз. 15-16 ч. 11 ст. 154 Федерального закона №122-ФЗ).

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества муниципальной собственности в федеральную собственность.

Решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абз. 20 ч. 11 ст. 154 Федерального закона №122-ФЗ).

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абз. 22 ч. 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, устанавливается Правительством Российской Федерации (абз. 23 ч. 11 ст.154 Федерального закона №122-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» установлен перечень документов для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность (далее - Постановление №374)

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 374 обязательным является предоставление (наличие) предложения органа местного самоуправления о передаче муниципального имущества в федеральную собственность и согласие (письмо) государственного (муниципального) предприятия, государственного (муниципального) учреждения на передачу имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо).

Пунктом 4 Постановления № 374 установлено, что предложения муниципального образования о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность направляются в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанной в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13, в случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

Как указал ВАС РФ в названом выше постановлении, со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13 следует, что необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Как установлено судом первой инстанции, в отношении нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <...>, проведена государственная регистрация прав с присвоением кадастрового номера 90:11:140501:2584, правообладателем является Муниципальное образование Митяевского сельское поселение Сакского района Республика Крым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.08.2018.

Нежилое помещение для размещения отделения почтовой связи, расположенное по адресу: <...>, используется ФГУП «Почта Крыма» на основании Договора аренды нежилого помещения №1357-02.3 от 28.06.2021.

Материалами дела подтверждается, что заявитель длительное время пользуется указанным помещением.

Из оспариваемого решения следует, что Митяевским сельским советом принято решение об отказе в передаче в федеральную собственность спорного нежилого помещения.

Судом первой инстанции верно указано, что решение Митяевского сельского совета не мотивировано со ссылками на действующее законодательство, доводы, подтверждающие обоснованность такого решения, в материалах дела отсутствуют.

В тоже время имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что заявитель длительное время использовал спорное помещение сначала на безвозмездной основе, в последующем на основании договора аренды.

В течение всего периода пользования спорным помещением, заинтересованные лица не обращались с требованиями об освобождении помещения по мотивам необходимости их использования для муниципальных нужд.

Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не предоставлено.

Из протокола 35 сессии II созыва от 30 ноября 2021 года следует, что под мотивом отказа в передаче данного помещения в федеральную собственность являются обстоятельства передаче его в аренду, поскольку муниципальное образование является дотационным, при этом, за счет данных средств пополняется бюджет, а также отсутствие гарантий, что отделение почтовой связи на территории Митяевского сельского поселения не прекратить своей существование в аспекте внедрения государством новых технологий, оплаты коммунальных платежей, начисления пенсий.

Однако, данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку согласно п. 5.2 договора аренды от 23.11.2019, величина арендной платы составляет 969,54 рублей в месяц, то есть в год, суммарный размер арендной платы составляет 11634,48 рублей, что даже ниже МРОТ, и то, каким образом, сумма в указанном размере позволяет дотационному бюджету его поддерживать, из материалов дела не следует.

Что касается доводов о возможной ситуации, при которой отделение почтовой связи прекратит свою деятельность и закроет отделение, то суд первой инстанции обоснованно счел их несостоятельными, поскольку данные доводы выходят за рамки усмотрения и строятся исключительно на предположениях, при этом, стороны не отрицают сам факт социальной значимости отделения почтовой и спектра предоставляемых услуг, что в аспекте приведенных норм свидетельствует о безосновательности таких выводов.

Также в качестве доводов о законности своего решения, заинтересованным лицом в материалы дела приобщено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 N 307-ЭС21-9712, состоявшееся в рамках дела №А05-3535/2020.

Однако, судом первой инстанции обоснованно учтено, что из обстоятельств дела №А05-3535/2020 следует то что в том деле, оценке подлежали нормы специального права, касающиеся реорганизации ФГУП «Почта России» в АО «Почта России» с учетом норм Федерального закона от 29.06.2018 N 171- ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», принятого Законодателем непосредственно в целях создания Акционерного общества, что также следует из ч. 1 ст. 1 ФЗ №171.

В итоге, как верно указал суд первой инстанции, не могут быть нарушены финансово-экономические интересы заинтересованных лиц ввиду отсутствия их фактической заинтересованности в передаваемом помещении для решения вопросов местного значения и передача данного помещения в федеральную собственность не противоречит интересам заинтересованных лиц.

В тоже время, ФГУП «Почта Крыма» создано на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2014 № 648-р, основано на праве хозяйственного ведения и находится в ведомственном подчинении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3. и 1.4. Устава, утвержденного Приказом Минкомсвязи России № 160 от 16.06.2015, Предприятие является коммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Правовое положение государственного унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия определяет, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - ФЗ № 161-ФЗ) (ст. 1 ФЗ № 161-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ № 161-ФЗ в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

- унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее - государственное предприятие), муниципальное предприятие;

- унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ №161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 3 ФЗ № 161 - ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в статьях 48, 49 ГК РФ. Так, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 295 ГК РФ установлено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (ст. 299 ГК РФ, п. 2 ст. 11 ФЗ № 161-ФЗ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Так, по правилам ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса (истребование имущества из чужого незаконного владения, истребование имущества от добросовестного приобретателя и защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Аналогичная позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку по адресу Республика Крым, <...>, в одноэтажном нежилом здании располагается отделение почтовой связи Шелковичное, площадью 62,1 м.кв., и данное имущество необходимо для обеспечения деятельности федерального государственного унитарного предприятия, то в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 71 Конституции РФ, ст. ст. 3, 8, 10, 11, 23, 24, ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оно подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, т.е. в собственность Российской Федерации с закреплением на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта Крыма».

При оценке выводов суда в части способа восстановления нарушенного права апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) - незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При этом в силу особенностей рассмотрения споров в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В рассматриваемом случае, учитывая предмет заявленных требований, а также то обстоятельство, что решение принимается коллегиальным органом, суд первой инстанции правомерно возложил на Митяевский сельский совет Сакского района Республики Крым и Администрацию Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым обязанность рассмотреть обращение ФГУП «Почта Крыма» от 10.08.2021 за исх.№02.2-22-5891 о передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность нежилого помещения с кадастровым номером 90:11:140501:2584, общей площадью 62,1 м.кв., расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, в одноэтажном нежилом здании располагается отделение почтовой связи Шелковичное, площадью 62,1 м.кв., без учета оснований, выраженных в решении 35-ой сессии II созыва Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым от 30.11.2021 № 260 «О безвозмездной передаче в федеральную собственность нежилого здания в <...>» и принять соответствующее решение.

Апелляционная коллегия поддерживает указанный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и фактически сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года по делу № А83-2398/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым и Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова



Судьи О.Г. Градова



А.В. Привалова