Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А53-16976/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16976/20
15 октября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314231100900027, ИНН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений и действий (бездействия) службы судебных приставов

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: после перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 12.10.2020)

от третьего лица: до перерыва представитель ФИО5 (доверенность № 34 от 09.01.2020)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия начальника Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону, выразившееся в не направлении заявителю ответа по результатам рассмотрения заявления от 23.03.2020, поступившего в Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону 10.04.2020, а также обязании начальника Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону направить в адрес заявителя ответ по результатам рассмотрения заявления от 23.03.2020, поступившего в Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону 10.04.2020.

Заявитель, заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явились; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил сведения из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.10.2020 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 12.10.2020. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явились.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления; представлен письменный отзыв с документами, которые приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие.

В Кировском РОСП города Ростова-на-Дону на принудительном исполнении находится исполнительный лист серии АС № 005377305 от 24.05.2012, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-7261/11 об обязании Армавирской квартирно-эксплуатационная часть (района) ИНН <***>, г. Армавир заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО6, г. Краснодар договор аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроено-пристроенные нежилые помещения № 108 в здании общежития в/ч 19119, общей площадью 57, 6 кв.м. расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г № 63, в редакции соответствующей условиям аукциона.

22.05.2014 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 7261/11 была произведена замена сторон по делу: с ИП ФИО6 на ИП ФИО3, Армавирская КЭЧ на ФГКУ «СК ТУИО» МОРФ.

20.01.2015 Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 702/15/61027-ИП, которое до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено.

Должник по исполнительному листу Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344000, <...>).

23.03.2020 заказным письмом «Почты России» заявителем, на имя начальника Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону было направлено заявление, с требованием о направлении отчета о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в рамках исполнительного производства №702/15/61027-ИП от 20.01.2015 (с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, начиная с даты возбуждения исполнительного производства по дату последнего проведенного исполнительного действия). Так же было заявлено требование о выдаче в письменном виде ответов на поставленные в заявлении вопросы:

1. Осуществлялся ли (когда осуществлялся) выход по месту нахождения должника?

2. Вызывался (когда вызывался) ли должник к судебному приставу-исполнителю по повесткам/требованиям/извещениями?

3. Осуществлялся ли принудительный привод должника?

4. Привлечен ли должник к административной^ ответственности за уклонение от исполнения решения суда?

5. Привлечен ли должник уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда?

6. Указать фамилии судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП по Ростовской области, в производстве которых находилось на исполнении исполнительное производство № 702/15/61026-ИП с указанием времени нахождения у каждого.

10.04.2020 указанное заявление было получено Кировским РОСП города Ростова-на-Дону, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35009040078631 сайта «Почта России».

До настоящего времени ответ из службы судебных приставов в адрес заявителя не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания не-действительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

На основании статьи 2 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО на исполнении находилось исполнительное производство № 702/15/61027-ИП, возбужденное 20.01.2015 на основании исполнительного листа АС № 005377305 от 24.05.2012, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-7261/11, вступившего в законную силу 12.08.2012, об обязании Армавирскую квартирно-эксплуатационная часть (района) ИНН <***>, г. Армавир заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО6, г. Краснодар договор аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроено-пристроенные нежилые помещения №108 в здании общежития в/ч 19119, общей площадью 57,6 кв.м. расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г №63, в редакции соответствующей условиям аукциона.

В ходе исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство № 702/15/61027-ИП, 18.03.2020 в соответствии с приказом руководителя УФССП России по Ростовской области «Об утверждении Положения об отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области» № 104 от 21.02.2020, передано для дальнейшего исполнения в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону.

Согласно проверке ПК АИС ФССП установлено, что заявлений ИП ФИО3 в Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области не поступало. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пояснениям представителя службы судебных приставов, Кировское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону сменило адрес с пр. Ворошиловский, 12 г. Ростов-на-Дону, и находится по адресу: <...>.

Также судебный пристав указал на то обстоятельство, что по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12находятся три подразделения: Кировское РОСП, ОСП по ВАШ по городу Ростову-на-Дону и межрайонный отделу по особым исполнительным производствам.

Согласно материалам дела, заявителем запрос был направлен по адресу <...>.

Кроме того, согласно отзыва федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 20.01.2015 Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 702/15/61027-ИП в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в пользу взыскателя ИП ФИО3

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России было готово передать ИП ФИО3 помещения, однако от Краснодарского высшего авиационного военного училища имени Героя Советского Союза ФИО7 (пользователя всего здания) поступила информация о том, что здание общежития в/ч 19119 запрещено к эксплуатации Инспекцией пожарного надзора по Южному военному округу, в связи с чем, у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России объективно отсутствовала возможность заключить с ИП ФИО3 договор аренды.

В целях принятия мер по приведению здания общежития в/ч 19119 в надлежащее состояние в адрес ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», РУЗКС ЮВО и Управления (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) ЮВО были направлены обращения о принятии мер по проведению капитального ремонта здания общежития в/ч 19119. В ответ на обращения были получены сообщения о том, что указания о проведении ремонтных работ от Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами военных частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации не поступали, в связи с чем, ремонт не проводился.

На сегодняшний день ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не может обратиться в Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами военных частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, так как в соответствии с приказом директора Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 15.11.2018 № 2774 ФГКВОУВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО7» Минобороны России было передано на праве оперативного управления имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Круговая, 4/4, в том числе общежитие на 180 человек, площадью 5 271, 8 кв. м.

В соответствии с актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 345/551 от 31.05.2019 вышеуказанное общежитие передано Училищу.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на праве оперативною управления закреплено общежитие на 180 человек, площадью 5 271, 8 кв. м, кадастровый номер 23:43:0127003:98, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, Краснодар-5, военный городок № 63, по приказу передано общежитие, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Круговая, 4/4. Учитывая, что характеристики общежития, кроме адреса, в обоих случаях совпадают, на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России находилось только 1 общежитие в г. Краснодаре на 180 человек, в данном случае речь идет об одном объекте недвижимости, в связи с чем, приказом директора ДИО МО РФ от 18.03.2020 № 513 внесены изменения в приложение к приказу от 15.11.2018 № 2774 в части адреса вышеуказанного общежития.

На сегодняшний день ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в адрес Арбитражного суда Краснодарского края направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на Училище, а также в Арбитражный суд Ростовской области подано заявление об отложении исполнительных действий.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания действий начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области незаконными, поскольку указанными действиями судебный пристав-исполнитель не нарушил права и интересы сторон исполнительного производства.

Кроме того, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к дате судебного заседания не представлены доказательства нарушенного права и законных интересов.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1