Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А56-69731/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69731/2023
08 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Воробьевой,

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023,

от ФИО3: ФИО4, ФИО5 по доверенности от 12.12.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4249/2024) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу № А56-69731/2023 (судья Лебедева И.В.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства Антипинс (Калташкинс) Василийса об исправлении опечатки в решении суда от 13.10.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антипинс (Калташкинс) Василиса (Василийса),

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.07.2023 обратился гражданин Антипинс (Калташкинс) Василис (Василийс) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.07.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 13.10.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ААУ «ЦФОП АПК»).

Определением арбитражного суда от 22.12.2023 в указанном решении от 13.10.2023 исправлена опечатка, суд указал, что место рождения должника Антипинс (Калташкинс) Василис надлежит читать в следующей редакции: «место рождения - г. Кола, Мурманской области».

В апелляционной жалобе, с учётом представленных дополнений, ФИО3, ссылаясь на нарушение норм процессуально права, полагает, что изменение места рождения должника путём вынесения определения об исправлении опечатки невозможно, поскольку данная ошибка не является технической. Податель жалобы считает, что должник при обращении в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве сознательно указал неверное место рождения, что свидетельствует о предоставлении должником заведомо ложных документов, сведения в которых искажены. При этом суд первой инстанции имел возможность установить приведённые обстоятельства, не допуская изменения содержания судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, путём вынесения обжалуемого определения.

От ФИО1 поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Отзыв финансового управляющего не приобщен, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО3, ссылаясь на то, что в заявлении о признании Антипинс (Калташинс) В. банкротом местом его рождения указана Латвия заявил ходатайство о фальсификации заявления о признании должника банкротом, описи, а также списка должников и кредиторов.

Апелляционная коллегия, учитывая, что оценка заявленному ходатайству о фальсификации дана в постановлении апелляционного суда от 22.12.2023, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящей жалобы исследуется вопрос об исправлении опечатки в судебном акте, в рамках которого разрешение заявленного ходатайства не представляется возможным, усматривает основания для его оставления без рассмотрения.

Представители ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Антипинс (Калташкинс) В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Рассмотрев заявление должника, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об удовлетворении заявления Антипинс (Калташкинс) В. об исправлении опечатки в решении арбитражного суда от 13.10.2023.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исправляя опечатку в указании места рождения должника, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 179 АПК РФ.

Нормы статьи 179 АПК РФ предусматривают, что исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок возможно при условии, что содержание судебного акта не изменится.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства об исправлении допущенных в решении опечаток направлены на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно и в рамках имеющихся процессуальных полномочий исправлена опечатка в указании места рождения должника в судебном акте о признании его банкротом, исходя из приведенных должником доводов в заявленном ходатайстве. Исправление указанной опечатки не повлекло изменения содержания решения арбитражного суда от 13.10.2023 и не повлекло правовых негативных последствий для должника и иных лиц.

Место рождения должника указывается в соответствии с паспортными данными лица, соответственно, указание в судебном акте неверных данных является технической ошибкой, не влияет и не изменяет содержания принятого судебного акта по существу. Оснований для вывода о злонамеренности действий должника, применительно к данному обстоятельству, не установлено.

Таким образом, изменение (правильное указание) места рождения должника в судебном акте путём вынесения определения об исправлении описки, осуществлено судом первой инстанции обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу № А56-69731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи



Д.В. Бурденков


И.В. Юрков