Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А61-1738/2015

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1738/2015
г. Владикавказ
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Медстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии: от ООО «РТ-Медстройпроект» - не явились от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.01.2020 № 69/и от ООО «Стройиндустрии» - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Медстройпроект» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту – Министерство) о взыскании 12344000 рублей основного долга по государственному контракту от 10.09.2013 № 97 на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия – Алания и 2029967 рублей 80 копеек неустойки за период с 11.11.2013 по 03.06.2015,

всего – 14468837 рублей 80 копеек (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 19.10.2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 19.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РСО-Алания от 19.10.2015 выдан исполнительный лист от 17.02.2016 серии ФС № 007491694.

Определением от 02.08.2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Медстройпроект» суд произвел замену взыскателя по делу

№ А61-1738/2015 – Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Медстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрии» (ОГРН <***>,

ИНН <***>). Определением от 22.12.2016 по заявлению Министерства здравоохранения

РСО-Алания суд приостановил исполнение по исполнительному листу от 17.02.2016 серии ФС № 007491694 по делу № А61-1738/2015.

Через канцелярию суда 06.05.2019 от Министерства здравоохранения РСО-Алания поступило заявление от 06.05.2019 № 2239/и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А61-1738/2015, мотивированное вступившим в законную силу приговором суда от 31.08.2018 по делу № 1-255/2018 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, подписавшего акты сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 10.09.2013 № 97.

Решением от 08.07.2019 суд удовлетворил заявление Министерства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по настоящему делу, отменил решение от 19.10.2015, признал не подлежащим исполнению исполнительный лист

от 17.02.2016 серии ФС № 007491694, назначил судебное заседание по делу. Судебный акт мотивирован тем, что трехмесячный срок, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерством не пропущен. Обстоятельства совершения ФИО3 преступления, установленные указанным

приговором суда общей юрисдикции, являются вновь открывшимися обстоятельствами и имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Медстройпроект» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.07.2019 (вх. от 24.07.2019) на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 08.07.2019.

Определением суда от 26.07.2019 производство по делу № А61-1738/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Медстройпроект» на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 08.07.2019.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение от 08.07.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления министерства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.07.2019. Судебный акт мотивирован тем, что Министерство без уважительных причин пропустило сроки, установленные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой от 27.11.2019 № 5744/и на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30.09.2019.

По мнению Министерства, вновь назначенному министру ФИО4 стало известно о вынесении приговора в отношении ФИО3 только после получения копии судебного акта; представитель ФИО5, являвшаяся представителем по уголовному делу, находилась в процессе трудового спора с министерством. Формальный подход к исчислению процессуальных сроков недопустим с учетом необходимости выяснения вопроса об обоснованности и правомерности взыскания бюджетных денежных средств.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А61-1738/2015 отменено. Решение Арбитражного суда Республики Северная

Осетия – Алания от 08.07.2019 по настоящему делу оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.01.2020 производство по делу возобновлено.

ООО «РТ-Медстройпроект» и ООО «Стройиндустрии», надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «РТ-Медстройпроект» и ООО «Стройиндустрии».

Представитель ответчика пояснила, что требования истца с учетом установленных обстоятельств исполнения госконтракта являются необоснованными.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

ООО «РТ-Медстройпроект» и ООО «Стройиндустрии», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей

ООО «РТ-Медстройпроект» и ООО «Стройиндустрии».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никакой документации во исполнение условий государственного контракта от 10.09.2013 № 97 от истца в адрес Министерства не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса 10.09.2013 Министерство (Заказчик) в лице министра ФИО3 и ООО «РТ-Медстройпроект» (Подрядчик) в лице генерального директора ФИО6 заключили государственный контракт № 97 (Контракт) на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия – Алания, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство регионального сердечно-сосудистого центра в г. Владикавказ по республиканской целевой программе «Развитие здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания на 2012 – 2014 годы» (подпрограмма «Предупреждение и борьба с социально-значимыми заболеваниями», мероприятия по совершенствованию медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями).

Согласно пункту 2 Контракта, работы выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3 Контракта установлено, что срок выполнения работ – 60 дней со дня подписания контракта. Место поставки документации – Министерство (<...>).

Цена Контракта составляет 24688000 рублей. Оплата выполненных работ (этапа) производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ (этапа), оформленных актом сдачи-приемки. Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 60 дней с момента подписания акта сдачи-приемки (пункты 9 и 10 Контракта).

Между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 04.11.2013 № 002 и от 08.11.2013 № 003 на общую сумму 24688000 рублей.

С учетом частичной оплаты в сумме 12344000 рублей за Министерством образовалась задолженность в размере 12344000 рублей.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела доказательства того, что он исполнил принятые на себя обязательства по госконтракту от

10.09.2013 № 97 на общую сумму 24688000 рублей, в том числе акт сдачи-приемки работ от 04.11.2013 № 002 на сумму 9875515 рублей и акт сдачи-приемки работ от 08.11.2013 № 003 на сумму 14812485 рублей, подписанные ответчиком без возражений и замечаний к объему и качеству выполненных работ и скрепленными печатями обеих сторон.

11 апреля 2014 года на расчетный счет ООО «РТ-Медстройпроект» от ответчика поступили денежные средства в размере 12344000 рублей в счет частичной оплаты работ по госконтракту от 10.09.2013 № 97.

С учетом подписания актов сдачи-приемки работ истец, полагая, что задолженность ответчика перед ним по государственному контракту от 10.09.2013 № 97 составляет 12344000 рублей, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В данном случае судом учтено следующее.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31.08.2018 по делу № 1-255/2018 подписавший акты бывший министр здравоохранения РСО-Алания ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Находясь в ежегодном отпуске, фактически не имея полномочий, в рамках реализации Республиканской целевой программы «Развитие здравоохранения РСО- Алания на 2012-2014 годы» ФИО3 от имени Министерства здравоохранения РСО-Алания 10.09.2013 заключил государственный контракт № 97

с ООО «РТ-Медстройпроект» по разработке проектно - сметной документации на строительство регионального сердечно - сосудистого центра г. Владикавказ на общую сумму 24688000 рублей, выделенных в рамках республиканской целевой программы «Развитие здравоохранения РСО-Алания на 2012-2014 годы».

В период с 04.11.2013 по 11.04.2014, ненадлежащее выполнив работы, предусмотренные государственным контрактом от 10.09.2013 № 97,

ООО «РТ-Медстройпроект» были представлены Министерству акты сдачи-приемки выполненных работ по Контракту на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия-Алания.

Согласно акту № 002 от 04.11.2013 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 97 на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия-Алания от 10.09.2013 ООО «РТ-Медстройпроекг» выполнило и передало заказчику - Министерству здравоохранения РСО-Алания в лице ФИО3 - выполненные работы на стадии «П» по разработке проектно-сметной документации на

сумму 9875515 рублей. При этом Исполнитель передал заказчику проектную документацию стадии «П» только в составе: раздел 1 «Пояснительная записка общая (ИЗО); раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка (СП03У); раздел 3 Архитектурные решения (АР) 13-10-001 АРкомплекгация2014-01-21. М-2014, М-2013; раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения (КиОПР); раздел 6 Проект организация строительства (ПОС); раздел 7 Проект организация работ по сносу или демонтажу ЩОР-СиД); раздел 9 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (МОПБ).

Согласно акту № 003 от 08.11.2013 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 97 на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия - Алания от 10 сентября 2013 года ООО «РТ-Медстройпроекг» выполнило и передало заказчику - Министерству здравоохранения РСО-Алания в лице

ФИО3 - выполненные работы на стадии «РД» на сумму 14812485 рублей. При этом Исполнителем заказчику не передана документация, указанная в акте № 003

сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2013.

Также ООО «РТ-Медстройпроект» в Министерство здравоохранения РСО-Алания были представлены счет-фактура № 2 от 04.11.2013 и счет-фактура № 3 от 08.11.2013.

После получения документации ФИО3, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, не имея оснований, вызванных служебной необходимостью и объективно противореча как общим задачам и требованиям, предъявляемым к вверенному ему министерству, так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, направленные на незаконную оплату частично выполненных и полученных по вышеуказанному акту № 002 от 04.11.2013 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 97 на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия - Алания от 10.09.2013 от проектировщика работ по разработке проектно-сметной документации, и невыполненных по вышеуказанному акту № 003 от 08.11.2013 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 97 на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия - Алания от 10.09.2013 от проектировщика работ по разработке рабочей документации.

Во исполнение задуманного ФИО3 в период с 04.11.2013 по 11.04.2014, находясь в помещении Министерства здравоохранения РСО-Алания по адресу:

РСО-Алания, <...>, в нарушение условий вышеуказанного

государственного контракта, без каких-либо законных оснований, превышая свои полномочия, подписал акт № 002 от 04.11.2013 сдачи-приемки выполненных работ по Государственному контракту № 97 на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия - Алания от 10.09.2013 года и акт № 003 от 08.11.2013 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 97 на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия - Алания от 10.09.2013. Кроме того, им также незаконно подписаны счет-фактура № 2 от 04.11.2013 и счет-фактура № 3 от 08.11.2013 и сделана в них запись «к оплате», что явилось основанием к подготовке документации для осуществления платежа по указанному государственному контракту и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации - Министерства здравоохранения РСО-Алания.

11.04.2014 на основании вышеуказанных документов по указанию ФИО3 по платежному поручению № 74906 от 11.04.2014 на расчетный счет ООО «РТ-Медстройпроект» № 40702810700000001850, открытый в

АКБ «БЕНИФИТБАНК» (ЗАО) г.Москва, как частичная оплата за разработку проектно-сметной документации на строительство сердечно-сосудистого центра в г. Владикавказ перечислено 12344000 рублей. Таким образом, приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа

РСО-Алания от 31.08.2018 по делу № 1-255/2018 установлено, что документация, указанная в акте № 003 сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2013, исполнителем заказчику не передана, а работы, зафиксированные указанным актом, не выполнены.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имело ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда

г. Владикавказа РСО-Алания от 31.08.2018 № 1-255/2018 ФИО3, бывший министр здравоохранения РСО-Алания, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, то есть Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания.

Приговором суда от 31.08.2018 № 1-255/2018 установлено, что указанная в акте от 08.11.2013 сдачи-приемки выполненных работ № 003 документация исполнителем заказчику не передана, работы, отраженные в указанном акте не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено иных - кроме актов сдачи-приемки выполненных работ - доказательств, подтверждающих выполнение работ и передачу документации, предусмотренных условиями государственного контракта от 10.09.2013 № 97, и на таковые он не ссылался.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что спорные работы по госконтракту не выполнены, документация Министерству здравоохранения РСО-Алания до настоящего времени не передана, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по государственному контракту от 10.09.2019 № 97 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2029967 рублей 80 копеек за период с 11.11.2013 по 03.06.2015 (с учетом принятых судом уточнений).

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил госпошлину в размере 96303 рублей по платежному поручению от 11.06.2015 № 029700.

Госпошлина по иску составляет 94870 рублей.

Решением от 19.10.2015 с ответчика в пользу истца взысканы 12344000 рублей основного долга по государственному контракту от 10.09.2013 № 97 на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия – Алания и 2029967 рублей 80 копеек неустойки за период с 11.11.2013 по 03.06.2015 и 94870 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Истцу из федерального бюджета возвращено 1433 рублей излишне уплаченной госпошлины. Выдана справка на возврат госпошлины.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РСО-Алания от 19.10.2015 выдан исполнительный лист от 17.02.2016 серии ФС № 007491694. Определением от 22.12.2016 по заявлению Министерства здравоохранения

РСО-Алания суд приостановил исполнение по исполнительному листу от 17.02.2016 серии ФС № 007491694 по делу № А61-1738/2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.07.2019 суд признал не подлежащим исполнению исполнительный лист от 17.02.2016 серии ФС № 007491694.

Таким образом, с учетом отказа в иске уплаченная истцом госпошлина в размере 94870 рублей подлежит отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская