Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А44-3844/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3844/2017
г. Вологда
19 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 августа 2017 года по делу № А44-3844/2017 (судья Ильюшина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

комитет лесного хозяйства Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р., д. 13а; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (место нахождения: 117420, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ПАО «Газпром») о расторжении договора аренды лесного участка от 03.09.2015 № 513/с.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – ООО «Газпром инвест»).

Решением суда от 08 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Отмечает, что лесной участок предоставлялся ПАО «Газпром» в аренду для осуществления строительства линейного объекта, а не для его эксплуатации. Соответствующие изменения, определяющие цель использования лесного участка и размер арендной платы, сторонами в договор не вносились. Указывает, что право собственности ответчика на линейный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Третье лицо в отзыве на жалобу доводы истца не признало, считает решение суда законным и обоснованным.

Отзыв на жалобу от ответчика не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ООО «Газпром инвест» заявило ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с этим судебное заседание состоялось без участия представителей сторон, третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 Комитетом (Арендодатель) и ПАО «Газпром» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка 513/с, в соответствии с которым Арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а Арендатор – принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок, площадью 1,0 га, для использования в целях строительства линейных объектов – площадки с ограждением, для обслуживания и осмотра технологического оборудования скважины наблюдательной № 91 (СП-6) в составе строительства объекта: «Площадка скважины наблюдательной № 91 (СП-6)» в составе стройки «Расширение Невского ПХГ (III очередь)»

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2016 за № 53:53:/005-53/206/004/2015-3011.

В силу пункта 35 договора он заключен на 3 года с момента государственной регистрации договора в соответствии с гражданским законодательством.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 3 договора. Пунктами 13, 14 договора определено, что Арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению 5 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Основания расторжения договора аренды предусмотрены в пункте 31 договора, к их числу относится неуплата (частичная оплата) или просрочка внесения Арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, в течение двух сроков.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы Комитет направил в адрес ПАО «Газпром» претензию от 17.03.2017 № 6 о погашении задолженности по арендной плате и пеням в общей сумме 1215 руб. 75 коп. по срокам уплаты 15.02.2017 и 15.03.2017 и претензию от 18.04.2017 о погашении задолженности по арендной плате и пеням по срокам уплаты 15.02.2017, 15.03.2017, 15.04.2017 в общей сумме 1518 руб. 23 коп. с предложением уплатить задолженность в срок до 27.03.2017 и 28.04.2017 соответственно. В случае неуплаты долга и пеней Арендодатель предложил расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

Неисполнение ПАО «Газпром» претензионных требований Комитета послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

Согласно абзацу первому статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя определены в статье 619 ГК РФ. К числу таких оснований отнесены в том числе: использование арендатором имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

При этом в соответствии с правилами статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае, как видно из материалов дела, установленный нормами пункта 2 статьи 452 и статьи 619 ГК РФ претензионный порядок урегулирования спора о расторжении договора Комитетом соблюден.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации истцом не доказано наличие обстоятельств для расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что Арендатором нарушения условий договора аренды, на наличие которых Комитет ссылается в обоснование заявленного требования о расторжении договора аренды, устранены.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 названного Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В данном случае договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения торгов. Соответственно, сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, рассчитывается в соответствии с Постановлением № 310 с применением предусмотренных им поправочных коэффициентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 «О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 109), вступившим в законную силу с 13.03.2011, Постановление № 310 дополнено примечанием № 9 к таблице № 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

На основании изложенного с момента вступления в силу Постановления № 109 к расчету арендной платы по договору при подтверждении факта эксплуатации объекта следует применять поправочный коэффициент 0,1.

В связи с этим арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, то есть сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, рассчитывается в соответствии с Постановлением № 310 с применением предусмотренных им поправочных коэффициентов, и размер арендной платы за пользование лесным участком не может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением № 310.

Судом установлено, что на основании акта от 31.12.2016 № 621 формы КС-14 законченный строительством линейный объект принят приемочной комиссией.

Согласно разделу 5 Унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 № 71а, акт формы КС-14 является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную).

Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно квалифицировал представленный акт от 31.12.2016 № 621 в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего прекращение строительства соответствующего объекта и его фактическое использование ПАО «Газпром» с 01.01.2017.

Данный вывод согласуется с правоприменительной практикой, сформулированной при рассмотрении аналогичных споров (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2015 по делу № А13-13406/2014; определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 307-ЭС15-14891, которым отказано в передаче кассационной жалобы на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку линейный объект, для строительства которого лесной участок предоставлялся по договору аренды от 03.09.2015 № 513-с, введен в эксплуатацию 31.12.2016, то с 01.01.2017 года арендная плата должна исчисляться с применением поправочного коэффициента 0,1, установленного Постановлением № 310 (в редакции Постановления № 109), и за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составила 704 руб. 45 коп.

В материалах дела усматривается, что 27.11.2008 открытое акционерное общество «Газпром» (Принципал) (впоследствии переименовано в ПАО «Газпром») и общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Запад» (Агент) (с 15.03.2013 переименовано в ООО «Газпром инвест») заключили агентский договор № 01/0412-3569, по условиям которого Принципал поручает, а Агент за вознаграждение обязуется совершать юридические и иные действия, связанные с оформлением (переоформлением), прекращением прав Принципала на земельные участки, исполнением договоров аренды в соответствии с договором и указаниями Принципала.

Платежным поручением от 07.04.2017 № 7113 ООО «Газпром инвест» в рамках агентского договора от 27.11.2008 № 01/0412-3569 внесло арендную плату по договору от 03.09.2015 № 513/с за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 302 руб. 50 коп. Согласно чеку от 15.06.2017 Агентом также оплачены пени в сумме 01 руб. 97 коп.

В свете изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период.

Таким образом, поскольку Комитетом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения в судебном порядке по инициативе Арендодателя договора аренды лесного участка от 03.09.2015 № 513/с, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Комитета о том, что лесной участок предоставлялся Арендатору для строительства линейного объекта и ответчиком не представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на линейный объект, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что линейный объект введен в эксплуатацию. Таким образом, с 01.01.2017 арендуемый участок используется ответчиком для эксплуатации данного линейного объекта и арендная плата подлежит исчислению с учетом сложившегося фактического пользования лесным участком.

В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 августа 2017 года по делу № А44-3844/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова