Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А14-19681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-19681/2021

«28» апреля 2023г.


Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 276 080 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее по тексту – АО «РТК», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее по тексту – ООО «Радиус», ответчик по делу) о взыскании 276 080 руб. неосновательного обогащения.

АО «РТК» о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО «Радиус» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 02.03.2023 до 10.03.2023, и с 10.03.2023 до 17.03.2023.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ООО «Радиус» (арендатор) и АО «РТК» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №51су-11/15, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное пользование (субаренду) помещение, общей площадью 31,0 кв.м., расположенного на 1 этаже здания. Конкретное месторасположение помещения выделено красным контуром и указано на прилагаемом поэтажном плане, подписанном арендатором и субарендатором (Приложение № 1 к договору). Дополнительно к указанному в пункте 1.2 договора помещению, субарендатору передастся право пользования местами общего пользования (пункты 1.1.-1.3. договора).

По акту – приема передачи помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора базовая часть арендной платы рассчитывается исходя из предоставляемой площади помещения и арендной ставки, которая составляет 4400 руб. 00 коп. за 1 (один) квадратный метр, НДС не облагается. Общая сумма базовой части арендной платы за 1 месяц составляет 136 400 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.9. договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязан в течение 10 рабочих дней от даты подписания договора, внести на расчетный счет арендатора обеспечительный взнос в размере базовой части арендной платы, установленной за месяц, т.е. в размере, указанном в пункте 2.3. договора.

28.03.2016 между ООО «Радиус» (арендатор) и АО «РТК» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №1су-03/16, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное пользование (субаренду) помещение, общей площадью 38,8 кв.м., расположенного на 1 этаже здания. Конкретное месторасположение помещения выделено красным контуром и указано на прилагаемом поэтажном плане, подписанном арендатором и субарендатором (Приложение № 1 к договору). Дополнительно к указанному в пункте 1.2 договора помещению, субарендатору передастся право пользования местами общего пользования (пункты 1.1.-1.3. договора).

По акту – приема передачи помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора базовая часть арендной платы рассчитывается исходя из предоставляемой площади помещения и арендной ставки, которая составляет 4400 руб. 00 коп. за 1 (один) квадратный метр, НДС не облагается. Общая сумма базовой части арендной платы за 1 месяц составляет 139 680 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.9. договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязан в течение 10 рабочих дней от даты подписания договора, внести на расчетный счет арендатора обеспечительный взнос в размере базовой части арендной платы, установленной за месяц, т.е. в размере, указанном в пункте 2.3. договора.

При этом согласно разделу «термины и определения» стороны определили, что обеспечительный взнос – это денежные средства, вносимые субарендатором и являющиеся средством обеспечения в случае причинения субарендатором ущерба имуществу арендатора и/или нарушения обязательств субарендатора по договору, в том числе требований Правил для субарендаторов, а также иных правил, установленных арендатором на территории торгового центра «Аксиома». В случае ненадлежащего исполнения субарендатором условий договора обеспечительный взнос засчитывается за последний месяц аренды.

Обеспечительные платежи внесены субарендатором платежными поручениями №211079 от 12.11.2015 на сумму 136 400 руб. и №101974 от 29.04.2016 на сумму 139 680 руб.

31.03.2019 между ООО «Радиус» и АО «РТК» подписаны соглашения о расторжении договоров субаренды от 01.11.2015 №51су-11/15 и от 28.03.2016 №1су-03/16, согласно которым стороны определи, что договоры прекращают свое действие и считаются расторгнутыми с 31.03.2019.

31.03.2019 по актам приема-передачи субарендатор возвратил арендатору полученные во временное владение и пользование помещения.

Поскольку договоры субаренды от 01.11.2015 №51су-11/15 и от 28.03.2016 №1су-03/16 были расторгнуты сторонами 31.03.2019, арендная плата за март 2019 года внесена АО «РТК» в полном объеме, у ООО «Радиус» возникала обязанность по возврату обеспечительных платежей в общей сумме 276 080 руб., в связи с чем истец направил 30.07.2021 в адрес ответчика претензию с предложением возвратить указанную сумму.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности и штрафных санкций

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена ответчиком без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней послужила основанием для обращения АО «РТК» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить защиту потерпевшим, чьё имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления АО «РТК» обеспечительных платежей в общей сумме 276 080 руб., а также внесения арендных платежей за все время пользование имуществом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата обеспечительных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Кроме того, ответчик заявленные требования по существу не оспорил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре юридических лиц адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 17.05.2022, 02.08.2022, 15.09.2022 с перерывами до 22.09.2022, до 29.09.2022, до 06.10.2022, 07.12.2022, 17.01.2023, 02.03.2023 с перерывами до 10.03.2023 и до 17.03.2023 представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО «Радиус» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся юридическим лицом, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Радиус» 276 080 руб. неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине в размере 8 522 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиус» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 31.07.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 09.09.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 276 080 руб. неосновательного обогащения;

- 8 522 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова