Определение от 26 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-1003/2023
г. Хабаровск
27 апреля 2026 года
Определение путем подписания резолютивной части вынесено 23.04.2026 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Черновой

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц заявление ФИО1 (далее – заявитель) (вх. №э32316 от 24.02.2026)

о процессуальном правопреемстве

по делу о банкротстве ФИО2 (далее – должник, ИНН: <***>)

у с т а н о в и л :

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.20232 заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее – ООО «Тритон», ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 22.11.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 21.01.2026 принято к производству заявление ООО «Тритон» о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2.

Определением от 19.02.2026 приняты к производству ходатайства (вх. №э26647 от13.02.2026) ФИО2, (вх. №э27744 от16.02.2026) финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, а также возобновлено производство по заявлению (вх. 202951(12) от 15.10.2024) финансового управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 2 909 838,85 руб., применительно к статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства и заявление об установлении процентов объединены для совместного рассмотрения с заявлением ООО «Тритон» о прекращении производства по делу о банкротстве.

Посредством информационной системы «Мой Арбитр» ФИО1 в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора ООО «Тритон» на правопреемника ФИО1.

Указанное заявление определением Арбитражного суда Хабаровского края от .2025 оставлено без движения.

Определением от 17.03.2026 в связи с устранением допущенных недостатков заявление принято к производству и рассмотрению по правилам пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицам, участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве предложено при наличии возражений относительно заявленного требования представить их в суд с приложением соответствующих доказательств в срок до 13.04.2026. При наличии возражений от лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлено право на предоставление письменного мотивированного отзыва в срок до 20.04.2026.

08.04.2026 от ФИО2 поступили возражения на заявление о процессуальном правопреемстве.

17.04.2026 от ФИО1 поступил письменный отзыв на возражения.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено по существу, судом вынесено определение путем подписания резолютивной части 23.04.2026, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированный судебный акт по правилам статьи 229 АПК РФ составлен по инициативе суда.

При рассмотрении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

В абзаце седьмом статьи 2 Закона о банкротстве нормативно закреплено, что кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Как разъясняется в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 постановления № 88).

Данные разъяснения применимы и при банкротстве граждан.

Из обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве следует, что, несмотря на произведенное погашение кредиторской задолженности, финансовый управляющий и должник ходатайствуют о завершении в отношении должника процедуры банкротства, что предполагает разрешение вопроса о возможности применения к правил об освобождении от исполнения обязательств перед его кредиторами.

В ходе судебного разбирательства ООО «Тритон» указывало на то, что обязательства по выплате ему мораторных процентов не исполнены.

Конкурные кредиторы имеют право на получение мораторных процентов при достаточности имущества должника.

Погашение реестровой задолженности кредитора не означает, что такое лицо утрачивает право на возмещение мораторных процентов, а, следовательно, не свидетельствует об утрате им статуса кредитора в том смысле, которые определен в абзаце седьмом статьи 2 Закона о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, ФИО1 указал, что ООО «Тритон» является кредитором должника с правом требования уплаты мораторных процентов на сумму 4 132 852,87 руб.; на основании заявления от 19.09.2025 находилось в процедуре добровольной ликвидации при наличии оснований, предусмотренных статьей 21.3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «Тритон» после удовлетворения всех требований кредиторов передало его единственному учредителю (участнику) ФИО1 право требования к должнику уплаты мораторных процентов на сумму 4 132 852,87 руб. Передача указанных имущественных прав произведена по Акту передачи имущества (имущественных прав) ликвидируемого общества от 28.01.2026, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ. 11.02.2026 ООО «Тритон» прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ.

ФИО1 просит установить судебным актом правопреемство относительно права требования процентов, рассчитанных на основании п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Разрешая требование ФИО1, суд исходит из следующего.

Статьей 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" в третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

Согласно пунктам 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям.

В абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") также разъяснено, что мораторные проценты в реестр требований кредиторов не включаются, их начисление производится непосредственно финансовым управляющим при расчетах с кредиторами.

По смыслу указанных норм и разъяснений, для начисления и выплаты мораторных процентов необходимо погашение включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов. Мораторные проценты начисляются непосредственно арбитражным управляющим без отдельного судебного акта.

В рассматриваемом случае ФИО1, являющийся правопреемником ООО «Тритон» по требованию к должнику об уплате мораторных процентов, имеет право на получение их в том объеме, в котором оно принадлежало первоначальному кредитору, однако поскольку мораторные проценты начисляются непосредственно арбитражным управляющим без вынесения судебного акта, Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) требований о замене кредитора по требованию о взыскании мораторных процентов, оснований для вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве в части мораторных процентов не установлено.

Согласно выработанному судебной практикой правовому походу, заявления (ходатайства) кредитора, в том числе о разногласиях, возникших между ним и арбитражным управляющим, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В отсутствие таких разногласий или спора указанные заявления (ходатайства) не подлежат разрешению арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на такое обращение, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия заявления к производству, то производство по нему прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. С учетом изложенного, производство по заявлению ФИО1 в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по заявлению ФИО1 (вх. №э32316 от 24.02.2026) о процессуальном правопреемстве.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Ю. Чернова