Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А55-23876/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-23876/2018
город Самара
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2018 года, принятое по делу № А55-23876/2018 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН <***>)

к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области (ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2018 г.,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 08.05.2018 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области о взыскании 181 237 руб. 31 коп. , в том числе: 176 645 руб. 77коп. задолженности за услуги по транспортировке газа по контракту №45-7-3654/18 от 29.12.2017 за период с мая по июнь 2018 года, 4 591 руб. 54 коп. пени за период с 12.06.2018 по 09.08.2018.

До принятия судом решения, истец в порядке ст.49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 176 645 руб. 77 коп. и заявил об увеличении размера пени до 9 122 руб. 54 коп. за счет корректировки периода начисления с 12.06.2018 по 24.09.2018, применив ключевую ставку ЦБ РФ – 7,25% ко всему периоду просрочки.

Судом принят частичный отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 176 645 руб. 77 коп. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил начальную дату в периоде начисления пени, а именно с 13.06.2018 за просрочку в оплате за май 2018, с 11.07.2018 за просрочку в оплате за июнь 2018, в связи с этим размер пени стал равен 9 024 руб. 04 коп., в том числе за май 2018 -5 712,72 руб. за июнь 2018- 3311,32 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований в части пени до 9 024 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2018 года исковые требования удовлетворены, с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" взысканы 9 024 руб. 04 коп. пени, а также расходы по госпошлине 319 руб. Прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в размере 176 645 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, поскольку Учреждение исполнения наказания выступает в качестве ответчика, следовательно, возникает право на освобождение от уплаты госпошлины в связи с тем, что в арбитражном процессе учреждение выступает, как государственный орган исполнительной власти с целью защиты публичных интересов и спор связан с выполнением учреждением функций государственного органа. По существу решение не оспаривается.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - Поставщик), ООО «СВГК» (далее - Истец, ГРО) и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области (далее - Ответчик, Покупатель) заключен контракт поставки и транспортировки газа № 45-4-3654/18 от 29.12.2017 (далее - контракт), в соответствии с условиями которых Истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке газа, а ответчик - оплачивать стоимость услуг.

В соответствии с п. 5.7.1. контракта стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется путем умножения объема транспортированного покупателю газа в точке подключения на тариф по транспортировке газа для соответствующей группы покупателя по точке подключения и специальную надбавку для финансирования программы газификации для всех групп потребителей (кроме того НДС).

Согласно п. 5.7.2 контракта оплата производится покупателем ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ по транспортировке природного газа и на основании счета-фактуры, оформленного ГРО, за соответствующий период.

Стоимость услуг по транспортировке газа за май - июнь 2018 года составила 176 645 руб. 77 коп., в том числе: за май 2018 – 98510,64 руб., за июнь 2018 – 78135,13 руб.

В подтверждение факта оказания услуг в период май - июнь 2018 года по транспортировке природного газа истцом представлены акты о количестве поставленного газа и акт выполненных работ по транспортировке природного газа (л.д. 19-22), подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора оплату услуг произвел несвоевременно, в связи с этим истцом были начислены пени за период с 13.06.2018 по 24.09.2018 в сумме 9 024 руб. 04 коп., за взысканием которых истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом уточнений).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии с п. 5.9 Контракта №45-7-3658/18 от 29.12.2017г. ГРО вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, предусмотренные Договором, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно. Неустойка устанавливается в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999г. №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в РФ" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточненному расчету истца, размер пени составил 9 024 руб. 04 коп. за период с 13.06.2018 по 11.07.2016, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 7,25% (действующей на день подачи иска), в том числе: за оказанные услуги в мае 2018 года за период с 13.06.2018 по 24.09.2018 в сумме 5712,72 руб., в июне 2018 за период с 11.07.2018 по 24.09.2018 в сумме 3311,32 руб. Ответчик не оспорил расчет пени, признал иск в полном объеме.

Суд, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ принял признание иска ответчиком в части пени в сумме 9 024 руб. 04 коп. При таких обстоятельствах иск удовлетворен в полном объеме. В данной части решение ответчиком не оспаривается.

Кроме этого, с ответчика в порядке ст.110 ГК РФ взысканы расходы по госпошлине в размере 319 руб.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты, несостоятельна.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.


Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об оставлении без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2018 года по делу № А55-23876/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ю. Николаева


Е.А. Терентьев