Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А27-3265/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-3265/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Игошиной Е.В.,

судейКрюковой Л.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Шультайс П.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефть» на решение от 06.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 13.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу № А27-3265/2024 по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» (190000, <...>, литер А, помещение 1Н, кабинет 2401, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть» (654079, Кемеровская область – Кузбасс, <...> (Куйбышевский район), дом 1А, кабинет 208, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Нефть» - ФИО2 по доверенности от 22.01.2025, публичного акционерного общества «Газпром нефть» -ФИО3 по доверенности от 24.04.2024.

С у д у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть» (далее – компания, ответчик) о взыскании 349 518 руб. 66 коп. убытков.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – общество «Трансойл», третье лицо).

Решением от 06.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Не согласившись с результатами рассмотрения дела, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ответчиком приведены следующие доводы: истцом не представлены доказательства несения фактических расходов по возмещению убытков перед экспедитором, бухгалтерская справка без первичных документов таким доказательством не является; потенциальная возможность предъявления требований со стороны третьего лица в судебном порядке утрачена в связи с истечением срока исковой давности, что, в свою очередь, исключает наличие убытков у истца; убытки в сумме 79 658 руб. 80 коп. не подлежат возмещению, так как для экспедитора (общество «Трансойл») необходимость промывочно-пропарочных операций в отношении подвижного состава и несение расходов на такие мероприятия являются обычными эксплуатационными тратами, которые общество и его контрагент неправомерно перекладывают на компанию.

Общество представило в суд округа отзыв, в котором просит решение и постановление по делу оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Представители сторон в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов сообразно доводам кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключено генеральное соглашение от 06.12.2018 № ГПН-18/27160/03259/Д (далее – соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с приложением № 1 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) (пункт 1.1 соглашения).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты», в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 соглашения).

В силу пункта 06.12 приложения № 01 к Правилам торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

В соответствии с пунктом 06.13 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.07.2019 № 245.

Согласно пункту 06.17 приложения № 1 к Правилам торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В рамках пункта 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных общества «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В случае нарушения покупателем пункта 06.13 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку за простой цистерн на время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 руб. за цистерну за каждые сутки нахождения ее под очисткой. Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции и обратно (пункт 18.09 приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 18.11 Правил торгов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны возмещают друг другу причиненные этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне (пункт 18.12 приложения № 01 к Правилам торгов).

Истец указал, что покупателем нарушен порядок возврата цистерн, при осмотре выявлены факты коммерческой непригодности и технической неисправности вагонов.

В рамках договора транспортной экспедиции от 16.11.2018 № ГПН-18/39000/02876/Р, заключенного между обществом «Трансойл» (экспедитор) и обществом (клиент), экспедитор предъявил клиенту претензии о возмещении понесенных им затрат на очистку от остатков груза и ремонт поврежденных цистерн.

По пояснениям истца претензии третьего лица возмещены им полностью, перечень платежных документов приведен в бухгалтерской справке от 24.09.2024.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления обществом в претензионном, а затем исковом порядке требований к компании о возмещении убытков в виде произведенных в пользу общества «Трансойл» платежей на общую сумму 349 518 руб. 66 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил об истечении срока исковой давности (отзыв на иск).

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 12, 15, 195, 196, 197, 199, 200, 309, 393, 401, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, исходил из доказанности факта возврата вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии, приведение их в надлежащее состояние силами экспедитора (иными лицами по его распоряжению), констатировал в связи с этим наличие оснований для возложения на покупателя гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных продавцу убытков, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности для общества начал течь не ранее получения им претензий экспедитора (общества «Трансойл»), а не с даты, указанной в актах общей формы ГУ-23 (момент обнаружений неисправностей и непригодности цистерн).

Суд округа полагает, что судами нижестоящих инстанций при разрешении заявления компании о пропуске истцом срока исковой давности не учтено следующее.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Обязанность по очистке и промывке вагонов после выгрузки предусмотрена пунктом 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из содержания статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из приведенных норм следует, что установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 302-ЭС23-23813).

Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2023 № 307-ЭС23-16390).

Из искового заявления следует, что свое требование поставщик (общество) основывает на ненадлежащем осуществлении покупателем товара (компании) своих обязательств по возврату цистерн по соглашению, повлекшими передачу вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии.

Суды при квалификации отношений сторон правильно ссылались на нормы о договоре поставке.

Стороны при заключении соглашения установили обязательства поставщика организовать доставку товара в многооборотной таре - железнодорожных вагонах и обязательства покупателя возвратить многооборотную тару, а также одновременно, со ссылкой на Правила торгов, определены условия по вопросу возврата вагонов (многооборотной тары).

Из вышеприведенных норм права следует, что при наличии определенных соглашением сроков поставки товара, возврата цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии поставщик узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанных сроков.

Между тем даты поставки товара в заявленных цистернах, выгрузки вагонов и, соответственно, даты нарушения условий соглашения покупателем, с которыми связано начало исчисления срока исковой давности, судами не устанавливались. В данном случае обязательство покупателя по соблюдению срока оборота цистерн относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вывод суда об исчислении срока исковой давности с момента получения претензии является ошибочным, поскольку иск о взыскании убытков заявлен истцом на основании договорных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком. В связи с этим данное требование общества не является регрессным (статья 1081 ГК РФ), а момент уплаты штрафных санкций не может влиять на течение срока исковой давности.

Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765).

Без выяснения всех юридически значимых для рассмотрения настоящего спора обстоятельств (установление начала течения срока исковой давности по каждому вагону, определить требования с истекшим сроком, учесть претензионный порядок), выводы судов об удовлетворении иска являются преждевременными.

Такие нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим решение и постановление согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует учесть также правовой подход Верховного Суда Российской Федерации к порядку исчисления данного срока в частности, установления момента, с которого данный срок начинает течь, изложенный в определении от 23.04.2024 № 302-ЭС23-23813.

С учетом полно и всесторонне установленных юридически значимых обстоятельств суду первой инстанции необходимо рассмотреть поданное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установить начало течения срока исковой давности по каждому вагону с учетом претензионного срока, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, в том числе распределить судебные расходы, включая расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3265/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Игошина

СудьиЛ.А. ФИО4

ФИО1