Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А55-16924/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года Дело № А55- 16924/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2025 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ока-Центр Нефтепродукт» ИНН <***>, 443099, Самарская область, Самара, ул. Князя ФИО1, д. 1, офис 203А, этаж 2

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц - МИ ФНС № 18 по Самарской области, МИ ФНС № 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области.

Об оспаривании решения. при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ока-Центр Нефтепродукт» (далее – заявитель, ООО «Ока-Центр Нефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области № 7 от 27.12.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом, на основании ст. 51 АПК РФ определением от 20.06.2025 привлечены УФНС России по Самарской области (далее – Управление), Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области и Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв налогового органа.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против заявленных требований.

Представители третьих лиц против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах на него, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка в отношении ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» проведена на основании решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Самарской области от 29.12.2023 № 6.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), акцизам, налогу на прибыль, упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, принято решение от 27.12.2024 № 7, согласно которому ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в

виде штрафа в размере 108 360 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей. Обществу доначислен НДС в размере 36 423 067 руб., акцизы в размере 131 788 160 руб., налог на прибыль в размере 4 334 379 рублей.

ООО «Ока-Центр Нефтепродукт», руководствуясь нормами статьи 139.1 НК РФ, представило в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 27.12.2024 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления от 27.03.2025 № 6300-2025/000291/И представленная Обществом апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 27.12.2024 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Общества по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судом установлено, что Заявитель в проверяемом периоде осуществлял деятельность по складированию и хранению нефти и продуктов ее переработки. ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» осуществляло свою деятельность на нефтебазе по адресу: Московская область, г. Серпухов, д. Борисово, склад светлых нефтепродуктов, арендованной у ООО «РЕСУРСГАРАНТ». Согласно имеющемуся в распоряжении налогового органа договору аренды от 25.03.2019 № 1А и от 25.02.2020 № 1А ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» располагало следующим имуществом: резервуарным парком, вместимостью 19 000 куб.м., состоящим из 6 резервуаров РВС- 2500, 2 резервуаров РВС-2000 и обвязки; железнодорожными путями, длиной 169 м.; насосной станцией автоналивной эстакады;

насосной станцией; зданием проходной; гаражом; складом; а также: автоналивной эстакадой, железнодорожной сливо-наливной эстакадой, очистными сооружениями, пожарными водоемами, сетями ливневой канализации, внутриплощадочными автодорогами и твердыми покрытиями, оборудованием внутриплощадочного освещения, забором бетонным.

Налоговым органом установлено, что между ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» и ООО «Инвестнефтетрейд» ИНН <***> заключен договор от 16.08.2018 № 13/18хр на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, где ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» выступает как «Хранитель», ООО «Инвестнефтетрейд» - «Поклажедатель». Также, между ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» и ООО «Инвестнефтетрейд» заключены дополнительные соглашения от 01.07.2019 № 5, от 01.08.2019 № 7, от 01.02.2020 № 8, от 30.04.2020 № 9, согласно которым принятые на хранение нефтепродукты могут смешиваться с нефтепродуктами той же марки, сорта, вида и класса, а также качества.

Согласно положениям договора от 16.08.2018 № 13/18хр качество передаваемых на хранение нефтепродуктов должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ и удостоверяться отправителем (заводом-изготовителем) по каждой партии паспортом качества (а так же сертификатом соответствия, в случае необходимости), подтвержденным протоколом испытаний по качеству, произведенных в лаборатории Хранителя, который прилагается к сопроводительным документам на отгруженные в адрес Хранителя нефтепродукты.

Также в ходе проверки Инспекцией установлено, что у Заявителя имеются лаборатория и штатный лаборант для проведения испытаний и выдачи паспортов качества для подтверждения качества товара при отпуске.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признается передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (материалов). Перечень подакцизных товаров, реализация (передача) которых является в силу статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами, установлен в статье 181 НК РФ и включает в том числе дизельное топливо (подпункт 8 пункта 1 статьи 181 НК РФ), средние дистилляты (подпункт 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ), авиационный керосин (подпункт 13 пункта 1 статьи 181 НК РФ), нефтяное сырье, представляющее собой смесь углеводородов, состоящую из одного или нескольких компонентов (нефть, газовый конденсат стабильный, вакуумный газойль, гудрон, мазут) (подпункт 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ).

В пункте 12а государственного стандарта СССР ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения», введенному в действие постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1984 № 59, раздела «Общие понятия» под производством нефтепродуктов понимается совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, метрологического обеспечения и т.п.), предназначенных для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух или более марок нефтепродуктов.

В соответствии с п. 3 ст. 182 НК РФ к производству приравниваются любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар, в отношении которого статьей 193 НК РФ установлена ставка акциза в размере, превышающем ставки акциза на товары, использованные в качестве сырья (материала).

Анализируя приведенные нормы в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу, что для применения акцизов на нефтепродукты, полученные в процессе смешения, требуется, чтобы исходные смешиваемые товары были разными товарами, чтобы происходило смешение товаров и чтобы результатом смешивания стал новый подакцизный товар со ставкой акциза выше, чем ставка какого-либо из его компонентов

(нефтепродуктов), использованных в качестве сырья.

Названные нормы для целей налогообложения нового нефтепродукта в связи с его реализацией в качестве критерия для взимания акциза, установленного статьей 193 НК РФ для нового продукта (нефтепродукта), определяет именно превышение размера акциза на новый продукт (товар) над размерами акцизов на компоненты (нефтепродукты), использованные при смешении, в том числе в случаях, когда один или несколько исходных компонентов не являлись подакцизными товарами.

Следовательно, если организацией получен подакцизный товар путем смешения нескольких компонентов, то в целях исчисления акцизов под произведенным объемом этого подакцизного товара следует понимать ту часть объема смеси, которая отвечает требованиям пункта 3 статьи 182 НК РФ. При смешении объемы компонентов со ставкой акциза ниже, чем ставка акциза на изготовленный конечный продукт, приобретают его физико-химические, потребительские свойства и увеличивают в своей части произведенный объем.

Налоговым органом в материалы дела представлены копии документов, представленных ООО «Инвестнефтетрейд» в ответ на требование: акты оказания услуг по обработке нефтепродуктов, счета-фактуры к ним, отчеты о переработанном сырье и отчеты о продукции, обработанной из сырья Заказчика, из которых следует, что ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» принимает у ООО «Инвестнефтетрейд» на хранение дизельное топливо и авиационный керосин, помещая данные товары на хранение в одну цистерну, в результате чего происходит смешение топлива и образуется новый подакцизный товар в увеличенном объеме, также являющийся дизельным топливом.

Как следует из материалов дела, для подтверждения соответствия требованиям техническому регламенту Таможенного союза (ТР ТС 013/2011) «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» производит в своей лаборатории анализ полученных в результате смешения нефтепродуктов и выдает паспорта качества, подписанные начальником лаборатории ФИО2 и заверенные печатью «Испытательная лаборатория нефтепродуктов ООО «Ока-Центр Нефтепродукт». Данный факт не оспаривается заявителем.

Из отчетов, представленных в материалы дела следует, что ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» принимает на хранение нефтепродукты в следующем количестве: Дизельное топливо ДТ-Л-К5 в количестве 32214.694 т.; Дизельное топливо ДТ-З-К5 в количестве 3400.257 т.; Дизельное топливо ДТ-Е-К5 в количестве 20998.476 т.; Авиационный керосин марки РТ в количестве 8836.409 т.; Авиационный керосин марки ТС-1 в количестве 13000.9 т.

Таким образом, на хранение ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» принято 56613.427 т. дизельного топлива и 21837.309 т. керосина.

Из отчетов о продукции, обработанной из сырья заказчика установлено, что после хранения дизельного топливо отпущено 78 450.736 т., в том числе: Дизельное топливо марки ДТ-З-К5 в количестве 31066.02 т.; Дизельное топливо марки ДТ-Л-К5 в количестве 32469.333 т.; Дизельное топливо марки ДТ-Е-К5 в количестве 14915.383 т.

Таким образом, Инспекцией установлено, что объем вновь образованного подакцизного товара составил 21 837,309 т. ((32469.333 т. - 32214 694 т.) + (31066.02 т. - 3400.257 т.) - (20998.476 т. - 14915.383 т.)). Заявителем указанные факты не опровергнуты и доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На основании анализа представленных заявителем в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что документы, переданные ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» в адрес ООО «Инвестнефтетрейд»: акты оказания услуг по обработке нефтепродуктов, отчеты о переработанном сырье и отчеты о продукции из сырья Заказчика, свидетельствуют именно о переработке сырья. Кроме того, из данных документов видно, что ООО «Инвестнефтетрейд» передает ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» Топливо дизельное и Топливо для реактивных двигателей, а обратно получает Дизельное топливо зимнее марки ДТ-3-К5. То есть, посредством смешения топливо для реактивных двигателей

трансформируется в дизельное топливо, следовательно, приобретает новые физико-химические свойства.

Таким образом, Общество в проверенном периоде под видом перевалки нефтепродуктов осуществляло производство из давальческого сырья подакцизных товаров - дизельного топлива.

В указанной ситуации суд считает выводы налогового органа обоснованными и отмечает, что при сравнении ставки акциза по такому топливу, установленной статьей 193 НК РФ, в части объемов авиационного керосина, использованного для его изготовления, возникает указанное в п. 3 ст. 182 НК РФ превышение.

Такое смешение ингредиентов полученного топлива признается производством подакцизных товаров, при реализации которого в части объемов, пропорционально приходящихся на использованный авиационный керосин, возникает объект налогообложения акцизом, а организация, смешавшая товары, признается налогоплательщиком и у ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» возникает объект налогообложения акцизом на объем дизельного топлива, дополнительно полученного в результате процесса смешения.

При реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья (материалов) налоговая база по НДС определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее НДС (п. 5 ст. 154 НК РФ). Налоговая база по НДС у налогоплательщика-переработчика формируется исходя из стоимости услуг по переработке давальческого сырья (материалов) и суммы акциза. Причем сумму акциза переработчик указывает отдельной строкой в счете- фактуре, выставленном согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ собственнику давальческого сырья. Одновременно собственник давальческого сырья при приобретении услуг по переработке нефтепродуктов из этого сырья имеет право на вычет НДС на основании счета- фактуры, выставленного ему переработчиком (ст. 171 и 172 НК РФ). НДС собственнику предъявляется со стоимости оказанных услуг, включающей сумму акциза.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» применяло упрощенную систему налогообложения и согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ не признавалось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Ввиду того, что в ходе проверки установлено производство ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» подакцизных товаров, Инспекцией в соответствии со ст. 346.12 НК РФ установлено, что заявитель не вправе применять УСН.

Суд соглашается с позицией налогового органа, что в проверяемом периоде ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» должно было использовать общую систему налогообложения и исчислять и уплачивать НДС при реализации товаров (работ, услуг).

Так, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлен объем вновь образованного подакцизного товара (дизельное топливо) составил 21 837,309 т., что подтверждается отчетами о переработанном сырье и отчетами о продукции, обработанной из сырья Заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 193 НК РФ ставка акциза в 2020 году на дизельное топливо составила 8 835 рублей за тонну, на авиационный керосин составила 2 800 рублей за тонну, разница 6 035 рублей за тонну.

Таким образом Инспекция обоснованно исчислена сумма акциза за 2020 год для ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» в размере 131 788 160 рублей (21 837,309 т. * 6 035 рублей), а также правомерно установила, что заявитель нарушил пп. 1 п. 1 ст. 146 и п. 1 ст. 154 НК РФ путем занижения налоговой базы по НДС по операциям реализации в связи с не включением в их стоимость суммы акциза и не исчислил в бюджет НДС в размере 26 357 632 рубля и нарушил ст. 153 НК РФ путем невключения в налоговую базу по НДС реализации услуг на сумму 60 612 801,77 руб. и не исчислил в бюджет НДС в размере 10 065 435 рублей.

Налоги, уплаченные в связи с применением специальных налоговых режимов, являются фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций, следовательно,

подлежат учету в первую очередь при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций (в рамках проверяемых периодов).

При установлении реальных налоговых обязательств ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» налоговым органом уменьшена сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате за 2020 год, на 2 675 184 рубля.

Кроме того, налогоплательщиком исчислен налог по упрощенной системе налогообложения за 2020 год в размере 1 978 847 рублей. При установлении реальных налоговых обязательств ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» налоговым органом уменьшена сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате за 2020 год, на 1 978 847 рублей.

Суд критически относится к доводам заявителя об отсутствии в его распоряжении необходимых производственных мощностей, оборудования для переработки топлива, а также о том, что заявитель не являлся изготовителем подакцизных товаров с учетом следующего.

Как установлено налоговым органом заказчиком (ООО «Инвестнефтетрейд») в ответ на требование налогового органа представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Ока-Центр Нефтепродукт», согласно которым при осуществлении услуг хранения заявитель предоставляет ежемесячно акты об оказании услуг (с наименованием услуг по приему нефтепродуктов за месяц, прибывших автомобильным и/или железнодорожным транспортом), акты об оказании услуг (с наименованием услуг «хранение нефтепродуктов» и наименованием нефтепродуктов), а также счета-фактуры (по услуге по приему нефтепродуктов, прибывших железнодорожным и/или автомобильным транспортом).

Судом отмечается, что при осуществлении услуг по смешению нефтепродуктов ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» предоставляет в адрес Заказчика отчет об обработанном сырье, отчет о продукции, обработанной из сырья Заказчика, акты об оказании услуг (с наименованием «услуги по обработке нефтепродуктов»), счет-фактуру (с указанием услуги «услуги по обработке нефтепродуктов»), накладную по форме № МХ-18 на передачу готовой продукции в места хранения и паспорт на полученный нефтепродукт.

Так, в паспорте № 7 на топливо дизельное межсезонное марки ДТ-Е-К5 указано: дата изготовления продукта 31.03.2020, СТО 66175540-003-2020, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА99.В.01524/20 зарегистрирована 30.03.2020.

Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118 утвержден технический регламент «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (с 31.12.2012 вступил в силу технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 08.10.2011 № 826).

В соответствии с п. 10 технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» дизельное топливо должно соответствовать требованиям согласно приложению № 2. Согласно п. 34 данного регламента обязательное подтверждение соответствия автомобильного бензина и дизельного топлива, полученных путем переработки углеводородсодержащего сырья, осуществляется в форме декларирования соответствия на основании доказательств, полученных с участием независимой аккредитованной испытательной лаборатории (центра). Порядок осуществления декларирования включает в себя формирование заявителем технической документации (паспорт продукции, акт отбора пробы, документ об аккредитации лаборатории), проведение испытаний образца продукции независимой аккредитованной испытательной лабораторией и принятие заявителем декларации о соответствии автомобильного бензина и дизельного топлива установленным требованиям.

Указанные обстоятельства опровергают довод налогоплательщика относительно того, что ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» не является изготовителем.

Таким образом, ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» в рассматриваемом случае во

исполнение дополнительных соглашений к договору от 16.08.2018 № 13/18хр на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов осуществило смешение нефтепродуктов с использованием технического оборудования (имущества), имеющегося в его распоряжении.

Критически оценивая довод заявителя об отсутствии производства или переработки ввиду неиспользования собственного и давальческого сырья и оказания исключительно услуг хранения, суд критически оценивает его утверждения о том, что он не осуществлял производство или переработку. Суд установил, что операции по смешиванию авиационного керосина с дизельным топливом носят производственный характер, поскольку полученная смесь приобретает новые физико-химические свойства, изменяя при этом и свойства исходного дизельного топлива.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки налоговым органом исследованы документы, предоставленные как самим заявителем, так и его заказчиком: акты оказания услуг по обработке нефтепродуктов, отчеты о переработанном сырье и отчеты о продукции из сырья Заказчика, переданные ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» в адрес ООО «Инвестнефтетрейд», анализ которых подтверждает вывод налогового органа именно о переработке сырья.

В соответствии с данными документами, ООО «Инвестнефтетрейд» передает ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» Топливо дизельное и Топливо для реактивных двигателей, а обратно получает Дизельное топливо зимнее марки ДТ-3-К5. То есть, посредством смешения топливо для реактивных двигателей трансформируется в дизельное топливо, следовательно, приобретает новые физико-химические свойства.

Довод заявителя на отсутствие оформленных документов по форме М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» не имеет правового значения для разрешения спора по существу, так как при анализе прямой нормы закона следует, что при производстве подакцизных нефтепродуктов из давальческого сырья объект налогообложения акцизами, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 182 НК РФ, формируется у переработчика такого сырья. На основании пункта 1 статьи 198 НК РФ переработчик обязан предъявить к оплате собственнику давальческого сырья соответствующую сумму акциза, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 198 НК РФ выделяется в расчетных документах, первичных учетных документах и счетах-фактурах отдельной строкой, если иное не установлено указанными пунктами. На основании абзаца третьего пункта 2 статьи 199 НК РФ суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов), относятся собственником сырья (материалов) на стоимость подакцизных товаров, произведенных из указанного сырья (материалов), за исключением случаев передачи подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, для дальнейшего производства подакцизных товаров, если иное не установлено пунктом 3 статьи 200 НК РФ.

Отсутствие экономической выгоды, о чем заявлено Обществом, также не освобождает заявителя от соблюдения прямых норм закона, в связи с чем суд соглашается с доводами налогового органа, что положениями законодательства о налогах и сборах не предусмотрено получение экономической выгоды как элемента, имеющего значения для определения лица – плательщика акциза.

В части привлечения ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, судом установлено, что ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» просит отменить решение от 27.12.2024 № 7 в полном объеме, однако не приводит доводов в отношении привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей.

Суд учитывает, что фактически заявителем не представлено доводов, опровергающих установленные налоговым органом нарушения в части своевременного представления документов по требованию, кроме того, заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на размер штрафных санкций в рассматриваемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки

документы. Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В силу п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Судом установлено, что заявителем по требованию от 29.12.2023 № 104 не представлены документы, а именно учетная политика за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 1 шт.; налоговые регистры по формированию доходов и расходов по налогу по УСН с расшифровками по каждому виду доходов и расходов за период за 2020 – 2 шт.; приказ о назначении руководителя организации и главного бухгалтера – 2 шт.; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 с расшифровкой по субсчетам, контрагентам и договорам по годам за 2020 – 1 шт.; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 с расшифровкой по субсчетам, контрагентам и договорам по годам за 2020 - 1 шт.; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 с расшифровкой по субсчетам, контрагентам и договорам по годам за 2020 – 1 шт.) в количестве 8 штук, в связи с чем, и с учетом смягчающих обстоятельств, ООО «Ока-Центр Нефтепродукт» обоснованно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 рублей (1 600:8). Данный факт не опровергнут заявителем и в материалы дела заявителем не представлено надлежащих доказательств обратного.

В связи с изложенным, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ч. 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных документов признает законным оспариваемое решение от 27.12.2024 № 7.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При подаче заявления в арбитражный суд Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение спора относится на Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина