Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А57-14680/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14680/2021
19 ноября 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2021

Полный текст решения изготовлен 19.11.2021


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Мамоновой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1 арбитражное дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Евгеньевича, ИНН 643900059847

заинтересованные лица:

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, ИНН 6439034991

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ИНН 6439071023

о признании незаконным отказа Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в продлении договора аренды № 51 от 20.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от Администрации: Решетников А.Б. по доверенности от 21.05.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Мохов Алексей Евгеньевич, ИНН 643900059847 с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в продлении договора аренды № 51 от 20.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земли № 166 от 17 мая 2013 года, заключенного с Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР индивидуальному предпринимателю Мохову Алексею Евгеньевичу был предоставлен в аренду сроком на три года, с 18.05.2013 до 17.05.2016, земельный участок с кадастровым номером 64:40:020212:185, площадью 2 302 кв.м, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и общественного питания расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, 11 микрорайон, ул. Степная. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

20.04.2016 между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами АБМР и ИП Моховым А.Е. был заключен новый договор аренды земли № 51 от 20.04.2016, согласно которому заявителю был предоставлен в аренду тот же земельный участок с кадастровым номером 64:40:020212:185 на новый срок - до 17.05.2019.

11.03.2021 Мохов А.Е. обратился в Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о продлении договора аренды № 51 от 20.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185 на два года.

Письмом от 31.03.2021 исх. № 01-28/1533 заявителю было отказано во внесении изменений в договор аренды в части продления срока аренды.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предпринимателем фактически оспаривается отказ Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185, выраженный в письме № 01-28/1533 от 31.03.2021.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены – в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предписано, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, рассматриваемые в настоящем деле спорные правоотношения, не относятся к числу таких исключений.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующее земельное законодательство устанавливает специальный порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности (часть 1 статьи 39.6 ЗК РФ). Законодателем императивно установлен порядок представления земельного участка, находящегося в муниципальной и государственной собственности для строительства посредством проведения торгов.

Как установлено судом, ИП Мохову А.Е. на основании договора аренды земли № 166 от 17 мая 2013 года, заключенного с Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР индивидуальному предпринимателю Мохову Алексею Евгеньевичу был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 64:40:020212:185, площадью 2302 кв.м., с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и общественного питания расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, 11 микрорайон, ул. Степная.

17.05.2013 на основании заявления ИП Мохова А.Е. постановлением Администрации был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185 для размещения здания магазина непродовольственных товаров.

15.11.2013 Администрацией предпринимателю выдано разрешение № RU 64505000-124/С-13 на строительство здания магазина общей площадью 670,6 кв.м на срок до 15.05.2015. Действие разрешения на строительство 15.05.2015 было продлено до 17.05.2016.

13.01.2016, в период действия договора аренды № 166 от 17.05.2013, за Моховым A.Е. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь 670,6 кв.м., степень готовности объекта 6%, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Балаково, 11 микрорайон, ул. Степная, кадастровый номер 64:40:020212:1550.

09.03.2016 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185 на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.06.2014) в целях завершения строительства.

На основании указанного заявления между Комитетом и Моховым А.Е. заключен новый договор № 51 от 20.04.2016, согласно которому предпринимателю был предоставлен в аренду тот же земельный участок на срок до 17.05.2019.

Указанный договор аренды заключен с Моховым А.Е. как с собственником объекта незавершенного строительства, располагавшегося на момент обращения с заявлением о заключении нового договора аренды, на указанном земельном участке, в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ то есть, для окончания строительства объекта незавершенного строительства.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24419/2015 от 06.06.2017, строительство ИП Моховым А.Е. осуществлялось с нарушением норм градостроительного законодательства, соответствующие изменения в проектную документацию не вносились, приведение фактически выполненных, в настоящее время, на земельном участке объемов строительно-монтажных работ в соответствие с требованиями проектной документации Э/13-ПЗ, 36-Э/ЗЗ-ПЗУ, 36-Э/13-АР, 36-Э/13-ПОС, не возможно, в связи с чем было принято решение обязать Индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Евгеньевича, г. Энгельс, Саратовская область привести земельный участок с кадастровым номером 64:40:020212:185, расположенный по адресу: г. Балаково, 11 мкр, ул. Степная, в первоначальное состояние путем проведения работ по рекультивации земельного участка, а также запретить Индивидуальному предпринимателю Мохову Алексею Евгеньевичу, г. Энгельс, Саратовская область проводить работы по строительству здания на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185 до приведения его в первоначальное состояние.

Решением суда от 17.07.2019 по делу №А57-11538/2019 был установлен факт неисполнения решения суда по делу №А57-24419/2015 от 06.06.2017.

16.01.2019 Мохов А.Е. обратился в Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о продлении договора аренды № 51 от 20.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185.

Письмом от 24.01.2019 исх. № 01-33/308 заявителю было отказано в предоставлении права аренды вышеуказанного земельного участка, что послужило основанием для обращения ИП Мохова А.Е. в суд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2019 по делу № А57-10807/2019 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

В марте 2019 Мохов А.Е. обратился с заявлением к Главе Балаковского муниципального района, в котором, ссылаясь на пункты 12.1., 13 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, просил внести изменения в договор аренды земли № 51 от 20.04.2016, увеличив срок его действия на три года. Указал, что на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке в сентябре 2013 проложен линейный объект – газопровод, в связи с чем возникли препятствия в строительстве торгового объекта.

Ответным письмом от 02.04.2019 № 01-33/1124 в удовлетворении заявления было отказано, что послужило основанием для обращения ИП Мохова А.Е. в суд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2019 по делу № А57-11832/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

В 2021 ИП Мохов А.Е. обратился в уполномоченный орган с новым заявлением, в котором ставит тот же вопрос о продлении срока действия договора № 51 от 20.04.2016 на основании пункта 12.1 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ. В удовлетворении данного заявления также было отказано.

В обоснование заявленных требований в рамках данного спора, индивидуальный предприниматель ссылается на положения пункта 12.1 статьи 39.8 ЗК РФ, устанавливающего обязанность уполномоченного органа по продлению срока действия договора аренды при наличии на арендуемом земельном участке публичного сервитута. А также на наличие подземных коммуникаций, не позволивших в полной мере реализовать свои права как арендатора земельного участка, в связи с наличием охранных зон указанных коммуникаций на спорном земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2019 по делу № А57-11538/2019 ИП Мохову А.Е. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку – фундамент здания магазина непродовольственных товаров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185. Суд указал, что существование в границах земельного участка объекта незавершенного строительства, о чем указывает истец в настоящем исковом заявлении, свидетельствует лишь о том, что истцом не исполнен судебный акт по делу № А57-24419/2015 и в нарушение его требований земельный участок не приведен в первоначальное состояние.

В период действия договора аренды № 166 от 17.05.2013 Моховым A.Е. осуществлена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства процентом готовности 6%, располагающемся на указанном земельном участке.

По истечении срока действия договора аренды № 166 от 17.05.2013 между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами АБМР и Моховым А.Е. на основании заявления Мохом A.Е. заключен новый договор аренды земли № 51 от 20.04.2016, согласно которому Истцу был предоставлен в аренду тот же земельный участок кадастровым номером 64:40:020212:185 на новый срок - до 17.05.2019.

Указанный договор аренды был заключен с Моховым А.Е. как с собственником объекта незавершенного строительства, располагавшегося на момент обращения с заявлением о заключении нового договора аренды, на указанном земельном участке, в порядке, предусмотренном пунктом 10 части 2 статьи 39.6, пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ то есть, для окончания строительства объекта незавершенного строительства.

Поскольку на момент обращения с заявлением о заключения договора аренды земельного участка на новый срок Истец являлся собственником объекта незавершенного строительства, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, в свези с чем, КМСЗР с ИП Моховым А.Е. заключен договор аренды сроком на 3 года до 17.05.2019.

Суд пришел к выводу о том, что в настоящее время право на получение в аренду земельного участка Истцом реализовано. Повторное предоставление данного земельного участка в преимущественном порядке без проведения процедуры торгов противоречит требованиям земельного законодательства и нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрено. Земельный участок является свободным от объектов застройки, в связи с чем, арендатор земельного участка не наделен правом преимущественного получения указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 17 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 20.04.2016 № 51, указанный договор заключен сроком на 3 года с 18.05.2016 по 17.05.2019.

Частью 12 статьи 39.8 ЗК РФ установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», вступившим в силу с 01.09.2018, статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 12.1, согласно которому в случае, если после заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен публичный сервитут в соответствии с главой V.7 настоящего Кодекса, арендатор вправе требовать внесения изменений в договор аренды земельного участка в части увеличения срока этого договора на срок, в течение которого использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута. Арендодатель не вправе отказать во внесении указанных изменений в такой договор. Данный срок определяется в соответствии с соглашением об осуществлении публичного сервитута независимо от срока, установленного пунктом 8 настоящей статьи.

Публичный сервитут устанавливается в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса РФ, исключительно для целей, указанных в пункте 4 статьи 23 и статье 39.37 Земельного кодекса РФ.

При этом публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного государственного или муниципального органа (статья 39.38 Земельного кодекса РФ) на основании ходатайства лица, имеющего право ходатайствовать об установлении публичного сервитута (статьи 39.40 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.39 Земельного кодекса РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 39.39 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 39.47 Земельного кодекса РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в аренду на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключает арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ).

Статьей 39.45 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 настоящего Кодекса и следующих ограничений: от десяти до сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса; на срок строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры

федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса; на срок не более одного года в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Земельного кодекса РФ срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса.

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (пункт 4 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ).

Между тем, в отношении земельного участка площадью 2302 кв. м с кадастровым номером 64:40:020212:185 публичный сервитут в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса РФ не установлен, соглашение об осуществлении публичного сервитута, которым устанавливается, в том числе срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута (включая срок строительства, реконструкции, ремонта инженерного сооружения) (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.47 Земельного кодекса РФ), не заключено.

Таким образом, основания, предусмотренных пунктом 12.1 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, для внесения изменений в договор аренды от 20.04.2016 № 51 в части увеличения его срока отсутствуют.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, для газораспределительных сетей установлены охранные зоны (пункт 7). Из кадастрового паспорта на земельный участок площадью 2302 кв. м с кадастровым номером 64:40:020212:185 следует, что в отношении него наложены ограничения в использовании (обременения), указанные в пунктах 14-16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, на часть земельного участка, входящего в охранную зону газораспределительной сети, площадью 248 кв.м.

Данные охранные зоны были установлены распоряжением от 24.01.2014 № Т-25-р, о чем предприниматель не мог не знать при заключении договора аренды от 20.04.2016 № 51.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено доказательств, что в период действия договора аренды от 20.04.2016 № 51 было невозможно или существенно затруднено использование спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Напротив, как установлено судебными актами по делам № 2-18/2015 (решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22.03.2016), № А57-24419/2015, №А57-11538/2019, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ИП Мохов А.Е. осуществлял строительство магазина непродовольственных товаров на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185 с отступлением от проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство от 15.11.2013 № RU 64505000-124/с-13.

Заключенный сторонами договор аренды № 51 от 20.04. 2016, прекратил свое действие в связи с истечением срока 17.05.2019, а также в связи с уведомлением арендодателем арендатора о прекращении арендных отношений.

Кроме того, судом установлено, что объекта незавершенного строительства - нежилого здания магазина площадью 670,6 кв.м., степень готовности объекта 6%, расположенного по адресу: г. Балаково, 11 микрорайон, ул. Степная, с кадастровым номером 64:40:020212:1550 на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185 не имеется, названный объект (нежилое здание) снят с кадастрового учета 09.07.2018, право собственности ИП Мохова А.Е. на указанный объект прекращено.

В рамках дела № А57-14567/2020 Арбитражным судом Саратовской области принято решение по иску Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ИП Мохову А.Е. о признании отсутствующим ранее зарегистрированного права собственности на сооружение с кадастровым номером 64:40:020212:1719 (подпорная стенка), расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А57-14567/2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2021 оставлено без изменения.

При таких условиях отказ Администрации о продлении срока договора аренды земельного участка основан на действующем законодательстве и не нарушает права и охраняемые законом интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный