Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А68-8674/2017

Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-8674/2017

Резолютивная часть решения объявлена

13 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме

19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя: 305710415104988, ИНН: <***>), зарегистрированного по адресу: ул. Полюсная, д. 44, <...>, ФИО3, адрес для направления корреспонденции: ул. Арсенальная, д. 1-д, <...>,

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), адрес (место нахождения): пр. Ленина, д. 83, <...>,

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, содержащегося в письме от 14.08.2017 № 10/7106,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство;

ответчика – ФИО4, доверенность от 22.12.2016 № 23/114,



УСТАНОВИЛ:

24.08.2017 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (далее – Заявитель, Финансовый управляющий) от 22.08.2017 № 12 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее – Управление, Ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, содержащегося в письме УГИБДД УМВД России по Тульской области от 14.08.2017 № 10/7106 (далее – оспариваемый отказ).

Определением Суда от 31.08.2017 заявление Финансового управляющего было оставлено без движения до 22.09.2017.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 26.09.2017 Суд принял заявление Финансового управляющего к производству.

20.10.2017 в Суд поступил письменный отзыв Управления, в котором оно возражало против удовлетворения требования Заявителя.

13.12.2017 в Суд поступило заявление Финансового управляющего от 13.12.2017 № 27, содержащее просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе предварительного судебного заседания представитель Ответчика возражала против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве; на вопросы Суда дала соответствующие ответы и пояснения, запротоколированные с использованием средств аудиозаписи.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание положения частей 2, 3 и 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено Судом в отсутствие Заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, Суд считает заявление Финансового управляющего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10 по делу № А72-1883/2010, от 29.06.2010 № 2317/10 по делу № А04-2421/2009.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующее решение.

Как следует из материалов дела, решением Суда от 16.05.2017 по делу № А68-6184/2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Суда от 20.06.2017 (резолютивная часть объявлена 13.06.2017) по делу № А68-6184/2016 финансовым управляющим ФИО2 назначен Заявитель.

Финансовый управляющий обратилась в Управление с запросом от 07.08.2017 № 4 о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с учета до 26.01.2016 за супругой должника ФИО5 (далее – супруга должника).

Получив оспариваемый отказ в предоставлении сведений, Заявитель обратился в Суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закон о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.25 Закон о банкротстве предусмотрено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются в силу пункта 5 статьи 213.25 Закон о банкротстве только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Финансовый управляющий в силу абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве наделен правом получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Кроме этого, Суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а предоставление персональных данных является разновидностью обработки персональных данных и представляет собой действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, а также должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны в силу статьи 7 Закона о персональных данных не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеупомянутых правовых норм, сведения об имущественном положении гражданина, в том числе сведения о наличии или отсутствии транспортных средств, являются персональными данными.

В соответствии с пунктом 52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила), сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются: судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также подразделениям Госавтоинспекции при выполнении возложенных на них задач.

Исходя из системного толкования содержания правовых норм, сформулированных в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, Суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2012 № ВАС-5217/12 по делу № А14-6232/2011, Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по делу № А14-6232/2011, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2015 № Ф04-18120/2015 по делу № А46-10886/2014, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 № 07АП-2776/2017 по делу № А45-17769/2016, а также Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 № 17АП-8082/2017-АК по делу № А50-1512/2017, приходит к выводу о том, что финансовый управляющий не наделен правом запрашивать у органов государственной власти сведения об имуществе третьих лиц, в связи с чем обязательным для исполнения может быть признан только запрос финансового управляющего, касающийся предоставления сведений об имуществе самого должника.

При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет возможность получить (в том числе в принудительном порядке на основании выданных арбитражным судом запросов) у должника сведения о совместной собственности супругов, а также не лишен возможности получить необходимые сведения при содействии арбитражного суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 АПК РФ.

В связи с изложенным, Суд приходит к выводу об отсутствии у Заявителя предусмотренного Законом о банкротстве права требования у Ответчика сведений, касающихся имущественного положения супруги должника, в связи с чем оспариваемый отказ не может быть признан нарушающим требования закона, а также права и законные интересы Финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя: 305710415104988, ИНН: <***>), зарегистрированного по адресу: ул. Полюсная, д. 44, <...>, ФИО3, адрес для направления корреспонденции: ул. Арсенальная, д. 1-д, <...>, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, адрес (место нахождения): пр. Ленина, д. 83, <...>, зарегистрированному в качестве юридического лица 05.04.1995, сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Тулы 23.09.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, содержащегося в письме от 14.08.2017 № 10/7106.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г.Г. Лось