Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А56-64177/2014

1247/2019-143103(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64177/2014
04 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Несмияна С.И., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тангиевой С.Б. при участии: от истца: Смирнова Л.В. (доверенность от 18.03.2019); от ответчиков: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; от 3-х лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7026/2019) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа по делу № А56-64177/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" 2. Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга 3-и лица: 1. Комитет имущественных отношений; 2. ГБДОУ Детский сад № 38 Пушкинского района Санкт-Петербурга; 3. Комитет финансов Санкт-Петербурга о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – Компания), 2) Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация)


о взыскании 2 069 644 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 116 746 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, с Компании в пользу Предприятия взысканы 2 069 644 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 116 746 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований к Администрации отказано.

На основании решения суда Предприятию отправлен почтой исполнительный лист серии ФС № 006942349 от 28.12.2015 (далее – исполнительный лист). Согласно данным сайта Почты РФ Предприятие получило исполнительный лист 11.01.2016.

В суд от Предприятия 04.01.2019 поступило заявление на восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа, в котором Предприятие просило восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 006942349 от 28.12.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 Предприятию отказано в удовлетворении заявления на восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа. Истец указывает, что на основании письма от 12.11.2015 № Л-140/15, направленного ООО «СК

«Дальпитерстрой» в адрес ГУП «ТЭК СПб» о переносе сформировавшейся переплаты, Предприятием была выполнена

корректировка суммы задолженности по решению суда. В связи с этим возникла техническая ошибка в программе расчетов (числилась полная оплата по делу), обнаруженная в ходе инвентаризации Предприятия, Исполнительный лист на принудительное исполнение не направлялся. ООО «СК «Дальпитерстрой» погасил задолженность по основному долгу в полном объеме. Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами и задолженность по оплате государственной пошлины ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ГУП «ТЭК СПб» по исполнительному листу в настоящий момент не оплачена.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (копия письма от 12.11.2015 № Л-140/15 и акт инвентаризации от 05.12.2018) суд апелляционной инстанции не принимает и не оценивает.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.


С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа и доказательств невозможности его представления суду первой инстанции, не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства приложенного к апелляционной жалобе документа. В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, они не возвращается заявителю на бумажном носителе.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по настоящему делу вступило в законную силу 12.11.2015. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 13.11.2018.

В силу статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали


участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

По результатам рассмотрения заявления истца суд первой инстанции обоснованно указал, что Предприятие не представлено доказательств наличия технической ошибки в программе расчетов, обнаруженной в ходе проведения инвентаризации.

В связи с этим суд первой инстанции не счел указанные Предприятием причины пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными и отказал в удовлетворении заявления на восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа правомерно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 по делу № А56-64177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи С.И. Несмиян Е.В. Савина