Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А70-6012/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6012/2024
г. Тюмень
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление Департамента городской среды администрации города Тобольска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Тобольскстройзаказчик», Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение», Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Департамент городской среды администрации города Тобольска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-Т» (далее – ответчик, ООО «ПАРТНЕР-Т») о взыскании штрафа в размере 5000 руб., пеней в размере 162451,11 руб., суммы обеспечения гарантийных обязательств в размере 20360,57 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Тобольскстройзаказчик», Ассоциация «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение».

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против предъявленных к нему требований, указав на то, что при расчете пеней и суммы гарантийного обязательства, истцом не учтено расторжение муниципального контракта и фактическое выполнение работ на сумму 3062238 руб.

В связи с несоразмерностью начисленных штрафных санкций ответчик просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

МКУ «Тобольскстройзаказчик» представлен отзыв на иск, в котором Учреждение поддержало исковые требования.

В связи с необходимостью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

УФАС по ТО представлен отзыв на иск, в котором Управление просит принять решение на усмотрение суда, пояснив, что решением УФАС по ТО от 19.12.2023 №РНП-72-205/23 сведения в отношении ООО «Партнер-Т» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования в части взыскания пеней и суммы гарантийного удержания, просит взыскать пени в размере 79498,29 руб., сумму гарантийного удержания в размере 15311,19 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска в данной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2023 года между Департаментом городской среды администрации города Тобольска (заказчик) и ООО «Партнер-Т» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт на выполнение работ №14-ДГС/23 (далее – контракт).

По условиям указанного контракта, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить «Благоустройство микрорайона Менделеево г. Тобольска» (далее – Объект), а заказчик – принять выполненные работы и обеспечить их финансирование, в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составила 4072114,80 руб., в том числе НДС 20%.

В пункте 3.1 контракта определены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.09.2023.

Пунктом 8.12 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик выставляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), которое подлежит исполнению в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 8.5 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (пункт 8.8 контракта).

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на сумму 3062238 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ от 03.11.2023 № 1, от 18.12.2023 № 3.

22.12.2023 сторонами подписан акт приемки оконченного благоустройством объекта на сумму 3062238 руб.

18 апреля 2024 года сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №14-ДГС/23, в соответствии с которым, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по контракту составляет 3062238 руб., в том числе НДС. Обязательства в оставшейся части на сумму 1009876,80 руб. прекращены.

Согласно пояснениям истца, в ходе выполнения работ по контракту, истцом был выявлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно:

- подрядчиком не выполнен комплекс подготовительных работ с даты заключения контракта по 01.06.2023;

- подрядчик не приступил к выполнению комплекса работ по устройству тротуара из асфальтобетона, комплексу работ по устройству тротуара из щепы с 01.06.2023;

- подрядчик не исполнил п.4.1.16 контракта по обеспечению поставок необходимых для строительно-монтажных работ материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение;

- подрядчик не исполнил п.4.1.20 контракта по выполнению ограждения участка производства работ согласно требованиям «ПОС», освещение, организовать охрану Объекта;

- подрядчик не исполнил п.4.1.22 контракта об установке на Объекте специального информационного щита с указанием сведений об Объекте и подрядной организации.

При повторном осмотре 13.06.2023 были выявлены следующие недостатки:

- подрядчик не исполнил п.4.1.3 контракта. Подрядчик не обеспечил наличие на строительной площадке локально-сметных расчетов, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечил свободный доступ к такой документации представителям заказчика, учреждения;

- подрядчик не исполнил п.4.1.6 контракта. Подрядчик не направил уполномоченного представителя с доверенностью и не получил у учреждения локально-сметные расчеты, согласованные заказчиком, в 1 экземпляре в течение 5-ти рабочих дней после заключения контракта;

- подрядчик не исполнил п.4.1.27 контракта. Подрядчик не назначил руководителя и лиц его замещающих, не определил их рабочее место на Объекте и не информировал об этом заказчика;

- подрядчик не исполнил п.4.1.38 контракта. Подрядчик не предоставил своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом, в соответствии с пунктом 8.8 контракта, начислен ответчику штраф на сумму 5000 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту, истцом, в соответствии с пунктом 8.5 контракта, начислены ответчику пени на сумму 79498,29 руб. (с учетом уточнения иска).

В соответствии с пунктом 10.2.1 контракта, гарантийные обязательства по контракту обеспечиваются независимыми гарантией, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ или внесением денежных средств на указанный заказчиком в извещении об осуществлении закупки счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона№ 44-ФЗ подрядчиком самостоятельно.

Сумма обеспечения гарантийных обязательств 20360 (двадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 57 копеек, что составляет 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. Обеспечение гарантийных обязательств подрядчиком предоставляется в срок не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты подписания последнего (итогового) документа о приемке (пункт 10.2.2 контракта).

Как следует из пояснений истца, ответчик не произвел обеспечение гарантийных обязательств по контракту в размере, указанном в пункте 10.2.2 контракта, которая должна была поступить до 19.12.2023.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты штрафных санкций и перечисления суммы обеспечения гарантийных обязательств, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 части 1 статьи 708 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ)

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом, согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев правовые позиции сторон, суд отмечает следующее.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами

На основании части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 указанного закона начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Указанные правила списания неустоек и изменения к ним приняты в качестве меры государственной поддержки хозяйствующих субъектов и предпринимателей в кризисных условиях, включая введенные иностранными государствами санкции и иные меры негативного внешнего воздействия со стороны недружественных стран.

По смыслу правил № 783 списание суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного заказчика.

Правила № 783 в редакции Постановления Правительства от 10.03.2022 предполагают, что неустойка, возникшая в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту, подлежит списанию независимо от срока ее возникновения

Согласно подпункту «а» пункта 3 правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом № 44-ФЗ и правилами № 783 является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Действительно, согласно положениям пункта 2 правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по общему правилу осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

При этом мера о безусловном полном списании неустойки по подпункту «а» пункта 3 правил № 783 рассчитана на подрядчиков, полностью удовлетворивших публичный интерес, но допустивших при исполнении некоторую неисправность, повлекшую начисление незначительной в сравнении с общей ценой контракта неустойки, утрата права на получение которой заказчиком с учетом величины предоставления со стороны подрядчика не повлечет для заказчика каких-либо негативных последствий.

Степень отклонения таких подрядчиков от стандарта, описанного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», крайне невелика, и потому законодатель счел приоритетной задачей предоставление им антикризисной меры в виде прощения несущественной неисправности.

Как указано судом, 18 апреля 2024 года между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №14-ДГС/23, в соответствии с которым, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по контракту составляет 3062238 руб., в том числе НДС. Обязательства в оставшейся части на сумму 1009876,80 руб. прекращены.

Таким образом, муниципальный контракт от 19.05.2023 №14-ДГС/23 расторгнут по соглашению сторон, с установлением стоимости фактически выполненных работ на меньшую сумму.

При этом из текста соглашения о расторжении контракта, из материалов дела не следует, а судами не установлено того обстоятельства, что расторжение контракта состоялось в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). Заказчик также не воспользовался секундарным правом на отказ от исполнения договора (пункты 2, 3 статьи 715 ГК РФ, часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В связи с отсутствием доказательств иного (статья 65 АПК РФ), причиной расторжения контракта следует считать несовпадение стоимости фактически выполненных обществом работ с запланированной при заключении контракта, при том, что общая цель контракта достигнута (требуемый результат работ в виде благоустройства микрорайона Менделеево г. Тобольска создан), а это означает возможность списания неустойки согласно правилам № 783, если она подпадает под описанные в этом нормативном правовом акте критерии.

Следовательно, поскольку обязательства, вытекающие из контракта, ответчиком исполнены, начисленная учреждением неустойка в сумме 84498,29 руб. составляет менее 5 % как от суммы контракта, так и от стоимости работ, зафиксированной в соглашении о расторжении контракта, то пени и штраф подлежали списанию. При этом в материалах дела имеются все документы, необходимые для списания пеней и штрафа на основании положений правил № 783.

В силу положений части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и правил № 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании пеней и штрафа по муниципальному контракту от 19.05.2023 №14-ДГС/23, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

Указанный правовой подход соответствуют выводам, изложенным в Постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2024 по делу №А70-7868/2023, и учтен судом в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

В данном случае, довод истца о том, что соглашение о расторжении муниципального контракта подписано после подготовки и направления искового заявления не имеет значения, принимая во внимание подписание сторонами 22.12.2023 итогового акта приемки законченного благоустройством объекта, а также протокола технического совещания от 27.12.2023.

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании суммы обеспечения гарантийных обязательств в размере 15311,19 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Закона №44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

При этом в пункте 2 упомянутой статьи указано, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу закона, установление требования об обеспечении гарантийных обязательств контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту (пункт 29 Обзора от 28.06.2017).

В соответствии с пунктом 10.2.1 контракта, гарантийные обязательства по контракту обеспечиваются независимыми гарантией, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ или внесением денежных средств на указанный заказчиком в извещении об осуществлении закупки счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона№ 44-ФЗ подрядчиком самостоятельно.

Сумма обеспечения гарантийных обязательств 20360 (двадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 57 копеек, что составляет 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки (пункт 10.2.2 контракта).

18 апреля 2024 года между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №14-ДГС/23, в соответствии с которым, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по контракту составила 3062238 руб., в том числе НДС.

Таким образом, сумма обеспечения гарантийных обязательств составляет 15311,19 руб.

Итоговый акт приемки законченного благоустройством объекта подписан сторонами 22.12.2023, при этом гарантийный срок работ составляет 5 лет с даты подписания сторонами последнего документа о приемке.

Согласно пункту 10.2.2 контракта, обеспечение гарантийных обязательств подрядчиком предоставляется в срок, не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты подписания последнего (итогового) документа о приемке

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском, гарантийный срок на выполненные работы не истек.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента в части взыскания суммы обеспечения гарантийных обязательств подлежат удовлетворению в размере 15311,19 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-Т» перечислить в адрес Департамента городской среды администрации города Тобольска сумму обеспечения гарантийных обязательств в размере 15311,19 рублей в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-Т» в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 612 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Соловьев К.Л.