Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А53-46689/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, года Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46689/2023
город Ростов-на-Дону
24 октября 2024 года
15АП-14407/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Гамова Д.С., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области: представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2024;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2024;

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от закрытого акционерного общества "Аникинский горно-обогатительный комбинат": представитель ФИО3 по доверенности от 02.10.2023; представитель ФИО4 по доверенности от 02.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аникинский горно-обогатительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2024 по делу № А53-46689/2023

об отказе в признании недействительным решения,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области; Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Аникинский горно-обогатительный комбинат» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области № 853 от 03.05.2023, № 3382 от 14.06.2023, № 3977 от 14.06.2023. № 3978 от 14.06.2023, № 3980 от 14.06.2023, № 3981 от 14.06.2023, № 3982 от 14.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом отказа от требования в части признания недействительным решения № 1658 от 17.07.2023).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2024 по делу № А53-46689/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обжаловал решение суда первой инстанции от 20.08.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до 2022 года существовала правовая неопределенность в определении объекта налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых. Кроме того, налогоплательщик ссылается на постановленный Конституционным Судом Российской Федерации запрет ретроспективного применения правовых позиций, ухудшающих положение налогоплательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

1. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности полноты исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт № 14897 от 24.10.2022.

По результатам налоговой проверки проверяющими установлено, что налогоплательщиком нарушены пункты 1 и 2 статьи 337, пункт 7 статьи 339, пункт 2 статьи 338, подпункт 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за 2018, 2019 и 2020 в сумме 14 510 467 руб., в том числе: за март 2018 года – 208 725 руб.; за июнь 2018 года – 195 262 руб.; за август 2018 года -121 811 руб.; за июнь 2019 года – 62 568 руб.; за август 2019 года – 293 619 руб.; за сентябрь 2019 года – 430 801 руб.; за октябрь 2019 года – 184 814 руб.; за ноябрь 2019 года – 836 660 руб.; за декабрь 2019 года – 538 384 руб.; за январь 2020 года – 780 624 руб.; за февраль 2020 года – 784 458 руб.; за март 2020 года – 1 247 767 руб.; за апрель 2020 года – 870 544 руб.; за май 2020 года – 853 775 руб.; за июнь 2020 года – 767 561 руб.; за июль 2020 года -1 124 748 руб.; за август 2020 года – 1 477 502 руб.; за сентябрь 2020 года – 1 305 701 руб.; за октябрь 2020 года – 953 542 руб.; за ноябрь 2020 года – 816 051 руб.; за декабрь 2020 года -1 080 567 руб.

Излишне исчислено в размере 425 017 руб., в том числе: за январь 2018 года - 11 363 руб.; за февраль 2018 года – 52 002 руб.; за апрель 2018 года – 56 806 руб.; за май 2018 года – 42 778 руб.; за июль 2018 года – 45 185 руб.; за октябрь 2018 года – 64 495 руб.; за май 2019 года – 66 339 руб.; за июль 2019 года – 86 049 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки 23.01.2023 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 34.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в период с 23.01.2023 по 27.02.2023 составлено дополнение к акту выездной налоговой проверки № 48 от 21.03.2023.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № 853 от 03.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 14 510 467 руб., штраф по пункту 1 ст. 122 НК РФ в размере 115 625.00 руб.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Аникинский горно-обогатительный комбинат» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

По результатам рассмотрения жалобы решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 04.12.2023 № 15-18/4856 решение о привлечении к ответственности от 03.05.2023 № 853 оставлено без изменения.

2. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2021 года, представленной 30.12.2021.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки 13.04.2022 составлен акт № 1467.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № 168 от 03.06.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком наодин месяц.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в сроки, установленные пунктом 6.1. статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, составлено дополнение к акту налоговой проверки № 149 от 21.07.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № 3382 от14.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 342 386 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 119,25 руб.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Аникинский горно-обогатительный комбинат» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

По результатам рассмотрения жалобы решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 04.12.2023 № 15-18/4856 решение о привлечении к ответственности от 14.06.2023 № 3382 оставлено без изменения.

3. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2021 года, представленной 24.01.2022.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки 13.05.2022 составлен акт № 1713.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № 175 от 18.07.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком наодин месяц.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в сроки, установленные пунктом 6.1. статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации составлено дополнение к акту налоговой проверки от 07.09.2022 № 199.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № 3978 от 14.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 734 361 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации вразмере 36 718 руб.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Аникинский горно-обогатительный комбинат» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

По результатам рассмотрения жалобы решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 04.12.2023 № 15-18/4856 решение о привлечении к ответственности № 3978 от 14.06.2023 оставлено без изменения.

4. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2021 года, представленной 10.01.2022.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки 25.04.2022 составлен акт № 1630.

По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение № 172 от 28.06.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком на один месяц.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в сроки, установленные пунктом 6.1. статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации составлено дополнение к акту налоговой проверки № 175 от 18.08.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № 3977 от 14.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 773 926 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 38 696,25 руб.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Аникинский горно-обогатительный комбинат» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

По результатам рассмотрения жалобы решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 04.12.2023 № 15-18/4856 решение о привлечении к ответственности № 3977 от 14.06.2023 оставлено без изменения

5. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2021 года, представленной 26.01.2022.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки 16.05.2022 составлен акт № 2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № 177 от 20.07.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком наодин месяц.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 197 от 08.09.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № 3981 от 14.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 1 043 633 руб., и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 52 181,75 руб.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Аникинский горно-обогатительный комбинат» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

По результатам рассмотрения жалобы решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 04.12.2023 № 15-18/4856 решение о привлечении к ответственности № 3981 от 14.06.2023 в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации отменено в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 269 242 руб., штрафа в размере 13 462,25 руб., в остальной части решение о привлечении к ответственности от 14.06.2023 № 3981 оставлено без изменения.

6. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2021 года, представленной 26.01.2022.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки 16.05.2022 составлен акт № 1735.

По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение № 176 от 15.07.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком на один месяц.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 198 от 01.09.2022.

По результатам рассмотрения материалом проверки принято решение № 3980 от 14.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 264 238 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 212 руб.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Аникинский горно-обогатительный комбинат» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

По результатам рассмотрения жалобы решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 04.12.2023 № 15-18/4856 решение о привлечении к ответственности № 3980 от 14.06.2023 оставлено без изменения.

7. Как видно из материалов проверки, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2021 года, представленной 28.01.2022.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки 18.05.2022 составлен акт № 2023.

По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение № 178 от 20.07.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком на один месяц.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 196 от 08.09.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № 3982 от 14.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 499 789 руб., и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 24 989,50 руб.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Аникинский горно-обогатительный комбинат» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

По результатам рассмотрения жалобы решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 04.12.2023 № 15-18/4856 решение о привлечении к ответственности № 3980 от 14.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области № 853 от 03.05.2023, № 1658 от 17.07.2023, № 3382 от 14.06.2023, № 3977 от 14.06.2023. № 3978 от 14.06.2023, № 3980 от 14.06.2023, № 3981 от 14.06.2023, № 3982 от 14.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, закрытое акционерное общество «Аникинский горно-обогатительный комбинат»обжаловало их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора ЗАО «Аникинский ГОК» отказалось от требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области от 17.07.2023 № 1658.

Таким образом, предметом спора является признание недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области № 21 по Ростовской области № 853 от 03.05.2023, № 3382 от 14.06.2023, № 3977 от 14.06.2023. № 3978 от 14.06.2023, № 3980 от 14.06.2023, № 3981 от 14.06.2023, № 3982 от 14.06.2023.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; процедура и порядок привлечения к налоговой ответственности при приятии оспариваемого решения налоговым органом соблюдены; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было; суд, констатируя данный вывод, также исходит из того, что заявителем, как налогоплательщиком, не приводилось в качестве оснований заявленных требований доводов о наличии процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого им решения; напротив, в ходе судебных заседаний представитель заявителя поясняла, что процессуальный порядок принятия оспариваемого им решения, регламентированный соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден, не нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых установлен главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщик в соответствии с лицензией на право пользования недрами РСТ 80206 ТЭ, выданной Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области 22.05.2014 с целевым назначением и видами работ: промышленная разработка открытым способом Аникннского Западного месторождения песчаников расположенного в 2,5 км к северо-западу от поселка Углеродовский в Каменском районе Ростовской области, является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Объектом налогообложения НДПИ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (пункт 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытых полезных ископаемых отнесено неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный (за исключением камня строительного, предназначенного для получения щебня), щебень, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Пунктом 3 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полезным ископаемым признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

В определении полезного ископаемого для целей налогообложения ключевым является слово «продукция», которое отличает понятие, используемое в налоговом законодательстве, от понятия, применяющегося в законодательстве о недрах.

Таким образом, понятие полезное ископаемое», используемое в налогообложении, шире понятия, применяемого в недропользовании. Это объясняется тем, что из одного минерала может быть произведено много видов продукции горнодобывающей промышленности, количественно и качественно отличающихся друг от друга, что при ведении государственного баланса запасов не учитывается.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь); при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

По смыслу вышеуказанных норм налогового законодательства во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных (горнодобывающая промышленность) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 375-О).

В условиях же переработки добытого полезного ископаемого возникает продукция обрабатывающей промышленности, не признаваемая объектом обложения НДПИ в силу вышеуказанных положений статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 12742/04, от 22.01.2008 № 4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 № 309-ЭС21-1456).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на наличие правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 34-П по делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта», согласно которой не может иметь обратную силу постановление высшего суда, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение налогоплательщика, добросовестно, то есть без каких-либо злоупотреблений (создание различных форм уклонения от уплаты налогов и (или) их незаконного уменьшения и т.п.) действовавшего в рамках устоявшегося на момент такого изменения толкования соответствующих нормативных положений.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал доводы заявителя необоснованными в силу следующего.

Позиция о возникновении объекта обложения НДПИ последовательно изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 189-О, от 24.12.2013 № 2059-О, от 25.06.2019 № 1517-О, согласно которой возникновение объекта обложения НДПИ связывается законодателем не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Письма Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.2022 № 03-06-0601/73304, от 16.03.2022 № 03-06-06-01/19753 не являются нормативными правовыми актами, обязательными для применения, а носят рекомендательный, разъясняющий характер. Содержащаяся в них позиция не изменяет правила действия норм налогового законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении дел, связанных с оспариванием решений налоговых органов применительно к вопросам обложения НДПИ, суды в каждом деле с учетом конкретных обстоятельств дела исследовали вопрос об особенностях применения положений статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления НДПИ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации стандартам.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Согласно пункту 3 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Пунктом 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Из пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

По смыслу вышеуказанных норм налогового законодательства в совокупности со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных (горнодобывающая промышленность) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 375-О, от 25.06.2019 № 1517-О, от 25.02.2013 № 189-О, от 24.12.2013 N 2059-О).

В техническом проекте разработки конкретного месторождения определяется технологический процесс по добыче соответствующего полезного ископаемого, который включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

В соответствии с пунктами 8, 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 № 76, № РД-07-261-98, под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются, в том числе, твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку.

Под первичной обработкой полезных ископаемых, для твердых полезных ископаемых, понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).

Тогда как результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 12742/04, от 22.01.2008 № 4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 № 309-ЭС21-1456).

Таким образом, полезным ископаемым, стоимость которого подлежит учету для целей определения налоговой базы по НДПИ, является не собственно добываемое сырье, а продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации, в отношении которого окончен весь комплекс технологических операций (процессов) по добыче, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого без учета предусмотренных техническим проектом разработки месторождения операций, относящихся к его дальнейшей переработке.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.03.2021 № 375-0, для корректного определения объекта обложения НДПИ правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, то есть извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки).

Таким образом, исходя из изложенного, налоговый орган в каждом конкретном случае, на основании технической документации налогоплательщика определяет подлежит ли налогообложению та или иная продукция.

Добыча строительного камня и дробление его до состояния щебня является полным технологическим циклом по добыче полезного ископаемого, что соответствует пункту 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, в судебной практике по вопросу применения положений статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом внесенных в 2022 году изменений, сформирована позиция, согласно которой положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 323-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодексаРоссийской Федерации» не предусмотрена возможность применения понижающегокоэффициента к предыдущим налоговым периодам (в том числе постановлениеАрбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2024 по делу № А24-1588/2023,постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 по делу№ А76-41692/2021).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении требований налогоплательщика следует отказать.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие в мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводов, касающихся оценки каждого довода заявления, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2024 по делу № А53-46689/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова


Судьи Д.С. Гамов


М.Е. Штыренко