Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А73-4172/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4172/2023
г. Хабаровск
02 июня 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 23.05.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «КДМ Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680041, <...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о признании незаконным решения от 20.03.2023 № 198

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682610, Хабаровский край, Амурский район, рабочий <...>).

при участии:

от заявителя - не явились;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – ФИО2, доверенность от 23.01.2023 №26, диплом;

от ООО «Ресурс» - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «КДМ Комфорт» (далее – ООО УК «КДМ Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) о признании незаконным решения от 20.03.2023 № 198.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс»).

Определением от 28.03.2023 суд удовлетворил заявление ООО УК «КДМ Комфорт» о принятии обеспечительных мер, приостановив действие решения Главного управления от 20.03.2023 № 198 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-4172/2023.

Представитель Главного управления в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

ООО УК «КДМ Комфорт», ООО «Ресурс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В главное управление 20.01.2023, 25.01.2023 поступило заявление ООО «Ресурс» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края (далее - Заявление ООО «Ресурс» от 20.01.2023), в частности о включении в реестр лицензий сведений об управлении МКД управляющей организацией ООО «Ресурс» в связи с заключением договора управления МКД на основании Протокола № 1 от 16.01.2023 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.п. Эльбан. Амурского района, Хабаровского края, ул. 2-ой микрорайон, дом 15, проведенного в форме очно-заочного голосования (далее - Протокол общего собрания № 1 от 16.01.2023).

На основании представленных документов и информации главным управлением оформлено заключение от 20.03.2023 № 198 и принято решение от 20.03.2023 № 198 об исключении МКД из-под управления ООО УК «КДМ Комфорт», включении МКД под управление ООО «Ресурс», внесении изменений перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий, с 01.04.2023.

Не согласившись указанным решением Главного управления, ООО «Свои» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании его незаконным.

Рассмотрев доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

В главное управление 20.01.2023, 25.01.2023 поступило заявление ООО «Ресурс» о внесении изменений в реестр лицензий, в частности о включении в реестр лицензий сведений об управлении МКД управляющей организацией ООО «Ресурс» в связи с заключением договора управления МКД на основании Протокола № 1 от 16.01.2023 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.п. Эльбан. Амурского района, Хабаровского края, ул. 2-ой микрорайон, дом 15, проведенного в форме очно-заочного голосования.

В соответствии с пунктом 5 Порядка 938/пр в ходе рассмотрения заявления ООО «Ресурс» от 20.01.2023 главным управлением осуществлена его проверка на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка 938/пр по итогам проверки заявления ООО «Ресурс» от 20.01.2023, оформлено заключение от 02.02.2023 № 70 с предложением о приостановлении рассмотрения данного заявления по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «в» пункта 10 Порядка № 938/пр (наличие противоречий сведений, представленных ООО «Ресурс», содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления сведениям (согласно реестру лицензий МКД находится в управлении ООО УК «КДМ Комфорт»); поступление в главное управление заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД с ООО «Ресурс» при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления МКД от ООО УК «КДМ Комфорт»).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5, подпунктом «в» пункта 7, подпунктами «а», «в» пункта 10, пунктом 16 Порядка № 938/пр, с учетом изложенной в заключении 02.02.2023 № 70 информации, главным управлением принято решение 02.02.2023 № 70 о приостановлении рассмотрения Заявления ООО «Ресурс» от 20.01.2023.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка № 938/пр главным управлением в адрес ООО «Ресурс» и ООО УК «КДМ Комфорт» направлены запросы (исх. № 02.2-23-1745, 02.2-23-1747 от 08.02.2023) с требованием предоставить дополнительную информацию в срок до 06.03.2023, на которые:

- поступил ответ ООО «Ресурс», к которому общество приложило документы, подтверждающие факт уведомления ООО УК «КДМ Комфорт» о принятии собственниками МКД решения о расторжении договора управления МКД, а также документы, подтверждающие направление в ООО УК «КДМ Комфорт» требования о передаче технической документации, необходимой для управления МКД (далее - требование о передаче технической документации);

- поступил ответ ООО УК «КДМ Комфорт» (с дополнением к ответу), в котором общество сообщило о получении посредством ГИС ЖКХ требования о передаче технической документации, а также просило критически отнестись к документам общего собрания, оформленного Протоколом общего собрания № 1 от 16.01.2023, в связи с наличием признаков ничтожности решений указанного собрания, общество представило выписки из ЕГРН по ряду помещений МКД и копии заявлений собственников.

Материалы общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены Протоколом общего собрания № 1 от 16.01.2023, поступили в главное управление 25.01.2023 (вх. № 1883-02.2-8) с сопроводительным письмом от ООО «Ресурс»:

1) Протокол общего собрания № 1 от 16.01.2023;

2) реестр собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по 2 микрорайону в п. Эльбан;

3) сообщение о проведении общего собрания 24.12.2022 в 15 часов 00 минут во дворе МКД;

4) реестр вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.п. Эльбан, Амурский район, Хабаровского края, 2 микрорайон, дом 15 в форме очно-заочного голосования;

5) реестр собственников присутствующих на очном собрании при проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.п. Эльбан, Амурский район, Хабаровского края, 2 микрорайон, дом 15 в форме очно-заочного голосования;

6) фотоотчет о размещении сообщений на подъездах МКД;

7) договор управления МКД от 16.01.2023;

8) перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

9)размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В ходе изучения материалов общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного Протоколом общего собрания от 30.11.2022, главным управлением учтены доводы ООО УК «КДМ Комфорт», касающиеся необходимости исключения из числа голосов общего собрания голосовавших по помещениям:

-№ 39 (43,3 м2, отсутствие доверенности);

-№ 40 (44,2 м2: не принимал участие в голосовании собственник, владеющей 1/3 доли - 14,7 м2);

-№ 41 (42,9 м2, в бланке указано 43,7 м2, исключена разница 0,8 м2);

-№ 43 (44,2 м2: не принимал участие в голосовании собственник, владеющей 1/2 доли - 22,1 м2);

-№ 47 (28,5 м2, голосовал не собственник);

-№ 60 (59,3 м2, голосовал не собственник);

-№ 68 (43,1 м2: голосовал один человек за 1/2 доли в помещении, который собственником не является, - 21,55 м2);

-№ 81 (59,1 м2: не принимал участие в голосовании собственник, владеющей 1/2 доли - 29,55 м2).

В ходе пересчета итогов голосования на общем собрании без учета указанных площадей данных помещений, доля принявших участие в общем собрании голосов собственников составила 54,76 % от общего числа голосов (кворум имелся). Таким образом, признаков ничтожности решений данного общего собрания по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, главным управлением установлено не было.

Как следует из Протокола общего собрания № 1 от 16.01.2023 собственниками помещений в МКД приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «КДМ Комфорт», выборе в качестве управляющей организации ООО «Ресурс», заключении договора управления МКД с ООО «Ресурс», наделении председателя совета МКД полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО «Ресурс» от имени собственников (решения по вопросам повестки собрания № 3, 5. 6, 7).

На основании представленных документов и информации главным управлением оформлено заключение от 20.03.2023 № 198 и принято решение от 20.03.2023 № 198 об исключении МКД из-под управления ООО УК «КДМ Комфорт», включении МКД под управление ООО «Ресурс», внесении изменений перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий, с 01.04.2023.

ООО УК «КДМ Комфорт», не согласившись с решением главного управления от 20.03.2023 № 198, в своем заявлении указывает на то, что в нарушение части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) главное управление не провело внеплановую проверку в отношении ООО «Ресурс» и ООО УК «КДМ Комфорт» в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), договор управления МКД с ООО «Ресурс» не заключен, так как на общем собрании не утверждались условия этого договора, договор управления с ООО УК «КДМ Комфорт» в установленном порядке не расторгался, а также приводит ряд доводов, которые, по мнению ООО УК «КДМ Комфорт», свидетельствуют о ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены Протоколом общего собрания № 1 от 16.01.2023.

Приведенные в заявлении доводы ООО УК «КДМ Комфорт» суд находит несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Вместе с тем, как верно указывает главное управление в своем отзыве, в 2023 году внеплановые проверки могут проводиться только по основаниям, установленным в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336). Пунктом 3 Постановления № 336 не предусмотрено проведение внеплановых проверок по основанию, установленному частью 3 статьи 198 ЖК РФ.

Таким образом, в данном случае главное управление не вправе было проводить внеплановые проверки в отношении ООО «Ресурс» и ООО УК «КДМ Комфорт».

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в ГИС ЖКХ или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Протокол общего собрания № 1 от 16.01.2023 и заполненные бланки решений собственников размещены в ГИС ЖКХ, что ООО УК «КДМ Комфорт» не оспаривается.

Как следует из Протокола общего собрания № 1 от 16.01.2023 собственниками помещений в МКД приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «КДМ Комфорт», выборе в качестве управляющей организации ООО «Ресурс», заключении договора управления МКД с ООО «Ресурс», наделении председателя совета МКД полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО «Ресурс» от имени собственников, утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с 1 м2 общей площади помещения в размере 37 руб. 55 коп., утверждении перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (решения по вопросам повестки собрания № 3, 5, 6, 7, 9, 11).

На основании изложенного, не соответствуют фактическим обстоятельствам доводы ООО УК «КДМ Комфорт» о том, что договор управления МКД с ООО «Ресурс» не заключен, поскольку на общем собрании не утверждались условия этого договора, договор управления с ООО УК «КДМ Комфорт» в установленном порядке не расторгался.

Оценивая доводы ООО УК «КДМ Комфорт» о ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены Протоколом общего собрания № 1 от 16.01.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (оспоримость решения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таким образом, не свидетельствуют о ничтожности, а являются признаками оспоримости решений общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены Протоколом общего собрания № 1 от 16.01.2023, доводы ООО УК «КДМ Комфорт», касающиеся несоблюдения требований к процедуре проведения общих собраний и несоответствия установленным требованиям к форме и содержанию документов (нарушения в оформлении сообщения о проведении собрания общего собрания, протокола общего собрания, решений собственников помещений в МКД).

Доводы ООО УК «КДМ Комфорт» по помещениям № 39, 40, 41, 43, 47, 60, 68, 81 главным управлением учтены при принятии оспариваемого решения.

Доводы ООО УК «КДМ Комфорт» по помещениям № 3, 12, 35, 46, 53, 56, 76, 82, нежилому помещению (899,1 м2) сводятся к наличию заявлений о том, что собственники названных помещений оформили бланки решений по вопросам повестки общего собрания в связи с обманом и введением их в заблуждение со стороны сотрудников ООО «Ресурс» или не подписывали бланки решений (а подписывали родственники или иные лица). Указанные доводы, по мнению суда, носят предположительный характер не могут служить бесспорными доказательствами для принятия решений главным управлением.

Доводы ООО УК «КДМ Комфорт» по помещению № 42, находящемуся в совместной собственности супругов, о том, что в данном случае проголосовал один из супругов только своей долей, не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом избранный способ защиты таких прав и интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Оспариваемое решение от 20.03.2023 № 198 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности решения Главного управления от 20.03.2023 № 198 являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным, нарушений прав заявителя при рассмотрении дела судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы общества в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением от 27.03.2023 подлежать отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 96, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2023, по вступлении решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.О. Варлаханова