Решение от 29 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8286/2025
30 апреля 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Областная обслуживающая организация «Эмират» (ОГРН <***>)

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН <***>)


при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрации города Керчи Республики Крым


- Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ № 3» - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит»

- Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон Плюс»


- Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 1» - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Боспор», - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер»

о признании приказа недействительным,

с участием представителей сторон:


от заявителя – ФИО1, по доверенности № б/н от 18.02.2025, личность установлена на основании служебного удостоверения, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 05-39/13 от 12.01.2026, личность установлена на основании служебного удостоверения, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в котором просит, с учетом уточненных требований, принятых протокольным определением от 24.11.2025:

- признать недействительным Приказ Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 20.01.2025 г. № 26 «Об отказе в продлении срока действия лицензии,


предоставляемой для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Крым» и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Областная обслуживающая организация «Эмират» (ООО «ООО «ЭМИРАТ»), путем продления лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № Л045-01031-91/00563488 от 24.03.2020 г. и восстановления в лицензии ООО «ООО «ЭМИРАТ» сведений об управлении многоквартирными жилыми домами по адресу:

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>.


Определением суда от 6 августа 2025 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 2 сентября 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены Администрации города Керчи Республики Крым, ООО «УК ЖЭУ № 3», ООО «Управляющая компания «Монолит», ООО «Управляющая компания «Эталон Плюс», ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 1», ООО «Управляющая компания «Боспор» и ООО «Управляющая компания «Мастер».

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.


Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.


Заинтересованное лицо возражало против заявленных требований по мотивам законности и обоснованности оспариваемого приказа.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» возражало против заявленных требований.

Иными лицами отзыв по сути заявленных требований не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Областная обслуживающая компания «Эмират» (до переименования – ООО «УК «Регион») осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в Республике Крым на основании лицензии № Л045-01031-91/00563488 со сроком действия до 24.03.2025, что следует из открытых источников сайта https://dom.gosuslugi.ru.

20 января 2025 года Обществом посредством портала госуслуги подано заявление № 5045895030 о продлении срока действия лицензии.

20 января 2025 года Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым составлен акт проверки (документарной оценки) юридического лица, индивидуального предпринимателя – лицензиата, которому предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Крым, согласно которому выявлено несоответствие срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и наличие нарушений размещения информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе ГИС ЖКХ.

Приказом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 26 от 20 января 2025 года в удовлетворении заявления о продлении срока действия лицензии № Л045-01031-91/00563488 отказано на основании указанного акта проверки.

Не согласившись с данным приказом, ООО «Областная обслуживающая компания «Эмират» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления


Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление подано в суд через систему «Мой Арбитр» 01.05.2025.


Принимая во внимание получение копии оспариваемого приказа от 02.01.2025 № 26 07.02.2025, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Из обстоятельств дела и заявленных требований усматривается, что инспекцией вменено нарушение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии и не размещение в системе ГИС ЖКХ сведений об управлении МКД.

Что касается первого основания, суд отмечает следующее.

Пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования относится к полномочиям Правительства Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 5 указанного закона).

Пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами включена в перечень видов деятельности, особенности лицензирования которых, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление этих видов деятельности.

В силу статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2). Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4).

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности в указанной сфере, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона о лицензировании с учетом особенностей, установленных данным кодексом. Положения указанного закона о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования данного вида деятельности.


В соответствии с частью 4 статьи 5 ЖК РФ Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

К полномочиям Правительства Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации относит утверждение положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Постановление N 1110) утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пунктом 17 Положения N 1110 предусмотрено, что заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в""д" пункта 4 (1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Следовательно, лица, намеренные продолжать осуществление лицензируемой предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия лицензии в установленный срок. При этом срок подачи такого заявления рассчитывается в каждом конкретном случае применительно ко дню окончания срока действия выданной лицензии (не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии).

Мотивом отказа в продлении срока действия лицензии исходя из положений п. 17 Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 послужили обстоятельства подачи заявления за 43 рабочих дня до даты окончания срока действия лицензии.

Однако, с учетом производственного календаря на 2025 год, порядка исчисления сроков, предусмотренных ст. 193 ГК РФ следует, что заявление подано за 45 рабочих дней до даты истечения срока действия лицензии.

Доводы инспекции о необходимости учета региональных праздников, судом подлежат отклонению, поскольку названный срок установлен нормативно-правовым актом федерального уровня.

В связи с чем, довод инспекции в данной части, как и основание для отказа в продлении срока действия лицензии незаконно.

Вторым основанием, по которому инспекцией отказано в продлении срока действия лицензии является нарушение заявителем п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, а именно выявлено наличие нарушения размещения информации.

Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных


услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ порядок и способы размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утверждены приказом Минкомсвязи России N 589, Минстроя России N 944/пр от 28.12.2015 "Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней". Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утверждены приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Порядок N 74/114/пр).

В соответствии с п. п. "г" п. 31 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно разделу 10 Порядка N 74/114/пр "Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами" содержит обширную группу сведений.

Как указано в п. 6.1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансовохозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", утвержден Приказом Минстроя России от 07.02.2024 N 79/пр.

Из представленного в материалы дела отчета раскрываемости информации в системе ГИС ЖКХ следует, что раскрываемость информации ООО «УК «Регион» составила:

- по договорам управления – 12%;

- по объектам жилищного фонда – 97%;

- по приборам учета (справочно в расчете не участвует) – 44%;

- по лицевым счетам – 46%;

- платежных документов – 0%;

- об общем имуществе МКД – 97%;

- поступающих запросов и обращений – 0%;

Общий объем раскрываемости информации составляет 41%.


Также из представленных сведений в системе ГИС ЖКХ и пояснений инспекции следует нарушение зафиксированные в обращении № 91-2025-81 от 01.2025 от ГИС ЖКХ в адрес ЕЖИ Инспекции по жилищному надзору РК по состоянию на декабрь 2024, а именно нарушены сроки размещения информации о технических характеристиках объектов жилищного фонда, что влечет за собой нарушение пункта 2 главы XI приказа от 7 февраля 2024 г. N 79/пр по домам:

- <...> – 77,5%;


- <...> – 99,4%; - <...> – 60,6%;

- <...> – 99,7%; - <...> – 66,7%; - <...> – 72,0%;

- <...> – 98,9%; - <...> – 99,6%; - <...> – 70,3%;

- <...> – 99,3%; - Крым Республика, г. Керчь, ш. Г ероев Сталинграда, д. 44А. корп. 1 – 70,1%;

- <...> – 65,9%;


- <...> – 97,9%; - <...> – 72,0%;

- <...> – 93,7%.


Нарушены сроки периодичность размещения информации о выставленных платёжных документах собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, хилых домах, в разрезе расчётного периода, что влечет за собой нарушение пункта 8.3, п.8.3.1 главы XI приказа от 7 февраля 2024 г. N 79/пр, в количестве лицевых счетов в общей сложности – (посчитать лицевые счета)

На предмет раскрытия ООО «РЕГИОН» своей деятельности в части управления указанные в главе XI, а именно на момент вынесения Жилищной инспекцией оспариваемого Приказа от № 26 не размещена информация в ГИС ЖКХ или размещена частично:

- в реестре ГИС ЖКХ отсутствует информация о перечне работ и услуг по управлению общим имуществом, что влечет за собой нарушение приказа от 7 февраля 2024 г. N 79/пр п. 3.2, п.3.3, п.3.4, п.3.5 главы XI:

 по адресу <...> размещена информация договор управления 2- СП/2020 от 05.09.2020, размещена информация о размещении платы за период с 05.09.2020- J5.09.2021. Информация за последующие годы отсутствует, что влечет за собой нарушение приказа от 7 февраля 2024 г. N 79/пр п. 7 главы XI;

 по адресу <...> размещена информация договор управления 2- СП/2020 от 05.09.20205 размещен отчет о выполнении договора за период 01.10.2020-31.12.2020. Информация за последующие годы отсутствует, что влечет за собой нарушение, приказа от 7 февраля 2024 г. N 79/пр п. 14, п.14.3 главы XI;

 по адресу <...> размещена информация договор управления 46-СП/2020 от 20.12.2020 размещена информация о размещении платы за период с 120.12.2020-20.12.2021. Информация за последующие годы отсутствует, что влечет за собой нарушение приказа от 7 февраля 2024 г. N 79/пр п.7 главы XI;

 по адресу <...> размещена информация договор управления 46-СП/2020 от 20.12.2020 информация отчет о выполнении договора отсутствует, но влечет за собой нарушение приказа от 7 февраля 2024 г. N 79/пр п.14, п.14.3 главы XI;

 по адресу <...> размещена информация договор управления 01- ГП/2021 от 27.01.2021 размещена информация о размещении платы за


период с 01.03.2021- 01.03.2022. Информация за последующие годы отсутствует, что влечет за собой нарушение приказа от 7 февраля 2024 г. N 79/пр п. 7 главы XI;

 по адресу <...> размещена информация договор управления 01- СП/2021 от 27.01.2021 информация отчет о выполнении договора отсутствует, что влечет за собой нарушение приказа от 7 февраля 2024 г. N 79/пр п. 14, п.14.3 главы XI;

 по адресу <...> размещена информация договор управления 05-СП/2021 от 12.03.2021 информация о размещении платы за период с |12.03.2021-12.03.2022, информация за последующие годы отсутствует, что влечет за собой нарушение приказа от 7 февраля 2024 г. N 79/пр п.7 главы XI;

 по адресу <...> размещена информация договор правления 05-СП/2021 от 12.03.2021 информация отчет о выполнении договора отсутствует, что влечет за собой нарушение приказа от 7 февраля 2024 г. N 79/пр п.14, п.14.3 главы XI;

 по адресу <...>, корп.1 размещена информация договор •правления 06-СП/2021 от 12.03.2021 размещена информация о размещении платы за период с 2.03.2021-12.03.2022, информация за последующие годы отсутствует, что влечет за собой крушение приказа от 7 февраля 2024 г. N 79/пр п. 7 главы XI;

 по адресу <...>, корп.1 размещена информация договор правления 06-СП/2021 от 12.03.2021 информация отчет о выполнении договора отсутствует, что влечет за собой нарушение приказа от 7 февраля 2024 г. N 79/пр п. 14, п.14.3 главы XI;

 по адресу <...>, размещена информация договор управления 3-СП/2021 от 19.03.2021 информация о размещении платы за период с 19.03.2021-19.03.2022, информация за последующие годы отсутствует, что влечет за собой нарушение приказа от 7 февраля 2024 г. N 79/пр п. 7 главы XI;

 по адресу <...>, размещена информация договор управления 3-СП/2021 от 19.03.2021 информация отчет о выполнении договора отсутствует, что влечет ; собой нарушение приказа от 7 февраля 2024 г. N 79/пр п. 14., п.14.3 главы XI;

Такая мера ответственности как отказ в продлении срока действия лицензии по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии является фактическим действием уполномоченного органа по лишению лицензии, оно ограничивает правоспособность юридического лица, исключает возможность заниматься определенным видом предпринимательской деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.


Указанная информация, не размещенная в полном объеме в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации, имеет существенное значение для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, несет в себе важные сведения для собственников помещений многоквартирных домов в целях обеспечения их прав на благоприятные и безопасные условия проживания.

В данном случае, объем раскрываемой информации в общей сложности составляет 41%, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности Общества при выполнении лицензируемого вида деятельности.

Приведенные заявителем обстоятельства иных дел не могут быть приняты во внимание, процент раскрываемости и характер нарушения различен.

Доводы заявителя, относительно формирования указанной выписки по состоянию на сентябрь 2025 года, при проведении проверки в январе 2025 года, не отменяют факт предоставления суду достоверных сведений об объеме раскрываемой информации, поскольку с даты отказа в продлении срока действия лицензии заявитель доступа в систему ГИС ЖКХ не имел.

Учитывая характер совершенных нарушений при подаче заявления о продлении срока действия лицензии, их количество, суд приходит выводу о том, что выбранная инспекцией мера ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии в рассматриваемом случае является необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей.

При этом отказ в продлении срока действия лицензии и прекращение ее действия не лишает лицензиата права на обращение в лицензирующий орган для получения лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в порядке, установленном Положением N 1110.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, по причине пренебрежительного отношения Управляющей компании к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении деятельности по управлению МКД, суд приходит к выводу, о том, что испрашиваемое Управляющей компанией продление срока действия лицензии является необоснованным, поскольку при осуществлении указанной деятельности обществом "Эмират" допущены нарушения положений Жилищного кодекса, Закона о ГИС ЖКХ, Положения о лицензировании деятельности по управлению МКД по причине не обеспечения своевременного размещения необходимой и установленной вышеназванными нормами права информации.

Как уже было отмечено ранее, отдельные недочеты по опубликованию сведений носят устранимый характер, однако Общество самостоятельно распорядилось своим правом, осознавая положение о прекращении лицензии, на подачу заявления о продлении срока действия лицензии в такой срок, при котором устранить выявленные недостатки невозможно.

Период подачи в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии определен Правительством Российской Федерации с целью обеспечения своевременного продления лицензий, недопущения срыва сроков такого продления, а также для предоставления возможности устранения выявленных нарушений в случае принятия лицензирующим органом решения об отказе в продлении срока действия лицензии и повторного обращения с заявлением о продлении лицензии.

Данный подход изложен в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.07.2023 N АКПИ23-344 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за


осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110>.

Таким образом, приказ Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 20.01.2025 г. № 26 «Об отказе в продлении срока действия лицензии, предоставляемой для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Крым» является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Так при рассмотрении настоящего спора, с учетом обстоятельств дела, судом не могут быть проигнорированы обстоятельства, что согласно банка данных исполнительных производств в отношении заявителя возбужденные исполнительные производства и не оплачены постановления о взыскании исполнительского сбора, штраф, оспариваемый в рамках дела № А83-577/2025, задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, на расчетных счетах отсутствуют денежные средства вследствие их блокировки, что также подтверждается ходатайствами об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Доводы заявителя в части перевода работников из аффинированной организации не устраняют названных обстоятельств, при этом, возможность возобновления эффективного управления МКД, с учетом финансового положения заявителя, не доказана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Областная обслуживающая организация «Эмират» удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении заявления отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «УК «Эмират» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Областная обслуживающая организация «Эмират» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Областная обслуживающая организация «Эмират» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский