Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А33-27564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года20 февраля 2023 года


Дело № А33-27564/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – прокурора, на обозрение суда представлено служебное удостоверение № 321014,

от ответчика (Министерства лесного хозяйства Красноярского края): ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика (Министерства лесного хозяйства Красноярского края): ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.11.2022 (сроком действия по 15.11.2023), личность удостоверена паспортом (специалист),

от ответчика (ООО Карат): ФИО4, действующего на основании доверенности №11 от 01.12.2021 (сроком действия по 30.11.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика (ООО Карат): ФИО5, действующего на основании доверенности № 8 от 01.04.2022 (сроком действия по 31.03.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в присутствии слушателя,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, с использованием средств аудиозаписи

установил:

Прокуратура Красноярского края в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат", к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик):

- о признании недействительным в силу ничтожности договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 01.12.2021 № 527, заключённый между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Карат».

- применении последствия недействительности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 01.12.2021 № 527, обязав общество с ограниченной ответственностью «Карат» возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края по акту приёма-передачи часть лесного участка площадью 0,8787 га, расположенную по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Тагаринское участковое лесничество, квартал 5 (части выделов 7, 10, 20), квартал 202 (часть выдела 20) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:0000000:1688 с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04874-2021-10-3327-13.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

14.02.2023 в судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле. Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика (Министерства лесного хозяйства Красноярского края) поступили дополнения к отзыву

От третьего лица поступили пояснения по делу, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (далее -Министерство, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (далее - ООО «Карат», арендатор) заключён договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 01.12.2021 №527.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора арендатору во временное пользование предоставлена часть лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 0,8787 га, расположенная по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Тагаринское участковое лесничество, квартал 5 (части выделов 7, 10, 20), квартал 202 (часть выдела 20) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:0000000:1688 с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04874-2021-10-3327-13, категория защитности: отсутствует, вид разрешённого использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В силу п. 1.3 договора лесной участок передан арендатору с целью строительства подъездной дороги IV категории.

Срок действия договора установлен с даты его подписания и составляет 11 месяцев (п. 6.1).

По акту приема-передачи от 01.12.2021, лесной участок передан ООО «Карат».

В материалы дела также представлен проект освоения лесов лесного участка, переданного ООО «Карат», для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на территории Кодинского лесничества Красноярского края.

Согласно иску, на момент обращения в уполномоченный орган и заключения спорного договора ООО «Карат» правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры, не обладало.

Из представленного арендатором проекта освоения лесов следует, что арендованная часть лесного участка предоставлена для строительства автомобильной дороги с усовершенствованным облегчённым или переходным типом дорожного покрытия (подъездная дорога IV категории) шириной 10,5 м, протяжённостью 0,837 км, планируемая дорога примыкает к существующей лесной дороге, и они составляют единую транспортную систему (п. 7.2). Согласно таблице 7.3 строительство и эксплуатация дороги планируются до 01.11.2022.

Истец указал, что по приведённым выше характеристикам планируемая к возведению подъездная автомобильная дорога является лесной дорогой, сооружается временно. В свою очередь, предоставление земельных участков для строительства и эксплуатации лесных дорог законодательством не предусмотрено.

По мнению истца, заключение спорного договора аренды в целях строительства и эксплуатации временного линейного объекта, обладающего характеристиками лесовозной лесной дороги, противоречит требованиям Лесного кодекса РФ. Лесное законодательство допускает размещение автомобильных дорог, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство, исключительно на основании сервитута.

Истец также отметил, что указание в договоре аренды, проекте освоения лесов, на то, что для планируемой к размещению подъездной дороги IV категории получение разрешения на строительство не требуется, правовой квалификации сложившихся правоотношений не изменяет. При указанных обстоятельствах, правовых оснований для предоставления части лесного участка в аренду ООО «Карат» не имелось.

Истец полагает, что нарушения заключаются в обходе положений законодательства о защите конкуренции, в соответствии с которым лесные участки предоставляются по результатам торгов. Без торгов использование лесов осуществляется в исключительных случаях при наличии предусмотренных законом оснований. Спорный договор аренды нарушает интересы Российской Федерации, заключающиеся в устойчивом управлении лесами, обеспечении многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, сохранении лесов (ст. 1 ЛК РФ). Нарушение публичных интересов заключается также в том, что в результате неправомерного предоставления спорного участка в силу ст. 21 ЛК РФ арендатор получил возможность производства рубок лесных насаждений на площади 0,8719 га объёмом 0,109 тыс. куб.м (таблица 4.2 проекта освоения лесов).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края, возражая против удовлетворения заявленных требований, представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало:

- ООО «Карат» как юридическое лицо имело право подать заявление о заключении спорного договора в целях строительства линейного объекта (подъездной автомобильной дороги IV категории), в рамках статьи 45 ЛК РФ, а Министерство, в свою очередь, не имело правовых оснований для отказа указанному обществу в предоставлении соответствующей услуги – предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов;

- спорный объект является объектом, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, а не лесной дорогой – объектом лесной инфраструктуры, как указано Прокуратурой Красноярского края;

- ООО «Карат» имело все правовые основания для обращения с заявлением (от 27.10.2021 вх.№ 86-19975) на заключение договора аренды лесного участка в целях строительства линейного объекта – подъездной автомобильной дороги, для размещения которой не требуется разрешение на строительство;

- утверждение прокуратуры края, что планируемая для строительства автомобильная дорога в рамках договора имеет временный характер, с учетом срока заключения договора (11 месяцев), ошибочно;

- утверждение прокуратуры края о том, что проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, и в соответствии с пунктом 12 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, отнесены к объектам, размещение которых может быть осуществлено без предоставления земельного участка, установления сервитута, публичного сервитута, сформулированы в отсутствие достаточного и совокупного анализа норм лесного и земельного законодательства.

Министерством в материалы дела также представлены: проект освоения лесов лесного участка, расчет-обоснование параметров линейного объекта; лесная декларация, отчет об использовании лесов.

ООО «Карат» поддержало позицию Министерства.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика (Министерства лесного хозяйства Красноярского края), в которых отклонил доводы ответчика.

В материалы дела от третьего лица (Федерального агентства лесного хозяйства) поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указало, что исходя из заявленных требований, интересы Федерального агентства лесного хозяйства не затрагиваются спорными правоотношениями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснён в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), из пункта 1 которого следует, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 Постановления № 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Полагая, что назначение объектов, в целях строительства которого обществу «Карат» предоставлен спорный лесной участок, не соответствует фактическому, а передача лесного участка осуществлена без проведения установленных законом публичных процедур, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 01.12.2021 № 527, заключённый между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Карат»; о применении последствий недействительности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 01.12.2021 № 527, обязав общество с ограниченной ответственностью «Карат» возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края по акту приёма-передачи часть лесного участка площадью 0,8787 га, расположенную по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Тагаринское участковое лесничество, квартал 5 (части выделов 7, 10, 20), квартал 202 (часть выдела 20) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:0000000:1688 с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04874-2021-10-3327-13.

Заключенный между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Карат» договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 01.12.2021 №527 по своей правовой природе являются договором аренды лесного участка, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В ч. 1 и ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» сформулировано общее правило, предусматривающее приоритетный порядок передачи прав в отношении публичного имущества посредством конкурса или аукциона. Для получения публичных ресурсов без проведения торгов заинтересованному лицу следует подтвердить наличие специального права, предоставляющее ему приоритет перед иными лицами. Конкретные конкурентные способы распоряжения лесными участками определяются положениями ЛК РФ и ЗК РФ.

Земельное и лесное законодательство в качестве общего правила также предусматривает предоставление земельных и лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, по результатам торгов. Их предоставление без торгов осуществляется в исключительных случаях обладания заявителей специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).

Положениями части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 45 ЛК РФ следует, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223).

Перечень имущества, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в частности, содержит Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов".

Во исполнение положений ст. 21 ЛК РФ распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р, действовавшим на момент совершения сделки, утверждён перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов.

В соответствии с данным перечнем строительство автомобильных дорог как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускалось в двух случаях: для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в защитных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (п. 1); для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (пп. «Б» п. 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 08.09.2014 № АКПИ14-894, принимая указанный выше нормативный правовой акт, Правительство РФ, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения ЛК РФ, сформировало перечень и определило наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных и резервных лесах допускается нормами ЛК РФ.

По смыслу приведённых норм права, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, только гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2022 по делу № А19-22325/2020, от 31.01.2022 по делу № А19-22408/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А19-10084/2021 и другие).

При этом доказательства того, что на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора ООО «Карат» обладало правами в отношении линейных объектов, перечисленных в п. 4 ч.1 ст. 21 ЛК РФ, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка, в материалы дела не представлены.

Истец пояснил, что из имеющихся в Министерстве графических материалов следует, что спорная часть лесного участка передана для возведения дороги в целях проезда к лесным участкам, предоставленным ООО «Карат».

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, строительство которых осуществляется в порядке установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, т.е. путем возведения объекта капитального строительства.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Перечень объектов, включенных в технологический комплекс транспортной инфраструктуры, определен статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из представленного ООО «Карат» проекта освоения лесов следует, что арендованная часть земельного участка предоставлена для строительства автомобильной дорогой с усовершенствованным облегчённым или переходным типом покрытия (подъездная дорога IV категории) шириной 10,5 м., протяженностью 0,837 км, планируемая дорога примыкает к существующей лесной дороге и они составляют единую транспортную систему (П.7.2.). Согласно таблице 7.3 строительство и эксплуатация дороги планируется до 01.11.2022.

Предоставление лесного участка в аренду для строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия в целях прохода к участку, не отвечает целям создания такого объекта, предусмотренного Перечнем N 849-р, а следовательно, противоречит лесному законодательству.

Согласно положениям статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (часть 1). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации (часть 3). Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (часть 4). Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В соответствии с пунктом 4.1. СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 952/пр) лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги. Лесовозные лесные дороги предназначены для вывозки заготовленной древесины с мест заготовки, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов и доставки персонала к местам работы и обратно, а также для лесохозяйственных целей (охраны, защиты и воспроизводства лесов). Лесовозные лесные дороги строят в эксплуатирующихся лесах. Лесохозяйственные лесные дороги предназначены для доставки людей, лесохозяйственной и специальной техники и грузов к местам производства работ и лесным пожарам, а также для патрулирования лесных массивов. Лесохозяйственные лесные дороги строят в защитных и резервных лесах и не используют для вывозки древесины (п. 4.5.).

Частью 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе создавать объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины.

Таким образом, возможность строительства лесовозных лесных дорог как объекта лесной инфраструктуры предусмотрено исключительно в границах лесного участка, предоставленного для заготовки древесины.

Обозначенная в проекте освоения лесов дорога не является объектом транспортной инфраструктуры и не обладает признаками объекта капитального строительства, на который распространяются требования ГрК РФ, Федеральных законов №257-ФЗ, №218-ФЗ.

Спорная дорога ввиду временного характера, типа покрытия, самостоятельным объектом недвижимости не является. Более того, из п. 7.2 проекта освоения лесов следует, что спорная проектируемая дорога примыкает к существующей лесной дороге, создавая единую дорожную сеть. В установленном законом порядке регистрация данного объекта в качестве недвижимого имущества не осуществлялась.

При указанных обстоятельствах, заключение договора №527 от 01.12.2021 противоречит требованиям законодательства.

В силу ч. 5 ст. 45 ЛК РФ перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утверждён приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 № 434 (далее – Перечень № 434).

В соответствии с пп. «Д» п. 3 данного Перечня использование лесов без предоставления участка возможно только в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, предусмотренных п.п. 1, 5, 6, 11 Перечня, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300. Указание на п. 12, к которому отнесены дороги, не требующие разрешения на строительство, отсутствует.

При этом в пп. «А» п. 1 Перечня № 434 прямо указано, что использование лесов с установлением сервитута осуществляется для размещения линейных объектов, сооружений связи, не препятствующих разрешённому использованию земельного участка.

Вопреки доводам Министерства, действующее законодательство не допускает выбора того или иного способа предоставления участка для размещения линейного объекта и не содержит норм, предусматривающих обязательное заключение исключительно договора аренды лесного участка для размещения и эксплуатации таких объектов (определение ВС РФ от 31.05.2021 № 301-ЭС21-6952, постановление АС Волго-Вятского округа от 03.02.2021 по делу № А29-3118/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А46-5630/2022).

При указанных обстоятельствах, оснований для предоставления спорного участка без проведения торгов не имелось.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств включения спорного лесного участка в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению обществу в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта, как не представлено доказательств того, что спорный объект (дорога) является линейным объектом (автомобильной дорогой), а не объектом лесной инфраструктуры, не представлено и доказательств проведения публичных процедур в целях предоставления спорного лесного участка в аренду в целях создания объекта лесной инфраструктуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны действовали в обход закона.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, отраженных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит у выводу, что спорная сделка не подпадает под регулирование статей 21, 45, части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а при заключении договора аренды лесного участка от 01.12.2021 №527, разработке и утверждении проекта освоения лесов при определении цели использования спорного участка стороны действовали в обход закона, установив цель использования, позволяющую ответчику без проведения публичных процедур получить в пользование лесной участок, таким образом, совершив мнимую сделку, фактически прикрывающую сделку аренды лесного участка, для использования в целях размещения на нем объекта лесной инфраструктуры, что нарушает требования действующего лесного законодательства, не позволяет обеспечить право на публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления лесного участка в пользование и соблюдение прав и законных интересов, как потенциальных арендаторов, так и Российской Федерации, как арендодателя, заинтересованного в аренде имущества по наиболее высокой цене.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе статья 73.1 названного Кодекса не содержат исключений из общего правила, установленного частью 1 названной статьи в случае предоставления лесного участка для размещения объекта лесной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду лесных участков под размещение объектов лесной инфраструктуры в отсутствие публичных процедур, сторонами оспариваемой сделки установлена цель использования лесного участка, в соответствии с которой арендатору предоставляется льгота в виде заключения договора без проведения торгов (публичных процедур), суд приходит к выводу о том, что договор от 01.12.2021 №527 является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента совершения в силу пункта 1 статьи 166, статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора о признании оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что договор аренды лесного участка от 01.12.2021 №527 является недействительной (ничтожной) сделкой, суд полагает требования прокурора о применении последствия недействительности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 01.12.2021 № 527, обязав общество с ограниченной ответственностью «Карат» возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края по акту приёма-передачи часть лесного участка площадью 0,8787 га, расположенную по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Тагаринское участковое лесничество, квартал 5 (части выделов 7, 10, 20), квартал 202 (часть выдела 20) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:0000000:1688 с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04874-2021-10-3327-13, обоснованными и правомерными, следовательно, подлежащими удовлетворению в силу пункта 1 статьи 166, статей 167, 168, 170 ГК РФ.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить министерству поименованный лесной участок, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства ответчики не опровергли факта нахождения спорного лесного участка на момент рассмотрения дела по существу в пользовании ООО «Карат».

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика – ООО «Карат» в сумме 3 000 рублей; с ответчика – Министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от её уплаты на основании правил статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 01.12.2021 № 527, заключённый между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приёма-передачи часть лесного участка площадью 0,8787 га, расположенную по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Тагаринское участковое лесничество, квартал 5 (части выделов 7, 10, 20), квартал 202 (часть выдела 20) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:0000000:1688 с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04874-2021-10-3327-13.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова