Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А56-91215/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91215/2020
09 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района»

заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2020 к протоколу № 783


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.09.2020

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, ФИО4 (удостоверение)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу №783, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел. Заинтересованные лица явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал. Представитель Управления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

15.10.2019 сотрудниками Управления в связи с поступившим обращением о возможном совершении противоправных действия (КУСП №16717) по адресу: <...>, где хозяйственную деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет Общество выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: убирал мусор в строительной одежде, не имея патента на работу с территорией действия г.Санкт-Петербург в соответствии с требованиями п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО5 16.10.2020 составлен административный протокол по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением от 16.10.2019 Кировского районного суда Санкт-Петербурга ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации .

Таким образом, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <...>, не имея при себе патента на работу, действительного на территории города федерального значения г.Санкт-Петербург.

Таким образом, Управление в действиях Общества усмотрело признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №783 от 02.10.2020.

Постановлением от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу № 783 от 02.10.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Частью 1 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (статья 2 Закона № 115-ФЗ).

Как следует из представленного в материалы дела договора, заключенного заинтересованным лицом и обществом с ограниченной ответственностью 17.06.2019 №38-П/19ТВР на выполнение общестроительных работ по нормализации ТВР чердаков, последнее обязалось произвести общестроительные работы по нормализации ТВР, включая чердаков от строительного мусора.

Согласно п. 2.1. указанного выше договора начало выполнения работ с даты подписания акта приема-передачи объекта в работу. Акта приема-передачи в материалы дела не представлено.

Доказательства, на основании которых административный орган сделал вывод о привлечении к трудовой деятельности иностранного работника именно заявителем, строится на том, что дом 19 по ул. ФИО6 в Санкт-Петербурге находится в управлении Общества в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, представитель Общества отрицал факт трудовых отношений с иностранным гражданином как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд критически оценивает письмо общества с ограниченной отвественностью «Стикс» №01-43/1 от 10.08.2020 относительно того, что рабочие общества с ограниченной ответственностью не могли находиться по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО6, д. 19, поскольку содержание данного письма противоречит объяснениям иностранного гражданина ФИО5 от 16.10.2019 относитесь выполнения работ по уборке мусора, где подрядчиком является именно общество с ограниченной ответственностью «Стикс». Кроме того, согласно представленной фототаблице № 1 местом осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина является территории у входа в парадную дома. Вместе с тем данная таблица не содержит даты ее составления, а также выполнена инспектором 4 отделения ФИО7, в то время как согласно КУСП № 16717 по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО6, д. 19, выезжали сотрудники Управления ФИО8 и ФИО9. Также согласно КУСП № 16717 время подтверждения информации о совершении правонарушения 15 час. 57 мин, в то время как согласно рапорту П.М. Заборщика иностранные граждане по спорному адресу выявлены в 16 час. 00 мин. Протокол осмотра суду не представлен. Иных доказательств привлечения к трудовой деятельности ФИО5 именно Обществом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что административным органом не собраны и не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения. Указанные дефекты не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела в суде.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга

от 09.10.2020 к протоколу №782 от 02.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.