Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А64-11524/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«23» октября 2024 года Дело №А64-11524/2023


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024г.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело №А64-11524/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная жилищно-эксплуатационная компания», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис», г.Тамбов

третьи лица: ООО «Достояние», г.Тамбов,

МКУ «ЕГЦДС», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 188475,53 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2024г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2023г.,

от третьих лиц:

от ООО «Достояние»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2023г.

от МКУ «ЕГЦДС»: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «ОЖЭК»,Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Арбат-Сервис», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности размере 127 564,65 руб., неустойки в размере 21 368,79 руб.

Определением суда от 19.12.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.02.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.08.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Достояние» и МКУ «ЕГЦДС».

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела уточнения исковых требований от 25.09.2024г. и 02.10.2024г.

Согласно последнему уточнению (заявление от 02.10.2023г.) истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 124283,99 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 17.05.2021г. по 02.10.2024г. в размере 64191,54 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненный иск не признал.

Третье лицо (МКУ «ЕГЦДС») в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица (МКУ «ЕГЦДС») по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

ООО «Достояние» представило в материалы дела пояснения.

Пояснения третьего лица приобщены к материалам дела.

От ответчика также поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 02.10.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 09.10.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

09.10.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненный иск не признал.

Истец представил в материалы дела копию дополнительного соглашения от 11.02.2021г. к Договору №06-АО от 06.12.2018г.

Копия Дополнительного соглашения приобщена к материалам дела.

Истец представил на обозрение суда оригинал дополнительного соглашения к Договору №06-АО от 06.12.2018г. от 11.02.2021г.

Оригинал Дополнительного соглашения исследован судом.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам.


Из материалов дела следует, что 06.12.2018г. между ООО «Объединенная жилищно-эксплуатационная компания» (далее - Исполнитель) и ООО «Арбат-Сервис» (далее - Заказчик) был заключен договор №06-АО на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов (далее – Договор), подписанный с протоколом согласования разногласий от 25.01.2019г. и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги, выполнять по заявкам Заказчика работы, предусмотренные в «Перечне работ по аварийно-ремонтному обслуживанию» (Приложение №1) по локализации аварийных ситуаций, возникших на инженерно-техническом оборудовании здания (сооружения) далее - объект в рабочие дни, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно п.4.4 Договора, Заказчик производит оплату ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец за период с апреля 2021г. по август 2021г. оказал ответчику услуги на сумму 148 858,31 руб., что подтверждается следующими актами выполненных работ: №325 от 31.08.2021г., №250 от 30.06.2021г., №193 от 31.05.2021г., №144 от 30.04.2021г., № 292 от 31.07.2021г.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил лишь частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с апреля 2021г. по август 2021г. составляет 124 283,99 руб. (с учетом уточнений).

Кроме того, согласно п.6.1 Договора, Заказчик несет ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

Истцом начислена неустойка за период с 17.05.2021г. по 02.10.2024г. в размере 64 191,54 руб. (с учетом уточнений).

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец 26.10.2023г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии (л.д.6).

Указанная претензия получена ответчиком 27.10.2023г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой ответчика в получении (л.д.7).

Однако, до настоящего момента ответ на претензию не получен, обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений от 02.10.2024г.).

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №06-АО на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов от 06.12.2018г. и должны исполняться надлежащим образом

Указанный Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл.39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме на сумму 148 858,31 руб., что подтверждается следующими актами выполненных работ: №325 от 31.08.2021г., №250 от 30.06.2021г., №193 от 31.05.2021г., №144 от 30.04.2021г., №292 от 31.07.2021г.

Данные акты выполненных работ направлялись истцом ответчику, что подтверждается письмами от 06.09.2021г. № 416, от 16.08.2021г. № 400, от 30.07.2021г. № 380 с отметкой в получении.

В связи с тем, что ответчик вышеуказанные акты выполненных работ не подписал и мотивированного отказа от подписания не предоставил, истец, руководствуясь ст. 753 ГК составил акты выполненных работ в одностороннем порядке и направил их в адрес ответчика.

Согласно п. 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 31.07.2020, л.д.155), с 01.08.2020 стоимость услуг на аварийное обслуживание одного квадратного метра общей площади установлен в размере 0,71 руб. без НДС.

Согласно акту № 144 от 30.04.2021 сумма задолженности составляет 29115,53 руб.

Согласно акту №193 от 31.05.2021 - сумма задолженности составляет 29115,53 руб.

Согласно акту №250 от 30.06.2021 – сумма задолженности составляет 29115,53 руб.

Согласно акту №292 от 31.07.2021 - сумма задолженности составляет 29115,53 руб.

Согласно акту №325 от 31.08.2021 - сумма задолженности составляет 29115,53 руб.

Общая сумма заложенности – 145 577,65 руб.

02.09.2021г. ответчик оплатил задолженность лишь частично на сумму 21293,66 руб., согласно платежному поручению №534 от 02.09.2021.

Обязательства по оплате вышеуказанных услуг в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 124 283,99 руб. (с учетом уточнений).

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме по Договору, в материалы дела не представлено.

Ответчик пояснил, что считает обоснованными услуги, оказанные только в рамках следующих заявок: №0000-005360 от 7 мая 2021г., №0000-006781 от 24 июня 2021г., №0000-007585 от 20 июля 2021г., №0000-008136 от 7 августа 2021г., №0000-008142 от 7 августа 2021г., №0000-008305 от 13 августа 2021г., №0000-008636 от 21 августа 2021г., №0000-008924 от 29 августа 2021г.

Остальная часть заявок, по которым истцом заявлены требования, по мнению ответчика, не подлежит оплате ООО «Арбат-Сервис», в связи с их передачей истцом на исполнение ООО «Достояние» и МКУ «ЕГЦДС».

Согласно позиции ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 83 716,39 руб.

Истец возражал против доводов ответчика и представленного контррасчета, ссылаясь на то, что согласно п.2.1.5 Договора, Исполнитель имеет право привлекать по своему усмотрению третьих лиц для исполнения обязательств по договору, при этом ответственность по исполнению условий настоящего договора возлагается на Исполнителя.

Также истец пояснил, что стоимость работ является фиксированной и составляет ежемесячно одинаковую сумму, согласно п.4.1 Договора и Приложения №2 к Договору, при этом не зависит от количества поступивших и выполненных заявок.

Ответчик в свою очередь полагает, что стоимость работ подлежит пересмотру в соответствие с условиями Договора №06-АО от 06.12.2018г.

В обоснование заявленного довода ответчик ссылается на то, что согласно п.3.1.4. Договора (в редакции Протокола разногласий от 25 декабря 2018г.), принятого Исполнителем (Протокол согласования разногласий от 25.01.2019г.), Заказчик (ООО «Арбат-Сервис») вправе требовать пересмотра стоимости по договору в сторону уменьшения, в случае если услуги, указанные в настоящем договоре не выполнены со стороны Исполнителя в полном объеме, ненадлежащего качества, или со стороны Исполнителя отказано в выполнении поступившей заявки в часы и дни, определенные п. 1.1 Договора. В соответствие с п.2.2.7 Договора, Исполнитель обязан производить пересмотр стоимости в сторону уменьшения, на условиях указанных в пункте 3.1.4. договора.

Ответчик считает, что отсутствие подписанных обеими сторонами актов выполненных работ за спорный период подтверждает несогласие ООО «Арбат-Сервис» с качеством выполнения таких работ, что служит основанием к пересмотру стоимости работ.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Судом установлено, что действительно согласно п.3.1.4. Договора (в редакции Протокола разногласий от 25 декабря 2018г.), принятого Исполнителем (Протокол согласования разногласий от 25.01.2019г.), Заказчик (ООО «Арбат-Сервис») вправе требовать пересмотра стоимости по договору в сторону уменьшения.

При этом, пересмотр стоимости по Договору в сторону уменьшения поставлен в зависимость от качества и объема оказанных услуг, а также от факта невыполнения поступившей заявки в часы и дни, определенные п. 1.1 Договора.

Материалами дела подтверждается, что 11.02.2021г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 11.02.2021г. к Договору №06-АО от 06.12.2018г., которым были внесены изменения в п.2.1.7 Договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 11.02.2021г. к Договору №06-АО от 06.12.2018г., стороны п.2.1.7 Договора изложили в следующей редакции: «Требовать обеспечения своевременной приемки оказанных услуг и подписания акта оказания услуг либо обоснованного отказа от его подписания в течение 10 рабочих дней, начиная с даты, получения документов. Если в течение 10 рабочих дней экземпляр акта выполненных работ, переданный заказчику, не будет возвращен исполнителю, то услуга считается акцептированной (принятой) на условиях, содержащихся в экземпляре акта оказанных услуг».

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения от 11.02.2021г. к Договору №06-АО от 06.12.2018г., настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношение сторон с 06.12.2018 года и является неотъемлемой частью Договора.

Факт направления истцом в адрес ответчика спорных актов выполненных работ, подтверждается письмами от 06.09.2021г. № 416, от 16.08.2021г. № 400, от 30.07.2021г. № 380 с отметкой в получении (л.д.17, 18, 19) и ответчиком не оспаривается.

Однако, акты выполненных работ ответчик не подписал, мотивированного отказа от подписания не предоставил. После получения спорных Актов ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг заявлено не было, как и не было заявлено о факте невыполнения поступившей заявки в часы и дни, определенные п. 1.1 Договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, услуги считаются принятыми ответчиком на условиях, содержащихся в экземпляре актов оказанных услуг, в соответствии с п.2.1.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2021г. к Договору №06-АО от 06.12.2018г.).

Согласно п. 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 31.07.2020), с 01.08.2020 стоимость услуг на аварийное обслуживание одного квадрата метра общей площади установлен в размере 0,71 руб. без НДС в месяц, соответственно ежемесячная сумма аварийного обслуживания составит 27287,29 (Двадцать семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 29 копеек.

Дополнительное соглашение к договору от 31.07.2020 ответчиком не оспорено, недействительным в судебном порядке не признано.

Ходатайство о фальсификации дополнительного соглашения от 31.07.2020 к договору №06-АО на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов от 06.12.2018г., в соответствии со ст.161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Таким образом, сторонами согласована стоимость услуг на аварийное обслуживание одного квадрата метра общей площади в размере 0,71 руб. без НДС в месяц.

Иной порядок расчета стоимости услуг, исходя из их объема, Договором не предусмотрен. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, судом учтено, что задолженность за период, предшествующий рассматриваемому в данном деле, взыскана решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2021 по делу №А64-5434/2021.

Расчет стоимости услуг на аварийное обслуживание одного квадрата метра общей площади в рамках дела №А64-5434/2021 произведен из расчета 0,71 руб. без НДС в месяц.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по аварийно-ремонтному обслуживанию за период апрель 2021г. – август 2021г. в размере 124283,99 руб.


Кроме того, в соответствии с п.6.1 Договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 64191,54 руб. за период с 17.05.2021г. по 02.10.2024г.

Согласно п.6.1 Договора, Заказчик несет ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Исполнителю выполненных по настоящему Договору работ в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

В силу ч.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному в материалы дела 02.10.2024г. уточненному расчету истца, размер неустойки составил 64191,54 руб. за период с 17.05.2021г. по 02.10.2024г.

Проверив уточненный расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 64191,54 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная жилищно-эксплуатационная компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период апрель 2021г. – август 2021г. в размере 124283,99 руб., неустойку в размере 64191,54 руб., всего – 188475,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1304 руб.

Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Е.А. Хорошун