Решение от 26 января 2021 г. по делу № А70-19359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19359/2020
г. Тюмень
26 января 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 января 2021 года. Мотивированное решение по ходатайству заявителя изготовлено 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

АО «УСТЭК» ИНН <***>

к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени

об оспаривании постановления от 15.10.2020 №ВАО1122 о назначении административного наказания,

установил:

АО «УСТЭК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 15.10.2020 №ВАО1122 о назначении административного наказания.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 30 октября 2020г., с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 16 ноября 2020г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Заявленные требования основаны на том, что в действиях АО «УСТЭК» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку земляные работы выполнялись подрядной организацией ООО «Снегири»; в общем журнале работ №1 подрядчика было зафиксировано нарушение требований к ограждению места проведения работ с требованием его немедленного устранения, что является достаточной мерой контроля за ходом выполнения работ подрядной организацией.

Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество в установленном порядке подало в управу Восточного АО города Тюмени уведомление об осуществлении земляных работ в период с 24.09.2020 по 03.10.2020 с целью ликвидации аварии, инцидента на инженерных коммуникациях по адресу: <...>; полоса отвода автомобильной дороги.

На основании названного уведомления Обществу представлено разрешение на выполнение земляных работ.

В период выполнения земляных работ главным специалистом комитета по благоустройству управы Восточного АО Администрации города Тюмени ФИО1 01.10.2020 обнаружено, что Обществом нарушены требования к ограждению места осуществления земляных работ, а именно: при проведении земляных работ применена пластиковая сетка в качестве ограждения места проведения земляных работ (пластиковая сетка не является ограждением).

Результаты осмотра зафиксированы актом от 01.10.2020 с приложенными фотографиями места совершения административного правонарушения, из которых видно, что место производства земляных работ ограждено пластиковой сеткой.

По данному факту этим же должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2020 №05/10-юл по признакам ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – нарушение порядка проведения земляных работ.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 15.10.2020 №ВАО1122, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г.Тюмени от 05.03.2008 № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п.2 ст.8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрено присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО2

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.16 Правил благоустройства территории города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136) земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

В соответствии с п.1 Требований к осуществлению земляных работ (приложение 2 к Порядку осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства (утв. постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 N 118-пк) при осуществлении земляных работ в месте осуществления земляных работ на территориях имущественных комплексов, а также на иных территориях применяются металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций.

Согласно ГОСТу "ГОСТ 23407-78. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия" (введен Постановлением Госстроя СССР от 13.12.1978 N 232) закреплены технические требования к ограждениям при производстве работ.

Согласно указанному межгосударственному стандарту по своему функциональному назначению ограждение должно предотвращать доступ посторонних лиц на территорию участка (места производства земляных работ).

Общество не выполнило указанные требования, что образует в его в действиях событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае разрешение на осуществление земляных работ было выдано АО «УСТЭК», соответственно, именно Общество является лицом, ответственным за соблюдение порядка ведения земляных работ, в том числе требований к ограждению места проведения земляных работ независимо от выполнения данных работ подрядной организацией ООО «Снегири».

При этом отметка выявленного нарушения в журнале подрядчика с требованием его немедленного устранения не исключает вину заявителя в совершении спорного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так же су д не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности и спорное административное правонарушение не отвечает признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Коряковцева О.В.