Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № А33-8792/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8792/2020
03 марта 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2020 года по делу № А33-8792/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «ВЕАЛ» (ОГРН 1022402650710, ИНН 2466080950, далее - ответчик, ЗАО «ВЕАЛ») о взыскании 1 512 685 рублей 95 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшил», общество с ограниченной ответственностью «РТС», Сагидуллин Урал Галлиулович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года решение от 07 августа 2020 года оставлено без изменения.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2020 года по делу № А33-8792/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждены факты выполнения ответчиком не только отдельных агентских функций, но и принятия груза для организации его доставки.

ЗАО «ВЕАЛ» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) и ООО «Сумитек Интернейшнл» (страхователем) подписан генеральный полис от 01.07.2012 № 462-038093/12 на транспортное страхование грузов, в соответствии с которым страхователь передает, а страховщик принимает на страхование грузы, находящиеся в распоряжении как самого страхователя, так и лиц, производящих страхование при его участии, посредничестве или по его указаниям.

Между ЗАО «ВЕАЛ» (экспедитором) и ООО «Сумитек Интернейшнл» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции от 03.12.2009 № К/09-206. ЗАО «ВЕАЛ» (заказчик) привлекло ООО «РТС» (исполнителя) принимать к перевозке груз.

При приеме товара грузополучателем выявлено, что поставленный по накладной № 556 деревянный ящик и его содержимое (радиаторы) повреждены, проломлена крышка ящика, а также значительно поврежден сам радиатор (имеются вмятины до пяти сантиметров в диаметре и глубиной до одного сантиметра), о чем составлен акт об обнаружении повреждений груза от 30.04.2019.

Платежным поручением от 01.10.2019 № 985579 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Сумитек интернейшнл» страховое возмещение по полису № 462-038093/12/18СИБ в размере 1 512 285 рублей 95 копеек (сумма определена в сюрвейском отчете от 05.12.2019 № 0191123L).

Указывая на то, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ЗАО «ВЕАЛ» как экспедитора, принявшего груз к перевозке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «ВЕАЛ» не является фактическим перевозчиком спорного груза по транспортной накладной № 556 от 23.04.2019.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что транспортная накладная № 556 от 23.04.2019 со стороны ЗАО «ВЕАЛ» не подписана. Документы, свидетельствующие о принятии ЗАО «ВЕАЛ» на себя ответственности перевозчика, в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Абзацем 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» установлено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом случае экспедитор не принимал на себя обязанность по обеспечению доставки груза.

Поскольку ответчик не выражал намерение взять на себя ответственность перевозчика, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на экспедитора ответственности за повреждение (порчу) груза.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2020 года по делу № А33-8792/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2020 года по делу № А33-8792/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева