Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А06-4868/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4868/2024
г. Астрахань
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «АстраханьЖилСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 414011, <...>, литер А пом. 02)

к Службе жилищного надзора Астраханской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 414000, <...>)

о признании недействительным заключение от 26.04.2024 об отказе во включении дома № 14 по ул. Волгоградская г. Нариманов Астраханской области в реестр лицензий по управлению данным домом,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астраханский центр коммунального хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 414056, <...>, помещ. 21),

с участием в деле Прокуратуры Астраханской области (414024, <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.08.2024, паспорт, копия диплома;

представителя Службы жилищного надзора Астраханской области -         ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 001/01, представлен паспорт, удостоверение;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «АстраханьЖилСервис» (далее – ООО УК «АстраханьЖилСервис») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании недействительным заключение от 26.04.2024 об отказе заявителю во включении дома № 14 по ул. Волгоградская г. Нариманов Астраханской области в реестр лицензий по управлению данным домом, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «АстраханьЖилСервис» путем отмены заключения от 26.04.2024 об отказе во включении дома № 14 по ул. Волгоградская г. Нариманов Астраханской области и внесения изменений в реестр лицензий сведений об управлении указанным домом обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «АстраханьЖилСервис».

Определением суда от 03.06.2024 заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 10.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астраханский центр коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «Астраханский центр коммунального хозяйства»).

Определением арбитражного суда от 21.08.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 26.09.2024 к участию в дело привлечена Прокуратура Астраханской области.

Представители ООО «УК «Астраханский центр коммунального хозяйства» и Прокуратуры Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом.

Прокуратура Астраханской области в отзыве от 11.11.2024 №8-16-2024/4457-24-20120001 просила рассмотреть дела без участия своего представителя.

ООО «УК «Астраханский центр коммунального хозяйства» в отзыве от 15.01.2025 просили отложить судебное заседание, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

ООО «УК «Астраханский центр коммунального хозяйства» извещено по адресу 414056, <...>, помещ. 21, согласно почтовому отправлению 41402501771705 копия определения арбитражного суда от 19.12.2024 вручена адресату 13.01.2025. Прокуратура Астраханской области извещена по адресу: <...>, согласно почтовому отправлению 41402501771712 копия определения арбитражного суда от 19.12.2024 вручена адресату 13.01.2025.

Указанные лица о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на сайте суда в сети Интернет, отчет о публикации имеется в материалах дела.

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, явка обязательной не признавалась.

В судебном заседании 16.01.2025 на основании со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.01.2025.

После перерыва ООО «УК «Астраханский центр коммунального хозяйства» своего представителя не направил. Явка обязательной не признавалась.

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура Астраханской области представила отзыв от 11.11.2024 (л.д.32-33 т.2), в котором указывает собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбирать способ управления многоквартирным домом и выбирать управляющую организацию, изменять способ управления и управляющую организацию. Указывает на гражданское законодательство, которое допускает одностороннее изменение и расторжение договора.

ООО «УК «Астраханский центр коммунального хозяйства» в отзыве от 15.01.2025 (л.д.142-143 т.3) просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что в настоящий момент управляющая компания в многоквартирном доме по адресу: дома № 14 по ул. Волгоградская г. Нариманов Астраханской области, полностью выполняет условия договора управления, в том числе и по организации технического обслуживания лифтового оборудования.

Правовые позиции сторон.

ООО УК «АстраханьЖилСервис» просит суд признать недействительным заключение Службы жилищного надзора Астраханской области от 26.04.2024 об отказе заявителю во включении дома № 14 по ул. Волгоградская г. Нариманов Астраханской области в реестр лицензий по управлению данным домом. При этом указывает, что общество подписало проект договора, представленный собственниками помещений в многоквартирным доме, в соответствии с протоколом общего собрания №60 от 19.03.2024, согласно которому собственники помещений дома № 14 по ул. Волгоградская г. Нариманов Астраханской области приняли решение о расторжении ранее имевшихся договорных отношений и выборе формы управления ООО УК «АстраханьЖилСервис». Проект договора направлен в Службу жилищного надзора Астраханской области для внесения изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении указанным многоквартирным домом. Считает, что собственники помещений реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления с управляющей организацией ООО УК «Астраханский центр коммунального хозяйства». Считает, что на момент принятия оспариваемого заключения Службе было достоверно известно о наличии со стороны данной управляющей компании неоднократных фактах ненадлежащего выполнения работ по содержанию и ремонту общедомовых инженерных систем, в том числе по теплоснабжению спорного дома, что повлекло за собой некачественное поставке коммунального ресурса.

Свою правовую позицию ООО УК «АстраханьЖилСервис» выразило в заявлении от 24.05.2024 (л.д.6-8 т.1), в дополнительной позиции от 09.01.2025 (л.д.124-128 т.3) заявитель указывает, что Службе было известно о нарушении лицензионных условий со стороны ООО УК «АЦКХ», указывает, что деятельность любой управляющей компании зависит исключительно от воли собственников помещений многоквартирных домов.

Служба жилищного надзора Астраханской области заявленные требования не признала, считает, что оспариваемое заключение от 26.04.2024 вынесено в соответствии с действующим законодательством. Пояснила, что в связи с отсутствием на момент проверки, представленного лицензиатом протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <...>, достаточных фактических данных, указывающих на нарушение конкретных существенных условий договора, принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Астраханской области в отношении которых ООО УК «АстраханьЖилСервис» осуществляет деятельность по управлению, не представляется возможным. Указала на пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, где собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом по истечении срока действия такого договора. При этом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом. Правовая позиция отражена в отзыве от 04.06.2024 (л.д.126-127 т.1). В пояснениях от 19.12.2024 (л.д.108 т.2), указывает, что поводом для расторжения договора с прежней управляющей организацией может являться нарушение любого условия договора управления, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом приказ Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр не предусматривает истребование характеризующего материала на лицензиата и его деятельность. В пояснениях от 26.12.2024  (л.д.120-121, 129-130 т.2), указывает, что на момент проверки достаточные фактические данные, указывающие на нарушение конкретных условий договора представлено не было, в лицензионном отделе данные документы отсутствовали. В пояснениях от 17.01.2025 (л.д.33 т.3), сообщает, что заключении о приостановлении рассмотрения заявления от 10.04.2024 допущена описка при указании пункта (основания для приостановления) приказ Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, где вместо подпункта в пункта 9 должен был быть указан подпункт в пункта 10 Приказа №938/пр. Что явилось основанием для направления запроса ООО УК «АЦКХ», ответ на запрос не поступил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -АПК РФ) для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействий) органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Возникшие правоотношения регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1.3 статьи 161 и статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами содержатся в соответствующих реестрах информации, в частности, в реестре лицензий субъекта РФ (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

Данный реестр содержит раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение 5 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приведенными нормами законодательства установлено обязательное внесение изменения в Реестр лицензий в случае изменения способа управления МКД, управление которой осуществлялось управляющей организацией, на управление товариществом собственников жилья (часть 7 статьи 135 ЖК РФ).

В этом случае для внесения изменений в Реестр лицензий применяется общая процедура, предусмотренная частью 3 статьи 198 ЖК РФ.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Пунктом 2 Порядка № 938/пр установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр определен перечень документов, прилагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр, в том числе копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ (подпункт "а").

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу подпункта "а" пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктов "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка № 938/пр.

Из материалов дела следует, что ООО УК «АстраханьЖилСервис» обратилось в Службу жилищного надзора Астраханской области с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, о включении многоквартирного дома по адресу: г.Нариманов, Наримановский район, Астраханская область, ул.Волгоградская, д.14. Входящий номер регистрации 187 от 27.03.2024 (л.д.20-24 т.1).

К заявлению приложен договор управления многоквартирным домом №30/В14 от 19.03.2024.

Заключением от 10.04.2024 Служба жилищного надзора Астраханской области приостановила рассмотрение заявления, в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, указав на продление срока на 30 рабочих дней на основании подпункта 1.1 статьи 46 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 9 (с учетом пояснения от 17.01.2025 № 304-05-01/386/01 - подпункта «в» пункта 10) Порядка № 938/пр, для проведения мероприятий,  указанных в пункте 15 Порядка (л.д.133-134 т.1).

Служба жилищного надзора Астраханской области направила запрос в адрес ООО «УК «АЦКХ» для предоставления сведений в срок до 15.04.2024.

У ООО «УК «АЦКХ» запрошены сведения:

- информация о получении уведомления от председателя совета МКД о принятом на общем собрании собственников помещений в МКД решения о расторжении действующего договора управления и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «АЖС» с приложением заверенных копий подтверждающих документов;

- акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом по вышеуказанному адресу;

- заявление о внесение изменений в реестр МКД, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению, на исключение МКД.

Служба жилищного надзора Астраханской области направила собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г.Нариманов, Наримановский район, Астраханская область, ул.Волгоградская, д.14, квартиры №№ 26, 34, 43, 56, 67, 78, 81, 93, 124, 130, 133 уведомление поступление в адрес службы заявления о включении в реестр лицензий их дома другой управляющей организации в соответствии с протоколом от 19.03.2024 общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования (л.д.138 т.1).

Служба жилищного надзора Астраханской области 26.04.2024 приняла заключение об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов ООО УК «АстраханьЖилСервис», в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Нариманов, Наримановский район, Астраханская область, ул.Волгоградская, д.14 (л.д.130-131 т.1).

Из текса оспариваемого заключения следует, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр многоквартирных домов явился пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, (в редакции вступившего в законную силу 15.08.2023 Закона № 434-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

В заключении Служба жилищного надзора делает вывод, что в связи с отсутствием на момент проверки, представленного лицензиатом протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Нариманов, Наримановский район, Астраханская область, ул.Волгоградская, д.14, достаточных фактических данных, указывающих на нарушение конкретных существенных условий договора, принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Астраханской области в отношении которых ООО УК «АстраханьЖилСервис» осуществляет деятельность по управлению, не представляется возможным.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Принимая во внимание, что рассмотрение заявления было приостановлено, проводилась проверка в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка, что основанием для отказа мог являться указанный подпункт «б» пункта 9 Порядка № 938/пр.

Вместе с тем из текста заключения не следует, что в ходе проверки были представлены запрошенные сведения, осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных управляющим лицом, и выявлялись противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям. Какие либо отметки, примечания в заключении от 26.04.2024 пункты 4, 5 не содержат.

Суд принимает во внимание, что выбор иной управляющей организации или изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для расторжения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, ранее управлявшей домом и реализация таких правомочий собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не ограничен определенным временным периодом, в том числе и годичными сроками с даты заключения такого договора управления.

Указанные выводы согласуются с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 № 306-ЭС22-3557, в котором указано, что не предусмотрено Порядком № 938/пр. такого основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и возврата заявления, как невозможность включения в реестр лицензиата многоквартирного дома, управление которым осуществляется иной управляющей компанией, до истечения одного года с момента заключения договора управления с данной управляющей организацией.

В силу действующего правового регулирования деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом; оценка правомерности действий собственников помещений многоквартирного дома при принятии решения о выборе способа управления в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к судебному контролю и не может осуществляться государственным органом исполнительной власти при рассмотрении заявления лицензиата о включении многоквартирного дома в реестр многоквартирного дома.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 № 303-ЭС20-22563, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021                         по делу № А55-5635/2021.

При таких обстоятельствах, Служба должна была провести внеплановую проверку, дать оценку законности проведения собрания собственников помещений, и по результатам данных мероприятий составить заключение.

Службой требования части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации не осуществлены, проверка проведена с нарушением требований пункта "а" пункта 15 Порядка № 938/пр.

В соответствии с подпунктами "б" и "е" пункта 5 указанного порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В данном случае Служба жилищного надзора, не определяя юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "е" пункта 5 этого порядка.

Формальный запрос сведений в управляющей компании осуществлявшей фактическое управление, не получив при этом ответа, когда Служба приняла заключение об отказе, назначив при этом проверку и не проведя ее, повлекло нарушение норм жилищного законодательства, прав и законных интересов заявителя, лицензиата на управление многоквартирным домом.

Таким образом, Службой не был соблюден порядок принятия решения об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензии заявителя, нарушив тем самым требования Правил №938/пр на проверку соответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, по результатам назначенной, но фактически не проведенной проверки в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным заключения Службы жилищного надзора Астраханской области от 26.04.2024 об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов в отношении ООО Управляющая компания «АстраханьЖилСервис»                               по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

По смыслу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспариваемое решение органа, наделенного публичными полномочиями, незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой (абз. 4 пункта 26 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

В целях исключения подмены функций административного органа, суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо повторно рассмотреть заявление общества в установленном законом порядке, в том числе с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, приняв предусмотренное законом решение.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В силу изложенного судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 24.05.2024 № 1003, подлежат взысканию со Службы жилищного надзора Астраханской области в пользу ООО УК «АстраханьЖилСервис».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167,170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным заключение Службы жилищного надзора Астраханской области от 26.04.2024 об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» (ОГРН <***>,                         ИНН <***>) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

Проверено на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Службу жилищного надзора Астраханской области восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в реестр многоквартирных домов в отношении многоквартирного дома  по адресу: <...>.

Взыскать со Службы жилищного надзора Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченные по платежному поручению от 24.05.2024 № 1003.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

М.А. Носова