Дополнительное постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № А60-29826/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18906/2018-ГК
г. Пермь
02 сентября 2019 года
Дело № А60-29826/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,


при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления при рассмотрении апелляционной жалобы акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2018 года,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.

по делу № А60-29826/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «КУСТ-15» (ОГРН 1169658127880, ИНН 6671061002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» (ОГРН 1169658146866, ИНН 6671064388)

о взыскании задолженности по договору аренды имущественного комплекса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КУСТ-15» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие «Газовые сети» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды имущественного комплекса № 05/04.18 от 05.04.2018 задолженности по арендной плате за апрель 2018 года в размере 1 339 693 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке по правилам пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" акционерным обществом «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – АО «Уралсевергаз»).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2018 отменено. В удовлетворении иска отказано. С истца в пользу АО «Уралсевергаз» взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При принятии названного постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, в связи с чем, судом апелляционной инстанции определением от 12.08.2019 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

От АО «Уралсевергаз» поступил отзыв, согласно которому просит отнести на истца судебные расходы, понесенные в связи с проведением по делу судебной экспертизы.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции определением от 21.02.2019 по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр». Размер вознаграждения эксперта определен в сумме 50 000 руб. 16.07.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заключение ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» № 19/8.

Денежные средства на проведение экспертизы перечислены АО «Уралсевергаз» на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда платежным поручением N 281 от 12.02.2019 на сумму 120 000 руб.

Судебная экспертиза по делу проведена, заключение эксперта ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» признано надлежащим доказательством по делу.

Определением суда от 12.08.2019 денежные средства в сумме 50 000 руб. с лицевого счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, переведены на счет ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр», в остальной части денежные средства в размере 70 000 руб. (120 000 руб. – 50 000 руб.) возвращены плательщику, АО «Уралсевергаз», как излишне уплаченные.

На основании статей 106, 110 АПК РФ, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Поскольку апелляционная жалоба АО «Уралсевергаз» признана обоснованной, судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы по оплате экспертизы относятся на истца.

Таким образом, в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы с истца в пользу АО «Уралсевергаз» подлежит взысканию 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУСТ-15» (ОГРН 1169658127880, ИНН 6671061002) в пользу акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860) 50 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


Д.И. Крымджанова


В.В. Семенов