Решение от 3 июня 2023 г. по делу № А57-21375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21375/2022
03 июня 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2023г.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2023г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Радиан» (ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Дома Образцового Содержания» (ОГРН <***>), г.Саратов

третье лицо ООО «Зетта страхование», г.Москва


о взыскании суммы в возмещение ущерба, причиненного заливом, в размере 117095,32 руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2, по доверенности от 27.05.2022г., ответчика – Азарян О.А., по доверенности от 21.03.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось закрытое акционерное общество «Радиан» к обществу с ограниченной ответственностью «Дома Образцового Содержания», третье лицо ООО «Зетта страхование» о взыскании суммы в возмещение ущерба, причиненного заливом, в размере 117095,32 руб.

В судебное заседание, назначенное на 30.05.2023 г. на 16 часов 20 минут, явился представители истца, ответчика, представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного заливом, в размере 117988руб.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило суду пояснения.

Как установлено судом, ЗАО «Радиан» является собственником нежилых помещений, расположенным по адресу: <...>. Помещения расположены на первом и цокольном (подвальном) этажах дома. Управление указанным домом осуществляет ООО «Дома Образцового Содержания».

Как указал истец, ответственность за надлежащее содержание и ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения в доме по адресу; <...>, несет ООО «Дома Образцового Содержания».

В подвальной части помещений ЗАО «Радиан» периодически происходят заливы в результате образования засора в общедомовой системе водоотведения, последний залив произошел в апреле 2022 года.

В результате залива пострадали конструктивные элементы помещения (стены, пол, двери) и имущество ЗАО «Радиан» (столы, шкаф, лавки).

По факту заливов составлены акты от 14.03.2022 года и 21.04.2022 года.

Истец полагает, что причина залива относится к зоне ответственности управляющей организации поскольку заливы происходили из общедомовой системы водоотведения.

Таким образом, убытки в связи с заливом помещения ЗАО «Радиан» подлежит взысканию с ООО «Дома Образцового Содержания».

В адрес ответчика истцом была отправлена претензия, которая оставлена без ответа.

Общество с ограниченной ответственностью «Дома Образцового Содержания» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.03.2022 и 20.04.2022 в результате залития по адресу: <...> литера А, д. 140/142, причинен ущерб нежилому помещению № 8 (подвал) инвентарный номер 63:401:002:000035320:А:2000 8, принадлежащему ЗАО «Радиан».

Согласно акту от 14.03.2022, составленному ЗАО «Радиан», в результате залива 13 марта 2022 года нежилого помещения № 8 (подвал) инвентарный номер 63:401:002:000035320:А:2000 8, расположенного по адресу: <...> литера А, д. 140/142, при осмотре было обнаружено:

- в помещении 3 (подвал) - повреждения поверхности пола в виде деформации линолеума и ДВП под ним на площади 1 кв.м., повреждение поверхности стен в виде пятен и отхождение обойного полотна от основания на площади 1 кв.м., повреждение входной двери и облицовки двери в виде разбухания элементов, грибок на поверхности стен и пола, повреждение мебели -стола письменного, стола обеденного, шкафа, двух лавок - следы присутствия влаги в виде разбухания элементов;

- в помещении 2 (подвал) - повреждения поверхности пола в виде деформации линолеума и ДВП под ним на площади 0,5 кв.м., повреждение поверхности стен в виде пятен и отхождение обойного полотна от основания на площади 0,5 кв.м.

Залив нежилого помещения № 8 (подвал) произошел в результате поступления влаги с общедомовой системы канализации многоквартирного жилого дома вследствие засора.

Представители управляющей организации ООО «Дома Образцового Содержания» на составление и подписание акта не явились.

Согласно акту от 21.04.2022, составленному ЗАО «Радиан», в результате залива 20 апреля 2022 года нежилого помещения № 8 (подвал) инвентарный номер 63:401:002:000035320:А:2000 8, расположенного по адресу: <...> литера А, д. 140/142, при осмотре было обнаружено:

- в помещении 3 (подвал) - повреждения поверхности пола в виде деформации линолеума и ДВП под ним на площади 1 кв.м., повреждение поверхности стен в виде пятен и отхождение обойного полотна от основания на площади 1 кв.м., повреждение входной двери и облицовки двери в виде разбухания элементов, грибок на поверхности стен и пола, повреждение мебели - стола письменного, стола обеденного, шкафа, двух лавок - следы присутствия влаги в виде разбухания элементов;

- в помещении 2 (подвал) - повреждения поверхности пола в виде деформации линолеума и ДВП под ним на площади 0,5 кв.м., повреждение поверхности стен в виде пятен и отхождение обойного полотна от основания на площади 0,5 кв.м.

Залив нежилого помещения № 8 (подвал) произошел в результате поступления влаги с общедомовой системы канализации многоквартирного жилого дома вследствие засора.

Представители управляющей организации ООО «Дома Образцового Содержания» на составление и подписание акта не явились.

Согласно экспертному исследованию № 41/05 от 20.05.2022 года, проведенному по заказу ЗАО «Радиан», стоимость причинённого ущерба составляет 117 095,32 руб., из которых 99 486,32 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 17 609 руб. - стоимость ущерба имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, в том числе такого общего имущества и прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пп. 10, 11, 13 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 42 Правил №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием состоит в проведении плановых и внеплановых осмотров.

Правилами N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий (пункт 3.4.1); подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2); не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15), обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации (пункт 5.8.3).

Согласно абзацу седьмому пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

ООО «ДОС» на дату заливов являлось управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Общество, как управляющая компания многоквартирного жилого дома, является лицом, ответственным за надлежащее содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома на момент причинения вреда.

Ответчик, принимая в управление многоквартирный дом по адресу: <...> литера А, д. 140/142, принял на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должен соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления.

Таким образом, внутридомовая канализационная сеть относится к общему имуществу дома, в связи с чем, ответственность за залив, произошедший в результате ненадлежащего функционирования системы водоотведения, должен нести ответчик, как организация, осуществляющая техническое обслуживание дома.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возмещения убытков, оставлена без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ставит под сомнения сам факт существования описанных событий в указанный период, поскольку сами инженерные системы водоотведения в нежилом помещении скрыты несъемными панелями/коробами, что препятствует их полноценному осмотру, определению технического состояния. Ответчик полагает, что вывод о причине залива является не подтвержденным.

Учитывая возражения ответчика, определением суда от 02.03.2023 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-Оценка», эксперту ФИО3 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость восстановительных работ и ущерба имущества в результате залива нежилого помещения №8 (подвал), инв.№63:401:002:000035320:А:2000 8, расположенного по адресу: <...>?

2. Какова причина залива нежилого помещения №8 (подвал), инв.№63:401:002:000035320:А:2000 8, расположенного по адресу: <...>?

21.04.2023 от экспертной организации поступило заключение №03/23-23 от 21.04.2023 г.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительных работ и ущерба имущества результате залива нежилого помещения №8 (подвал), инв. номер: 63:401:002:000035320:А:2000 8, расположенного по адресу: <...>, составляет 117 988 рублей.

Установленные дефекты отделки исследованного помещения и повреждения имущества соотносятся с материалами дела, соответствуют локализации залива, установленной в рамках ответа на вопрос №2 причине залива, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними.

Причиной залива нежилого помещения №8 (подвал), инв. номер: 63:401:002:000035320:А:2000 8, расположенного по адресу: <...>, являлся залив канализационными сточными водами в исследуемом нежилом помещении (в помещении подсобного использования - в кухне) из-за засора стояка общего пользования системы канализации.

Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, с материалами дела, в том числе данными актов осмотра нежилого помещения (л.д. 22, 23), признаков иной причины залива при проведении экспертизы не выявлено.

Ознакомившись с представленным в материалы дела экспертным заключением, ответчик заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений. Вызванный эксперт ФИО3 в судебном заседании дала исчерпывающие ответы на представленные ответчиком вопросы относительно методики проведения исследования.

Заключение экспертов относится к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают сомнений относительно вывода экспертов, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Заключение экспертов ФИО3, ФИО4 принимается судом в качестве допустимого доказательств по делу, поскольку эксперты, предупреждены об уголовной ответственности, каких-либо сомнений в обоснованности выводов экспертов, а также противоречий судом не усмотрено, доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперты пришли к неправильным выводам, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное экспертное заключение, суд признает его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства - статьи 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения.

Сторонами ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не завялено.

С учетом представленного в материалы дела экспертного заключения, истцом увеличена сумма исковых требований до 117980руб.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных положений, ответчиком не доказан факт причинения ущерба не по его вине.

ООО «ДОС» как управляющая домом организация, получающая от жителей жилого дома оплату за оказание услуг по его управлению, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит бесперебойное и безопасное функционирование всех систем и элементов общего имущества.

Все текущие, неотложные, работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта управления и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по заключенным договорам и прямое неисполнение указаний нормативных актов в области технического обслуживания и содержания общего имущества является прямым нарушением норм действующего законодательства.

Согласно проведенной судебной экспертизы экспертом установлено, что причиной залива является залив канализационными сточными водами в исследуемом нежилом помещении (в помещении подсобного использования - в кухне) из-за засора стояка общего пользования системы канализации.

ООО «ДОС» выступает в спорном правоотношении как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому в отношении общества действует презумпция должной компетентности и осведомленности обо всех неполадках и недостатках в функционировании и работе систем общего имущества.

Поэтому ответчик как управляющая организация должен обеспечивать проведение профилактических работ, периодических осмотров и контрольных проверок с целью обеспечения бесперебойной работы элементов общего имущества и нести ответственность за возникшие в связи с нарушением в их работе убытки.

Именно на ответчика как профессионального участника правоотношений в сфере содержания общего имущества многоквартирного дома возлагается бремя доказывания обстоятельств, исключающих его вину в причинении убытков собственнику помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, ответчик в нарушение жилищного законодательства не надлежащим образом осуществлял содержание общедомового имущества, что привело к заливу помещения ЗАО «Радиан».

Доказательств залива помещения не в период управления ООО «ДОС» общим имуществом дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о ненадлежащем исполнении ответчиком указанных требований в части содержания общедомовых коммуникаций. В результате чего, произошло затопление канализационными сточными водами нежилого помещения ЗАО «Радиан».

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Из пункта 2 данной нормы следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Залив помещения был зафиксирован актами о заливе от 14.03.2022 года и 21.04.2022 года нежилого помещения №8 (подвал), инв.№63:401:002:000035320:А:2000 8, расположенного по адресу: <...>, составленными ЗАО «Радиан».

Согласно заключению эксперта N03/23-23-95 от 21.04.2023 г. стоимость восстановительных работ и ущерба имущества результате залива нежилого помещения №8 (подвал), инв. номер: 63:401:002:000035320:А:2000 8, расположенного по адресу: <...>, составляет 117 988 рублей.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден результатами судебной экспертизы и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, поскольку размер убытков, факт противоправного поведения ответчика - управляющей компании, а также причинно-следственная связь между наступившими убытками и действиями ответчика - управляющей компании подтверждены материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, с ООО «ДОС» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 117 988 руб.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4513рублей на основании платежного поручения № 2180 от 12.08.2022г.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу суд возлагает на ответчика.

Кроме того, расходы по проведению судебной экспертизы суд также возлагает на ответчика как на проигравшую сторону в сумме 27000руб., оплаченные ЗАО "Радиан", платежным поручением №310 от 17.02.2023г. на сумму 35000руб.

Денежные средства в сумме 8000руб. подлежа возврату истцу с депозитного счета суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости подготовки досудебного экспертного исследования в сумме 15000руб., оплаченные платежным поручением №1349 от 27.05.2022г. на сумму 15000руб., которое подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дома образцового содержания", г.Саратов, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г.Саратов, ОГРН <***> в возмещение ущерба 117988руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4513руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 27000руб., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 15000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова