Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А40-121563/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-121563/22-48-928
г. Москва
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 04 августа 2022 года

Мотивированная часть решения изготовлена 05 августа 2022года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОСТ-Д" (125212, <...>, ЭТАЖ 3 КОМНАТА №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРААС" (105082, <...>, Э 1 АНТРЕСОЛЬ ПОМ I К 16 ОФ 188, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ аванса по договору № 18152 от 11.02.2019 года в размере 142 403 руб. 00 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Согласно материалам дела, 11.02.2019 года между ООО «КРОСТ-Д» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «КРААС» (далее - Подрядчик, Ответчик) года заключен договор подряда №18152 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: <...> следующую работу: поставить и смонтировать изделия из ПВХ с комплектующими.

Стоимость работ по договору определена на основании сметного расчета и составляет 204 100,50 руб.

Платежным поручение № 1318 от 07.03.2019 Заказчиком перечислен по Договору аванс в размере 142 403,00 рублей.

Срок выполнения работ указан в Графике производства работ, (п. 3.1. Договора).

Согласно Графику производства работ, срок выполнения работ по договору составляет 20 рабочих дней с даты оплаты аванса.

Таким образом, срок выполнения работ - 13.03.2019 г.

На дату подачи иска Подрядчик к выполнению работ по Договору не приступал, работа по Договору Подрядчиком не выполнена, результат работ Заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ не передан, обязательства, предусмотренные п. 1.1. Договора, Ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о сдаче работ, поскольку он не подтвержден документально. В качестве доказательства сдачи работ, ответчиком представлен акт от 03.02.2020 г., который не может быть принят в качестве надлежащего доказательства выполнения работ, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий представителя заказчика на объекте строительства по приемке работ, кроме того на акте отсутствует печать истца. Также ответчиком не представлены доказательства о согласовании с временным управляющим, поскольку акт подписан генеральным директором ответчика в то время, когда управление обществом осуществлялось под руководством временного управляющего ответчика в деле о банкротстве ответчика. Согласно доводам истца, истцом работы приняты не были. Надлежащий документ о сдаче-приемке работ, подписанный истцом и ответчиком не представлен. Исполнительная и проектная документация ответчиком в материалы дела не представлена.

Таким образом, доказательств выполнения ответчиком работ в срок суду не представлено.

Суд отклоняет ссылку ответчика на письмо о замечаниях, поскольку это письмо касается других актов по договору, которые не представлены в материалы дела. Также в этом письме идет речь о том, что ответчиком не представлена исполнительная документация.

Суд отклоняет ссылку ответчика на фотоматериалы, поскольку из их содержания невозможно установить ни дату их совершения, ни адрес, ни факт того, что данные работы были выполнены именно ответчиком.

Таким образом, согласно материалам дела, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

На основании п. 7.2 Договора, ст. 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым по истечении пяти дней с момента получения ООО «КРААС» уведомления об отказе от исполнения Договора.

Руководствуясь п.2 ст. 715 и ст. 450.1 ГК РФ, 24.03.2022 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора № 181152 от 11.02.2019 г. за исх. №01-08/551 и № 01-08/550.

Договор считается расторгнутым с 29.03.2022 года.

На момент расторжения Договора:

- Заказчиком перечислен аванс в размере 142 403,00 рублей;

- работы Подрядчиком по Договору не выполнялись, и Заказчиком не принимались;

- задолженность Подрядчика перед Заказчиком по возврату неотработанного аванса составляет 142 403,00 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств выполнения работ или возврата истцу аванса ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 395, 702, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРААС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОСТ-Д" аванс в размере 142 403 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 272 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья И. Ю. Бурмаков