Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А75-13385/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13385/2017
24 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, д. 35) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309860730900013, ИНН <***>) об обязании освободить земельные участки,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № 01/14), ФИО4 (паспорт, распоряжение от 13.01.2015 № 6рл),

от ответчика - ФИО5 (доверенность от 23.09.2017), ФИО6о (личнопо паспорту),

от администрации города Лангепаса - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 1,

от общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - не явились,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – истец, КУМИ администрации города Лангепаса) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к индивидуальному предпринимателю Галамширу Новруз оглы (далее – ответчик, ИП ФИО6о), в котором просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда освободить:

- земельный участок ориентировочной площадью 8 кв.м., примыкающийк земельному участку с кадастровым номером 86:0060114:880 с северо-восточной стороны от пристроя (2,8 м на 2,7 м) к торговому центру «Фламинго», расположенному по адресу: <...>, (выполнен из металлических балок и обшит белым профлистом, имеется металлическая дверь серого цвета);

- земельный участок ориентировочной площадью 13 кв.м., примыкающийк земельному участку с кадастровым номером 86:16:0060114:880 с северо-восточной стороны от конструкции, состоящей из металлических балок (3,8 м на 3,3 м) к торговому центру «Фламинго», расположенному по адресу: <...>;

- земельный участок ориентировочной площадью 4 кв.м., примыкающийк земельному участку с кадастровым номером 86:16:0060114:880 с юго-восточной стороны от металлической лестницы (2,4 м на 1,8 м), к торговому центру «Фламинго», расположенному по адресу: <...>;

- земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 86:16:0060114:880 с северо-восточной стороны, ориентировочная площадь 5 кв.м.,от пристроя (1,5 м на 3,5 м) к торговому центру «Фламинго», расположенному по адресу: <...>. Пристрой выполнен из металлических балоки обшит белым профнастилом (далее в совместном упоминании – земельные участки, спорные земельные участки).

В случае неисполнения решения суда предоставить истцу право своими силами освободить самовольно занимаемые земельные участки с отнесением затрат по освобождению на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Лангепаса, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признает в полном объеме.

Администрация города Лангепаса в отзыве на исковое заявление требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» в своем отзыве поддерживает позицию ответчика по делу, просит в иске отказать.

Определением суда от 23.10.2017 судебное разбирательство отложено на 15.11.2017.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель иск не признали по доводам отзыва.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 15.11.2017, был объявлен перерыв до 17.11.2017. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон и администрации города Лангепаса.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 на праве собственности принадлежит торговый центр «Фламинго», 2-этажный, общей площадью 884,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ru863020002005006-13 от 26/12/2013, выданного администрацией города Лангепаса (том 1 л.д. 28).

На основании Постановления Главы города Лангепаса от 07.07.2014 № 987 земельный участок с кадастровым номером 86:16:0060114:880, занятый зданием торгового центра предоставлен предпринимателю ФИО6 в аренду по 06.07.2024 (том 1 л.д. 23-26).

Кроме того, ИП ФИО6 на основании постановления главы администрации города Лангепаса от 07.07.2014 № 947 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:16:0060114:981 площадью 504 кв.м., для организации парковки автотранспорта.

Из постановления о назначении административного наказания от 24.07.2017 по административному делу № 24, следует, что предприниматель ФИО6 за границами земельного участка с кадастровым номером 86:16:0060114:880, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на общей площади 25 кв.м., установил металлические конструкции, пристрой, лестницы для обслуживания торгового центра «Фламинго» (том 1 л.д. 36-39).

Ссылаясь на указанные обстоятельства в обоснование исковых требований, КУМИ администрации г. Лангепаса потребовал обязать за счет предпринимателя ФИО6 в течение 10 дней освободить самовольно занятые земельные участки.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 2 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений статьи 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (в том числе договором аренды).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств самовольного занятия земельных участков, что в свою очередь предполагает использование земельных участков в отсутствие правовых оснований.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с решением Думы города Лангепаса от 29.03.2013 № 26 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса» права собственника в интересах и от имени администрации города Лангепаса в отношении муниципального имущества, а также защиту имущественного права муниципальной собственности осуществляет КУМИ администрации г. Лангепаса.

Пункт 1 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзац второй данного пункта предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ru863020002005006-13 от 26.12.2013, строительство торгового центра «Фламинго» осуществлялось в соответствии с проектной документацией шифр проекта 05/12/1 (корректировка проекта шифр 05/12).

Выдачей разрешения на строительство в силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) администрация г. Лангепаса фактически удостоверила, что проектная документация шифр проекта 05/12/1 (корректировка проекта шифр 05/12) соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории, и предоставила предпринимателю ФИО6 право осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией.

По завершении строительства объекта капитального строительства «Торговый центр «Фламинго» в 5 микрорайоне г.Лангепаса администрация города Лангепаса в порядке части 1 статьи 55 ГрК РФ выдала предпринимателю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2013 № ru863020002005006-13, тем самым подтвердив, что выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме осуществлено в соответствии с разрешением на строительство, построенный объект соответствует градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При этом проектная документация, в соответствии с которой предприниматель ФИО6 осуществлял строительство объекта торговли (шифр проекта 05/12/1 (корректировка проекта шифр 05/12)) предусматривала строительство объекта торговли, а также комплексное благоустройство территории, в том числе парковку автотранспорта и разгрузочную площадку.

Размещение указанных объектов в соответствии с проектом (шифр проекта 05/12/1 (корректировка проекта шифр 05/12)) согласовано управления архитектуры и градостроительства г. Лангепаса.

С целью реализации планировочных решений, предусмотренных проектом, предприниматель ФИО6 обращался к администрации г. Лангепаса с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения парковочных машино-мест и устройства разгрузочной площадки (что не предполагает осуществление капитального строительства) (том 1 л.д. 121).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что в указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьи 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Вместе с тем, на заявление предпринимателя ФИО6 от 20.07.2017 администрация г. Лангепаса ответила письмом от 25.07.2017 № 01-Исх/6292, отказав по мотиву, что испрашиваемый земельный участок находится в аренде (без указания кому и когда этот земельный участок предоставлен в аренду), а также в связи с тем, что участок уже занят ответчиком самовольно (том 1 л.д. 121).

04.09.2017 предприниматель ФИО6 вновь обратился к администрации г. Лангепаса с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения парковочных машино-мест и устройства разгрузочной площадки (том 1 л.д. 123).

Однако, письмом от 14.09.2017 № 01-Исх/7842 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка, в связи с тем, что на испрашиваемой территории возведены самовольные строения и КУМИ администрации города Лангепаса подано исковое заявление об освобождении самовольно занятого земельного участка (том 1 л.д. 124).

Вместе с тем, из норм статей 34, 36 ЗК РФ не следует, что в качестве оснований отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, может выступать факт самовольного занятия земельного участка заявителем.

Довод истца, что до начала судебного разбирательства по делу предприниматель ФИО6 не обращался к администрации г. Лангепаса с требованием о предоставлении в аренду спорного земельного участка, который истец по первоначальному просит освободить, не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что КУМИ администрации г. Лангепаса обратился в арбитражный суд с иском 23.08.2017, исковое заявление принято к производству 30.08.2017, в то время как с заявлением о разрешении использования земельного участка для устройства разгрузочной площадки предприниматель ФИО6 обращался в администрацию г. Лангепаса 20.07.2017 (том 1 л.д. 121).

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснили представители сторон в ходе судебного разбирательства, спорные постройки (пристрои к торговому центру «Фламинго» (выполнены из металлических балок и обшит белым профлистом), конструкция, состоящая из металлических балок, металлическая лестница к торговому центру «Фламинго») расположены частично на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0060114:880, предоставленном ответчику для размещения торгового центра. При этом две самовольные постройки расположены в границах указанного земельного участка, что подтверждается подписанным представителями истца и ответчика Актом осмотра торгового центра «Фламинго» от 17.10.2017 (том 2 л.д. 87). Две другие спорные постройки частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0060114:880. Однако часть этих объектов незначительно (максимально на 3 метра) выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 86:16:0060114:880, представленного ответчику в долгосрочную аренду (том 2 л.д. 84). При этом, их этих 3-х метров земли, занимаемой спорными объектами, часть приходится на земельный участок, согласованный ответчику при выдаче разрешения на строительство, для использования под разгрузочную площадку.

Земля, находящаяся между вышеуказанными земельными участками (с кадастровым номером 86:16:0060114:880 и предназначенного для разгрузочной площадки) не обременена правами третьих лиц. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, ИП ФИО6 передал принадлежащей ему на праве собственности Торговый центр «Фламинго» в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 19.06.2017 № 11600.

03.08.2017 администрация города Лангепаса согласовала обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» эскизный проект 22-06-2017-ЭП магазина товаров повседневного спроса по адресу: <...>, в том числе с вышеуказанными спорными постройками, необходимыми для обслуживания здания торгового центра (том 2 л.д. 27-28).

Письмом от 21.08.2017 администрация города Лангепаса разъяснила обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», что на проведение капитального ремонта в арендуемом им нежилом помещении разрешение на строительство не требуется. При этом указала, что по вопросу оформления земельного участка под разгрузочную площадку необходимо обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом (том 2 л.д. 29)

03.10.2017 ответчик вновь обратился к главе администрации города Лангепаса по вопросу оформления прав на спорный земельный участок.

Письмом от 06.10.2107 администрация города Лангепаса сообщила предпринимателю о невозможности предоставления ему спорного земельного участка, поскольку этот земельный участок не свободен от прав третьих лиц (т.к. занят спорными постройками ответчика), и уведомила предпринимателя о необходимости освобождения спорного участка от спорных построек (том 2 л.д. 30).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).

К тому же способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

В данном случае, удовлетворение требований истца о демонтаже спорных построек, исходя из сопоставления охраняемых законом прав и интересов участников спорного правоотношения, нарушит баланс интересов, где с одной стороны, спорные постройки, незначительно находясь за пределами представленного ответчику земельного участка, лишь теоретически могут привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, а с другой стороны – лишить предпринимателя и ООО «Агроторг» возможности полноценно использовать и эксплуатировать торговый объект. При этом, истцом не доказано, что земельный участок, на который налагаются спорные постройки, представляет какой-либо интерес со стороны иных лиц, учитывая его площадь и месторасположение (находится между земельными участками, предназначенными для эксплуатации и обслуживания торгового центра «Фламинго»).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что предприниматель ФИО6 является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, необходимом для его использования и предоставленном предпринимателю на праве аренды; согласованным администрацией г. Лангепаса проектом (шифр проекта 05/12/1 (корректировка проекта шифр 05/12)) на земельном участке предусматривалось размещение разгрузочной площадки; предприниматель согласно установленному в статье 34 ЗК РФ порядку обращался к администрации г. Лангепаса с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было необоснованно отказано, фактически спорные постройки были возведены не ответчиком, а ООО «Агроторг», суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении иска, а так же, что КУМИ администрации города Лангепаса на основании пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с КУМИ администрации города Лангепаса государственной пошлины не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш