Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А45-41645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41645/2018
г. Новосибирск
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дэли» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) Администрации Новосибирского района Новосибирской области, 2) Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, 3) Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 2) федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области; 3) общество с ограниченной ответственностью «Геосити»; 4) Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, 5) Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

о признании незаконными действий и решения,

при участии представителей:

заявителя - ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт, доверенность от 17.08.2018,

заинтересованных лиц - 1) ФИО4, доверенность от 01.09.2020, диплом, паспорт, 2) не явился, уведомлен, 3) ФИО5, доверенность от 24.06.2021, паспорт, диплом,

третьих лиц - 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен, 3) не явился, уведомлен, 4) не явился, уведомлен, 5) не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дэли» (далее – заявитель, общество, ООО «Дэли») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация района), Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными: действий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 54:19:000000:5481; кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:5535, об исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости; решения администрации района от 09.08.2018 №4646/0112 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату с устранением допущенного нарушения; отсутствующим права собственности администрации сельсовета на земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:5535.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Геосити», Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области,

Решением суда от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконными: действия Администрации сельсовета по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 54:19:000000:5481, протяженностью 1 247 м, назначение: автомобильная дорога общего пользования, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, вблизи п. Степной; действия Администрации сельсовета по проведению кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:5535, площадью 571 646 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, вблизи п. Степной; решение Администрации Новосибирского района Новосибирской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме от 09.08.2018 № 4646/0112; обязал Администрацию Новосибирского района Новосибирской области рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Дэли» о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату в течение 20 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда в Арбитражный суд Новосибирской области.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 указано, что суду следует на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами в материалы дела доказательств оценить доводы заинтересованного лица о вхождении испрашиваемого обществом участка в пределы береговой полосы водного объекта (реки Качимовка), для чего установить вид водного объекта, обстоятельства формирования участка с включением в него береговой полосы водного объекта, а также определить наличие у истца препятствий в реализации предоставленных ему прав, рассмотреть вопрос о возможности предоставления испрашиваемого участка в собственность с учетом фактического расположения границ гидротехнического сооружения, с учетом документов территориального планирования определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зон общего пользования, а также нахождение участка в разных территориальных зонах, с учетом разрешения вопроса о праве истца получить в собственность испрашиваемый земельный участок рассмотреть вопрос о законности действий Администрации по проведению кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:5535 и определить надлежащий способ восстановления предположительно нарушенных прав общества в части возможности предоставления земельного участка.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

ООО «Дэли» в судебном заседании заявлен отказ от части требований : признания незаконными: действий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 54:19:000000:5481; кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:5535, об исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости; отсутствующим права собственности администрации сельсовета на земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:5535.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, которым просит:

1. Признать недействительным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме от 09.08.2018 № 4646/0112, обязав устранить допущенные нарушения.

2. Обязать Администрацию Новосибирского района Новосибирской области, повторно рассмотреть заявление ООО «Дэли» от 10.07.2018г. вх. № 4646 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, в течение 20 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

3. Обязать Администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дэли», путем предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность за плату и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со следующими координатами характерных точек границ:

Условный номер земельного участка -

Площадь земельного участка 57878 кв. м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
1

511604,64

4205755,92

2
511584,53

4205747,71

3

4
511566,63

51158433

4205782,15

4205820,69

5
511587,28

4205877,14

6
511577,65

4205915,69

7
51154534

4205912,64

8

9
511545,24

511506,49

4205912,36 4205908,38

10

511482,00

4205906,12

11

511417,95

4205908,44

12

511345,85

4205914,17

13

14

511321,77

511324,63

4205937,07 4205944,00

15

511317,98

4205943,90

16

511312,85

4205943,83

17

511307,26

4205950,38

18

511334,72

4206017,00

19

511322,71

4206081,22

20

511278,82

4206163,31

21

511087,80

4206305,08

22

511053,16

4206364,27

23

511021.86

4206209.06

24

511039,41

4206211,25

25

511065,16

4206204,66

26

511086,03

4206195,05

27

511097,64

4206184,71

28

511122.50

4206176,72

29

511141,68

4206172,61

30

511162,06

4206160,76

31

511182,75

4206146,60

32

511201,73

4206148,38

33

511223.67

4206154.97

34

511244,88

4206149,84

35

511263,85

4206138,25

36

511284,72

4206113,58

37

511296,88

4206076,38

38

511307,40

4206054,60

39

511316,66

4206033,74

40

511319,22

4206014,51

41

511319,34

4205995,16

42

511314,84

4205981,47

43

511296.98

4205941,59

44

511288,01

4205924,67

45

51127538

4205915,17

46

511263,83

4205901,54

47

511227,92

4205884,47

48

511220,28

4205880,84

49

511207,83

4205869,22

50

511240,20

4205849,10

51

511245,44

4205796,98

52

511286,82

4205815,04

53

511376,75

4205845;02

54

511413,31

4205860,37

55

511425,48

4205858,30

56

511457,18

4205884,49

57

511498,13

4205887,42

58

511513,48

4205852,33

59

511517,87

4205817,96

60

511518,60

4205781,41

61

51152153

4205735,36

62

511519,34

4205704,66

63

511602,45

4205713,34

64

511605,46

4205730,73

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения ходатайства заявителя об уточнении требований, указывая, что приложенная к ходатайству схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не была предметом рассмотрения администрации района при подготовке оспариваемого ответа.

В судебном заседании установлено и не отрицалось заявителем, что представленный каталог координат характерных точек границ земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не являлись предметом рассмотрения администрации района при подготовке оспариваемого отказа, подготовлены только 25.06.2021. При этом заявитель настаивал, что данное требование не является способом устранения его нарушенного права (в качестве способа устранения нарушенного права заявителем указано на необходимость возложения на администрацию района обязанности повторно рассмотреть заявление от 10.07.2018 вх. №4646), а носит самостоятельный характер.

В соответствии со статьей АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайствуя об уточнении заявленных требований, ООО «Дэли» фактически предъявило дополнительное требование, связанное с повторным обращением к администрации района.

Таким образом, в ходатайстве об уточнении требований заявителем, по существу, заявлены новые требования, которые не были им предъявлены первоначально.

Ходатайство отклонено арбитражным судом как противоречащее арбитражному процессуальному законодательству, поскольку направлено на принятие к рассмотрению в рамках данного дела самостоятельного нового требования, имеющего свой предмет и основание, что недопустимо в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства.

По существу рассматривается требование о признании незаконным решения администрации района от 09.08.2018 №4646/0112 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату с устранением допущенного нарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 121, статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, ООО «Дэли» на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение - плотина на реке Качимовка, кадастровый номер 54:19:093502:7631, площадь застройки - 11 658 кв. м, ввод в эксплуатацию - 2004 год, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, запись о государственной регистрации права за №54:19:093502:763154/001/2018-3 от 08.01.2018.

20.03.2018 общество обратилось в администрацию района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 177 924 кв. м, необходимого для обслуживания гидротехнического сооружения.

17.04.2018 администрация района отказала обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивируя отказ несоответствием представленной схемы расположения испрашиваемого земельного участка установленным требованиям и наличия пересечения границ территориальных зон.

ООО «Дэли» подготовило иную схему расположения испрашиваемого земельного участка и 10.07. 2018 вновь обратилось в администрацию района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 57 878 кв. м, необходимого для эксплуатации гидротехнического сооружения - плотины на реке Качимовка.

09.08.2018 администрация района отказала обществу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, указав в качестве оснований отказа: неуказание кадастрового номера земельного участка, из которого предстоит образование земельного участка; расположение испрашиваемого участка на землях сельскохозяйственного назначения и в границах водного объекта, отсутствие у заинтересованного лица полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком; образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, так как в границах испрашиваемого земельного участка расположен проезд (полевая дорога).

Заявитель, не согласившись с оспариваемым отказом, полагая, что он является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из отзыва Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов для реки Качимовка ширина береговой полосы составляет 20 м, так как согласно справочной информации формы 1.9-гвр государственного водного реестра длина реки Качимовка составляет 11 м (л.д. 134-135 т.11).

Администрацией района в материалы дела представлен акт полевого обследования, согласно которому испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах береговой полосы водного объекта р. Качимовка (ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров); расстояние от границы испрашиваемого земельного участка до береговой полосы водного объекта местами имеет менее 20 метров (л.д. 110-111 т.11).

Указанное подтверждается заключением кадастрового инженера №390 о расположении границ земельного участка для эксплуатации сооружения: плотина на р.Качимовка, расположенная по адресу: Ноосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, в районе п. Степной, подготовленным по заявлению ООО «Дэли» (л.д. 39-70 т.12), по существу не оспаривалось заявителем в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 -ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а в соответствии с пунктом 8 статьи 27 этого же Кодекса запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) дано определение береговой полосы как полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (пункт 8 статьи 6 ВК РФ).

Таким образом, в силу действующего законодательства факт расположения земельного участка в пределах береговой полосы как участка общего пользования в силу части 8 статьи 27 ЗК РФ исключает возможность передачи земли в собственность заявителя.

Правовая позиция о том, что приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещена, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № 305-ЭС15-4893 по делу № А41-34563/2013.

Учитывая изложенное, решение администрации района от 09.08.2018 №4646/0112 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд полагает необходимым указать следующее.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что с учетом установленного несоответствия фактических границ сооружения - плотины в северной части со сведениями о границах, содержащимся в государственном реестре недвижимости (выявленного по результатам судебной экспертизы), рассмотрение вопроса о возможности предоставления испрашиваемого участка в собственность не может быть решено до внесения обществом соответствующих изменений в сведения о границах гидротехнического сооружения.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно указывалось заявителю на данное обстоятельство, по ходатайству заявителя судебное заседание откладывалось с целью предоставления обществу возможности осуществить действия по внесению необходимых изменений в сведения о границах гидротехнического сооружения, между тем указанные действия совершены не были. В судебном заседании заявитель настаивал, что фактические границы сооружения соответствуют сведениям о границах, содержащимся в государственном реестре. Между тем, указанное опровергается выводами, содержащими в заключении судебной экспертизы, а также заключением кадастрового инженера №390 о расположении границ земельного участка для эксплуатации сооружения: плотина на р.Качимовка, расположенная по адресу: Ноосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, в районе п. Степной, подготовленным по заявлению ООО «Дэли» (л.д. 39-70 т.12).

В ходе судебного разбирательства ООО «Дэли» заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов:

1. Определить границы и площадь гидротехнического сооружения, плотины на р. Качимовка с кадастровым номером 54:19:093502:7631, площадью 11658 кв. м, расположенного на территории Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, соответствуют ли фактические границы и площадь сооружения кадастровым границам и площади этого сооружения, содержащихся в ЕГРН ?

2. Определить имеются ли рядом с гидротехническим сооружением, плотиной с кадастровым номером 54:19:093502:7631 иные объекты, которые неразрывно связаны с плотиной и предназначены для ее эксплуатации?

3. Определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации гидротехнического сооружения, плотины с кадастровым номером 54:19:093502:7631, с указанием координат поворотных точек? - в случае пересечения границами земельного участка, необходимого для эксплуатации плотины с кадастровым номером 54:19:093502:7631, границ иных земельных участков, указать границы и площадь такового пересечения с указанием координат поворотных точек?

4. Определить границы береговой полосы водного объекта (реки Качимовка) в пределах испрашиваемого участка, с указанием координат поворотных точек?

5. Определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зон общего пользования, а также нахождение участка в разных территориальных зонах?

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы оставлено судом без удовлетворения ввиду того, что в ходе судебного разбирательства установлено и по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривалось обстоятельство вхождения испрашиваемого в собственность земельного участка в пределы береговой полосы водного объекта (реки Качимовка), что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку проведение судебной экспертизы по делу не было назначено, то денежные средства в размере 25 000 рублей, перечисленные ООО «Дэли» на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области по чекам-ордерам №254 от 21.05.2019, № 185 от 10.05.2021, подлежат возврату.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дэли» от заявления в части требований о признании незаконными действий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 54:19:000000:5481; кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:5535, об исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости; отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:5535.

Производство по делу А45-41645/2018 в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дэли» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дэли» с депозита Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 25 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова