Решение от 15 января 2018 г. по делу № А06-8632/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8632/2017
г. Астрахань
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Корунд-Строй" в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжское управление

о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2017 № 17/94-17

при участии:

от заявителя - ФИО3 – представитель по доверенности от 05.12.2017

от административного органа – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд-Строй" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ОБщество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжское управление (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2017 № 17/94-17.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя административного органа.

Заявитель просит удовлетворить заявленные требования, считает, данное постановление необоснованным по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе проведения анализа и контроля соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе по надзору и контролю за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, предоставляемых во исполнение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) в срок до 01 апреля соответствующего календарного года, установлено, что Обществом, владеющее опасным производственным объектом А38-03370 - участок транспортный, расположено по адресу: <...>, 01.04.2017 не представлен отчет по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Управление составило протокол от 30.08.2017 № 17/94-17 и приняло постановление от 08.08.2017 № 17/94-17о назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела протокол об административном правонарушении от 30.08.2017 № 17/94-17 (т. 1 л.д. 56-58) составлен в 09 час. 00 мин. в отсутствие представителя Общества.

Решением Арбитражного суда Астраханкой области от 09.02.2016 года общество с ограниченной ответственностью «Корунд-Строй» (414057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Корунд-Строй» кандидатуру утвержден ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», адрес: 414009, <...>.

Как указывает Управление, извещение о времени и месте проведения указанного процессуального действия направлялось административным органом 25.08.2017 по электронной почте конкурсному управляющему (т. 1 л.д. 54-55), а ранее, но на другие даты посредством заказных почтовых отправлений с уведомлением по адресу Общества (т. 1 л.д. 62-64).

Исследовав вопрос об уведомлении Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Общества о совершении данного процессуального действия любым из возможных способов.

Составленный Управлением протокол об административном правонарушении от 30.08.2017 № 17/94-17 направлен Обществу 04.09.2017, также по электронной почте конкурсному управляющему (т. 1 л.д. 59), при этом доказательств подтверждающих факт его получения, также не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган извещал заявителя определением от 30.08.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также на адрес электронной почты popov-astr@mail.ru

В подтверждение доставки данного определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представлена распечатка (т. 1, л.д. 53).

Таким образом, при исследовании вопроса о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела судом оцениваются представленные Управлением доказательства получения Обществом уведомления от 25.08.2017, протокола от 30.08.2017 и определения от 30.08.2017 по электронной почте popov-astr@mail.ru.

При этом учитывается, что Общество факт получения указанных процессуальных документов административного органа посредством названных способов отрицает.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные ответчиком уведомления о направлении электронного сообщения не могут свидетельствовать о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, так как не фиксируют сведения о его исполнителе и способе исполнения, факт их выполнения, кроме того, суд отмечает, что представленные уведомления о направлении электронного сообщения по электронной почте popov-astr@mail.ru не содержит отметок о том, что сведения получены уполномоченным лицом Общества, а также о том, что извещение прочитано получателем.

Поскольку имеющееся в деле уведомление не позволяет установить факт получения извещения уполномоченным лицом Общества, представленные ответчиком распечатки не могли быть признаны надлежащим уведомлением заявителя.

В этой связи суд считает, что у отправителя (административного органа) отсутствует возможность зафиксировать факт получения (а не доставки на сервер) письма адресатом, что в свою очередь не может подтверждать выполнение административным органом установленной частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ обязанности. Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении привлекаемого к ответственности лица о совершении процессуальных действий, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении Общества, а имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств нельзя признать достаточной для подтверждения вывода о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Аргументы Управления свидетельствуют лишь о принятии им мер по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но не подтверждают факт получения направленных им извещений Обществом.

В рассматриваемом судом случае избранный административным органом способ извещения юридического лица допустим с точки зрения закона, но не позволяет административному органу получить достоверные доказательства извещения или опровергнуть утверждение заявителя о неполучении уведомления о совершении отдельного процессуального действия.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа на момент рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Суд обращает внимание на то, что установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган располагал достоверными данными об отказе Общества от приема спорных писем, доказательство, фиксирующих факт получения соответствующей информации, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, данные представленные административным органом оцениваются судом критически ввиду недоказанности данной позиции в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ какими-либо объективными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют утверждать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, путем его надлежащего уведомления была предоставлена возможность в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В этой связи следует согласиться с доводами заявителя о несоблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Таким образом, имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств нельзя признать достаточной для подтверждения вывода о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Названное процессуальное действие совершено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. по делу № А12-27216/2017, Второго арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. по делу № А28-880/2017 и от 2 июня 2017 г. по делу № А17-513/2017, Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 г. по делу № А41-38095/17.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжского управления от 08.08.2017 № 17/94-17 – незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова