Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А58-634/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-634/2023
17 марта 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя военного прокурора Якутского гарнизона от 31.01.2023 № Прдр-20000538-15-23/2888-20000538 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей прокурора - Черных С.Ю. по служебному удостоверению, ФГУП – не явились, извещены (информация о вручении заказного письма № 67700079466954 о вручении копии определения суда от 08.02.2023);

У С Т А Н О В И Л :

заместитель военного прокурора Якутского гарнизона (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением от 31.01.2023 № Прдр-20000538-15-23/2888-20000538 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ФГУП) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10-00 час. 06.03.2023 до 14-00 час.


13.03.2023. Публичное извещение об объявлении перерыва размещено в сети Интернет сервиса «Картотека арбитражных дел».

13.03.2023 ФГУП представлен отзыв от 01.03.2023 без номера (зарегистрирован и передан в офис судьи после окончания судебного заседания).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание наличие в материалах дела наличие доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

20.12.2022 в военную прокуратуру Якутского гарнизона за вх. № ПЗ-2537-22- 20000538 поступила информация Отдела ФСБ России войсковая часть 94109 о выявленных нарушениях при строительстве объектов 3-й дивизии ПВО 45 армии ВВС и ПВО Северного флота с местом дислокации в п. Тикси Булунского улуса Республики Саха (Якутия) в соответствии с заключенным государственным контрактом от 20.11.2020 № 2023187377342554164000000 между Министерством обороны Российской Федерации и


ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Блочно-модульный городок в интересах формируемой дивизии ПВО» п. Тикси Республики Саха (Якутия)», 2 очередь, 2 этап (шифр объекта В-41/15-14).

27.12.2022 на основании поступившей информации Отдела ФСБ России войсковая часть 94109 прокурором принято решение о проведении проверки в ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в период с 27.12.2022 по 25.01.2023 на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта Блочно-модульный городок в интересах формируемой дивизии ПВО» п. Тикси Республики Саха (Якутия)», 2 очередь, 2 этап в рамках государственного контракта от 20.11.2020 № 2023187377342554164000000, о чем направлено уведомление от 27.12.2022 № Исорг-20000538-2888-22/-20000538.

30.01.2023 по результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП, в котором зафиксированы выявленные нарушения, выразившиеся в строительстве объекта «Блочно-модульный городок в интересах формируемой дивизии ПВО» п. Тикси Республики Саха (Якутия)» 2-я очередь, 2 этап (шифр объекта В-41/15-14) в рамках исполнения государственного контракта от 20.11.2020 № 2023187377342554164000000, при отсутствии разрешения на строительство, квалифицированные по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ФГУП к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом


административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьями 23, 27 Закона N 2202-1 установлен перечень полномочий прокуроров включает права беспрепятственно входить на территории и в помещения, иметь доступ к документам и материалам, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступивших в органы прокуратуры материалам и обращениям; возбуждать производство об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 22 указанного закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.


В силу статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных норм, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2023 вынесено заместителем прокурора в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Постановление от 30.01.2023 вынесено в отсутствии законного представителя/представителя ФГУП, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте вынесения постановления извещением от 17.01.2021 № Исорг-20000538-7823/20000538, о чем направлен ответ ФГУП от 27.01.2023 № 38/392-дсп.

Таким образом, суд считает, что нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не допущено, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, дана возможность реализации прав и законных интересов, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 10, 10.1 и 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено; под линейными объектами - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; под строительством - создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным


использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частям 4, 7 указанной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с приложением к заявлению соответствующих документов, в том числе, положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Случаи, в которых не требуется выдача разрешения на строительство, установлены частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление по Специальным объектам» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 2023187377342554164000000 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Блочно-модульный городок в интересах формируемой дивизии ПВО» п. Тикси Республики Саха (Якутия)» 2-я очередь, 2 этап (шифр объекта В-41/15-14).

В соответствии с пунктом 2.1 Государственного контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик работы по обследованиям для подготовки Проектной документации, разработку (корректировку) Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Государственного контракта, в том числе раздела 23 Государственного контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Государственного контракта (Возведение объекта «под ключ»).

В соответствии с пунктом 7.1.11 Государственного контракта Заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) Объекта Строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства


документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

В соответствии с пунктом 8.1.3 Государственного контракта Генподрядчик имеет право привлекать к исполнению Государственного контракта субподрядчиков (третьих лиц). При этом Генподрядчик самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению Государственного контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности, и (или) наличием у привлекаемых к выполнению ГК соисполнителей (третьих лиц) обязательных лицензий, свидетельств и (или)иных разрешений (допусков) при осуществлении соответствующих видов деятельности.

Согласно пункту 8.2.20 Государственного контракта Генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные Работы по Государственному контракту в соответствии с Проектной и Рабочей документациями, условиями Государственного контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

Согласно пункту 8.2.44 Государственного контракта Генподрядчик обеспечивает оформление разрешения (ордер) на производство Работ и несет ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

27.11.2020 между ФГУП «ГВСУ СО» и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (далее - субподрядчик) во исполнение государственного контракта заключен контракт № 2023187377342554164000000/2011-14-СМР (СУБ) на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПОВО», п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап (шифр объекта В-41/15-14).

В ходе проведения проверки соблюдения градостроительного законодательства при исполнении государственного контракта от 20.11.2020 № 2023187377342554164000000 военным прокурором выявлены нарушения, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта: «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО» п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап


осуществлялось при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается записями в общих журналах работ № 1.

Материалами дела подтверждается, что ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» является генподрядчиком строящегося объекта, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса.

Факт выполнения строительных работ на указанном объекте без соответствующего разрешения на строительство ФГУП не оспаривается, что отражено в письме от 31.11.2022 № 38/9745-дсп с отсылкой на письмо от 16.03.2022 № 38/2206-дсп.

Обстоятельства правонарушения, совершенного ФГУП, подтверждаются материалами дела, в том числе: государственным контрактом от 20.11.2020 № 2023187377342554164000000, общими журналами работ № 1-4 с отметками о выполнении работ, постановлением от 30.01.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФГУП осуществлялось строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство и его действия содержат объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает, что прокурором доказано отсутствие объективных препятствий для осуществления ФГУП капитального строительства объекта после получения разрешения


на строительство, а ФГУП не представлены доказательства принятия необходимых мер по соблюдению требований градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах вина ФГУП в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Таким образом, прокурором доказано наличие в действиях (бездействии) ФГУП состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.

Санкция части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения предприятия к административной ответственности, не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.


Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей признать допущенное предприятием правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств (представленные к отзыву от 01.03.2023 документы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не исследованы в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.


В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из сервиса «Картотека арбитражных дел», решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2022 по делу № А58-2880/2022 ФГУП привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей, в апелляционном порядке решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем суд учитывает указанное решение суда первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, что свидетельствует о невозможности применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным назначить предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 505 000 рублей.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления


экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предприятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : заявление заместителя военного прокурора Якутского гарнизона удовлетворить.

Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 06.01.2000

Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, находящееся по

адресу: 676470, Амурская область, г. Циолковский, д. тер. Военный городок № 10, к

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить

административное наказание в виде штрафа в размере 505 000 рублей. Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32228000230000062110;

Наименование получателя: УФК по Амурской области (УФССП России по

Амурской области, л/с <***>); ИНН получателя: 2801100515; КПП получателя: 280101001; ОКТМО получателя: 10701000; Счет получателя: 03100643000000012300; Корреспондентский счет банка получателя: 40102810245370000015; КБК: 32211601091019000140;

Наименование банка получателя: Отделение Благовещенск банка России//УФК по

Амурской области, г. Благовещенск; БИК банка получателя: 011012100.


В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-634/2023.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Н. Устинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 21:09:00

Кому выдана Устинова Анна Николаевна