Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А11-3938/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир

«01» июля 2021 года Дело № А11-3938/2020

Резолютивная часть объявлена 28.06.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 01.07.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области (ОГРН 1023300594591, ИНН 3314900103, адрес: ул. Карла Либкнехта, д.6, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, 601501)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» (ОГРН 1077760003727, ИНН 7719648442, юридический адрес: ул. Братиславская, д.13, корп.1, р-н Марьино, г. Москва, 109341; почтовый адрес: ул. Нижегородская, д.102, г. Москва, 109052)

об обязании исполнить обязательства по контракту и о взыскании 2 186 526 рублей 27 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (ОГРН 1077760003727, ИНН 7719648442, адрес: ул. Братиславская, д. 13, корп. 1, г. Москва, 109341)

к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (ОГРН 1023300594591, ИНН 3314900103, адрес: ул. Карла Либкнехта, д. 6, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, 601501)

о взыскании 14 196 977 рублей 63 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области (далее по тексту – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» (далее – ООО «Технопром», ответчик) об обязании ответчика передать исполнительно-техническую отчетную документацию, а именно: приказов о закреплении ответственных лиц, разрешения на производство земляных работ, актов освидетельствования скрытых работ, сертификатов качества и паспортов на применяемые материалы и оборудование, материалы фото-фиксации, исполнительные схемы, результаты лабораторных исследований (при необходимости), результаты проведения операционного контроля, журнал входного контроля материалов, изделий и оборудования, журнал производства работ, результаты проведения испытаний трубопроводов и колодцев на плотность и герметичность, план технической инвентаризации объекта в отношении объекта, предусмотренного контрактом от 05.08.2019 № 14, результат незавершенной работы, соответствующий условиям контракта от 05.08.2019 № 14, взыскании 83 685 рублей 36 копеек неустойки, 338 122 рубля 69 копеек штрафа, начисленных за нарушение сроков сдачи и некачественно выполненных работ.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 11.1 вышеназванного контракта (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве правовых оснований указало статьи 702, 721, 723, 726, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве от 27.08.2020 требования истца не признал, считая их необоснованными, не согласился с суммой штрафа, заявил о несоразмерности неустойки, в иске просил отказать. ООО «Технопром» указало, что при проведении работ неоднократно уведомлял администрацию о несоответствии проектно-сметной документации фактическим обстоятельствам, а именно:

- письмом от 03.09.2019 (исх. № 67-09-19) ответчик сообщил истцу о том, что на глубине траншеи от 0,5 до 1,2 метра на участках протяженностью 300 метров обнаружены железобетонные элементы, демонтаж и извлечение которых не учтено в сметах и является весьма трудоемким и продолжительным по времени процессом; на глубине траншеи 1,5 метров на участках вскрыты грунтовые воды в объеме 80% извлекаемого грунта, в то время как водоотлив, предусмотренный сметой составляет 60%; глубина устраиваемой траншеи (по указаниям представителей заказчика по вопросам строительного контроля) должна составлять не более 1,5 метров, что не соответствует требованиям пункта 11.40 СП 31.13330.2012 «Глубина заложения труб, считая до низа, должна быть на 0,5 метров больше расчетной глубины проникания в грунт нулевой температуры»; глубина промерзания по Владимирской области колеблется от 1,7 до 2,0 метров;

- письмом от 05.09.2019 – о выявлении несоответствия сметной документации предоставленному проекту в части расхождений применения тройниковых ответвлений в ППУ изоляции монтируемого трубопровода;

- письмом от 15.10.2019 – о задержке сроков выполнения работ по контракту, которая вызвана выявлением в процессе монтажных работ многочисленных несоответствий проектно-сметной документации фактическим и как следствие, временными затратами на устранение указанных несоответствий;

Письмом от 05.11.2019 – о невозможности проведения рентгенографического контроля сварных соединений, предусмотренного ЛСР, ввиду превышения зоны контроля, установленных СанПиН допустимых расстояний до жилых домов.

Между тем, как пояснил ответчик, им выполнен большой объем работ по спорному контракту, все социально-значимые объекты подключены к теплоснабжению, дальнейшее производство работ не представлялось возможным ввиду отсутствия согласованной проектно-сметной документации.

Истец в письменных возражениях с доводами ООО «Технопром» не согласился, указал, что контракт не выполнен в установленные сроки не по причине недостатков в проектно-сметной документации, а из-за невозможности ответчика вести строительство данного направления, слабой организацией процесса строительства, отсутствием квалифицированных работников (сварщиков, слесарей), вспомогательных работников, отсутствием специализированной техники на объекте строительства, а также одним из главных недостатков в работе ООО «Технопром» является отсутствие оборотных финансовых средств для выполнения всего комплекса работ, влияющее на приобретение материалов в нужное для этого время. Как пояснил истец, в адрес администрации поступило от ответчика два запроса о согласовании изменений, которые не влияют на изменение проектно-сметной документации в целом, а именно: вопрос залегания труб в земле согласован с авторским надзором, положительный ответ был направлен в адрес ответчика без изменения сметного расчета; в замене ППУ труб в металлическом исполнении на полимерные трубы в согласовании было отказано. Истец также сообщил, что в материалы дела ООО «Технопром» не представлены доказательства направления писем, указанных ответчиком в отзыве, в адрес администрации, в связи с чем вышеназванные письма являются недопустимыми доказательствами по делу.

По мнению администрации, при производстве работ в любом случае возникают непредвиденные работы, что не может служить поводом для изменения проектно-сметной документации. Как следует из экспертного заключения от 14.09.2020 № 70/20 по определению стоимости и объема выполненных работ, предусмотренных контрактом на объекте «Реконструкция тепловых сетей ст. Вековка Гусь-Хрустального района Владимирской области», подготовленного ООО «Управляющая компания «Электричество» ответчиком выполнены работы на 79%.

09.12.2020 в суд поступило встречное исковое заявление ООО «Технопром» к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о взыскании 14 196 рублей 977 рублей 63 копеек задолженности за выполненные работы по контракту от 05.08.2019 № 14, заявил ходатайство о принятии к рассмотрению одновременно с первоначальным иском встречного искового заявления.

ООО «Технопром» направило в адрес администрации претензию от 21.10.2020 с требованием оплаты задолженности, в ответ на которую администрация письмом от 06.11.2020 (исх.№ 06/05/116) отказало в удовлетворении претензии, указав, что контрактом не предусмотрена частичная оплата выполненных работ.

Определением от 28.01.2021 для рассмотрения совместно с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление ООО «Технопром» к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о взыскании 14 196 рублей 977 рублей 63 копеек задолженности за выполненные работы по контракту от 05.08.2019 № 14, из которых 13 197 935 рублей – работы, предусмотренные контрактом, 999 042 рубля 63 копейки – дополнительные работы, согласованные с администрацией.

Администрация в письменном отзыве на встречное исковое заявление от 20.02.2021 (исх. № 77/03-12) пояснила, что ООО «Технопром» выполнены работы по контракту на общую сумму 13 931 875 рублей, дополнительные работы – 992 042 рубля 63 копейки, стоимость не выполненных работ - 2 725 077 рублей. Сообщила, что разделом 4 спорного контракта не предусмотрена частичная оплата выполненных работ. По мнению администрации, подписание актов будет является нарушением условий контракта и действующего законодательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.06.2021

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

05.08.2019 между администрацией муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (заказчиком) и ООО «Технопром» (подрядчиком) заключен контракт № 14, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Реконструкция тепловых сетей ст. Вековка Гусь-Хрустального района Владимирской области», согласно проектно-сметной документации, приложению № 2 (Календарный план производства работ), приложению № 3 (Техническое задание) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Перечень работ определен в проектно-сметной документации; сроки выполнения работ определяются Календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2 к контракту); в данный срок включается срок на приемку выполненных работ заказчиком и подписания необходимых документов в соответствии с пунктом 8 настоящего контракта (пункты 1.2, 1.3 контракта).

В силу пункта 1.5 контракта подрядчик обязуется выполнить работу без привлечения субподрядчиков из собственных материалов и собственными силами.

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик гарантирует 100% качество выполненных работ по объекту; качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям проектно-сметной документации.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные от отступления от требований, предусмотренных в проектной документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (пункт 2.7 контракта).

Разделом 3 контракта определено, что цена контракта устанавливается в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0128200000119003909 от 16 июля 2019 года и протоколом согласования (ведомостью) твердой цены (приложение № 5 к контракту) и составляет 16 906 134,30 (шестнадцать миллионов девятьсот шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 30 копеек (пункт 3.1), цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ, прибыль, налоги и обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 3.2); цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», источник финансирования: бюджет муниципального района, расчеты по контракту осуществляются в рублях (пункт 3.3).

Оплата выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в пределах выделенных заказчику объемов финансирования (пункт 4.1 контракта).

В силу пункта 4.2 контракта расчеты за выполненные работы производятся в соответствии с локальными сметами с применением коэффициента, учитывающего процент снижения цены контракта по результатам торгов (приложение № 5 к контракту – Протокол согласования (ведомость) договорной цены).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта в случае начисления заказчиком подрядчику неустоек (штрафов, пеней) заказчик производит оплату по контракту за вычетом нестоек (штрафов, пеней); сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) отражается в справе о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; подписания подрядчиком указанной справке по форме КС-3 подтверждает согласие подрядчика с основанием и суммой начисленной неустойки (штрафов, пеней), а также право заказчика на уменьшение суммы платежа на сумму начисленной неустойки (штрафов, пеней).

На основании пункта 4.4 контракта расчеты по контракту осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями без аванса.

Согласно пункту 4.5 контракта обязательство заказчика по оплате считается исполненным с даты списания денежных средств с лицевого счета заказчика на счет подрядчика.

Разделом 6 контракта предусмотрено, что для реализации настоящего контракта заказчик принимает на себя следующие обязательства: обеспечить проверку и приемку объемов выполненных работ (этапов работ), в том числе скрытых работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным настоящим контрактом, давать предписания подрядчику о прекращении или временной приостановке работ, подписывать акты выполненных работ по форме КС-2 (пункт 6.1); провести экспертизу выполненных подрядчиком работ своими силами, при обнаружении дефекта в процессе выполнения работ заказчиком составляется заключение и выдается предписание, по которому подрядчик принимает необходимые меры к их исправлению за свой счет без возмещения затрат заказчиком (пункт 6.2); произвести оплату выполненных работ подрядчику в пределах объемов финансового обеспечения, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 6.6); осуществить оплату выполненных работ подрядчику по настоящему контракту, уменьшенную на сумму пени и/или штрафов, в случаях недостаточности суммы залога денежных средств в соответствии с пунктами 5.2, 9.2, 9.3 контракта (пункт 6.7).

Разделом 7 контракта определены обязательства подрядчика: выполнить работу в срок, определенный настоящим контрактом (пункт 7.1); согласовать перечень товаров, используемых при выполнении работ и приступить к выполнению работ в сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 7.2); сдать результат работ заказчику в состоянии, соответствующем утвержденными локальными сметами, не позднее чем в срок, установленный настоящим контрактом (пункт 7.12); уведомить заказчика об окончании выполнения работ в течение одного рабочего дня после окончания выполнения работ (пункт 7.16); перед началом производства работ подрядчик в течение 5 календарных дней разрабатывает и согласовывает с заказчиком график производства работ; работы выполняются в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и разработанным подрядчиком проектом производства работ (далее – ППР); ППР разрабатывается в соответствии с СП 48.13330.2011 и в течение 5 календарных дней до начала выполнения работ предоставляется заказчику на согласование (пункт 7.18).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.6 контракта результатом выполненной работы по контракту является модернизированный объект капитального строительства, в отношении которого получен акт приемки законченного строительством объекта (КС-11); после завершения выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уведомляет заказчика о факте завершения работ; приемка работ осуществляется в месте выполнения работ по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, ст. Вековка.

Согласно пункту 8.7 контракта стороны определили следующий порядок приемки: при положительном заключении приемочной комиссии подрядчик подготавливает и предоставляет заказчику следующий пакт документов:

- акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11),

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Исполнительно-техническую документацию на электронном носителе в 1-м экз. и в 4-х экз. на бумажном носителе, оформленную в соответствии с нормативными техническими документами.

Состав исполнительной документации:

- копия контракта со всеми приложениями,

- копии приказов о закреплении ответственных лиц,

- копия разрешения на производство земляных работ,

- акты освидетельствования скрытых работ,

- копии сертификатов качества и паспортов на применяемые материалы и оборудование,

- материалы фотофиксации,

- исполнительные схемы,

- результаты лабораторных исследований (при необходимости),

- результаты проведения операционного контроля,

- журнал входного контроля материалов, изделий и оборудования,

- журнал производства работ,

- результаты проведения испытаний трубопроводов и колодцев на плотность и герметичность,

- план технической инвентаризации объекта,

в течение 3(трех) рабочих дней подписываются уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с гражданским, а также иным действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Пунктами 9.2, 9.3 контракта сторонами определены порядок и условия начисления неустоек (штрафов, пеней), подлежащим начисления в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом заказчиком, подрядчиком.

В силу пунктов 10.8, 10.10 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до окончательного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему контракту, не позднее 25.09.2019 (пункт 12.1 контракта).

Как указала администрация в исковом заявлении, ООО «Технострой» обязался выполнить работы, предусмотренные контрактом, на объекте «Реконструкция тепловых сетей ст. Вековка Гусь-Хрустального района Владимирской области» в срок до 25.09.2019. Поскольку ООО «Технострой» нарушало сроки выполнения работ, выполняло работы с нарушениями, в подтверждение чего представлены письма администрации с требованиями исполнить обязательства по контракту, уплаты пеней (от 15.08.2019 (исх. № 459/03-03), от 14.10.2019 (исх. № 576/03-12), 16.10.2019 (исх. № 583/03-03), от 17.10.2019 (исх. № 589-03/12), от 05.11.2019 (исх. № 626/03-12), от 14.11.2019 (исх. № 650/03-12), от 06.12.2019 (исх. № 711/03-12) глава администрации 16.12.2019 издал постановление о расторжении контракта № 1463.

17.12.2019 (исх. № 736/03-12) администрация направила в адрес подрядчика уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

С целью определения объемов и стоимости выполненных работ по спорному контракту администрация обратилась в ООО «Управляющая компания «Электричество».

Заключением эксперта от 14.09.2020 № 70/20, установлено, что ООО «Технопром» выполнило работы, предусмотренные контрактом, на сумму 13 197 935 рублей, дополнительные работы на сумму 999 042 рубля 63 копейки, стоимость не выполненных работ составила 2 725 077 рублей.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 07.02.2020 (исх. № 63-03/12) с требованием передать администрации исполнительно-техническую документацию, предусмотренную контракту, уплаты неустойки, пеней и штрафных санкций, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Технопром», предъявил встречное требование о взыскании с администрации 14 196 977 рублей 63 копейки долга за выполненные работы по контракту.

Претензиями от 01.05.2020 и от 21.10.2020 ООО «Технопром» просило администрацию возвратить в его адрес подписанные акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, оплатить выполненные работы, в ответ на которую администрация письмом от 06.11.2020 (исх. № 06/05/116) ответила отказом, указала, что исполнительная документация не соответствует нормативным требованиям, приемка частично выполненных работ и подписание актов на частично выполненные работы не предусмотрено условиями контракта.

Как указало ООО «Технопром», 07.08.2020 контракт от 05.08.2019 № 14 расторгнут администрацией в одностороннем порядке, стоимость выполненных работ, установленных экспертным заключением ООО «Управляющая компания «Электричество», не оплачена.

Неоплата заказчиком выполненных работ послужила основанием для обращения ООО «Технопром» с встречным исковым заявлением в арбитражный суд.

Администрация в письменном отзыве от 20.02.2021 (исх. № 77/03-12) встречный иск не признала, пояснила, что частичная оплата условиями контракта не предусмотрена, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению.

Отношения, связанные с заключением контрактов для государственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

На основании части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу; экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, администрация с учетом условий контракта и действующего законодательства, заключило с экспертной организацией договор на проведение экспертизы, по результатам которой предъявило требование об уплате пеней и штрафа, начисленных на основании раздела 9 контракта.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемой ситуации экспертиза проводилась с целью определения объемов и стоимости выполненных работ.

Экспертное заключение соответствуют действующему законодательству, выводы эксперта являются полными, ясными, носят последовательный характер. В качестве эксперта выступило лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для составления заключения.

Факт ненадлежащего выполнения работ по контракту и не в полном объеме, нарушение сроков, отсутствие сведений о передаче исполнительно-технической документации подтверждены материалами дела (контрактом, заключением эксперта, перепиской сторон), ООО «Технопром» по существу не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требование администрации в части передачи исполнительно-технической отчетной документации, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в общей сумме 2 186 526 рублей 70 копеек в связи с нарушением обязательств по выполнению контракта.

Факт нарушения ООО «Технопром» обязательств по контракту, подтверждается материалами дела. Таким образом, ответственность в виде неустойки и штрафа администрация применила правомерно в соответствии с действующим законодательством, условиями контракта и фактическими обстоятельствами дела.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Технопром» обязательств по контракту.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен, является правильным.

Вместе с тем, учитывая заявление ООО «Технопром» о несоразмерности штрафных санкций, судом первой инстанции принято решение о частичном его снижении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 данного постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка как разновидность гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, а неустойка в рассматриваемом случае явно несоразмерна последствиям нарушения договорного обязательства, суд первой инстанции считает возможным снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 83 685 рублей 36 копеек, штраф до 338 122 рублей 69 копеек, что обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав как истца, так и интересов ответчика.

Возражения ООО «Технопром» судом всесторонне рассмотрены и частично приняты во внимание.

С ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию 83 685 рублей 36 копеек неустойки, 338 122 рубля 69 копеек штрафа. В остальной части иск отклоняется.

Встречный иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Во встречном исковом заявлении ответчик просит взыскать с истца 14 196 977 рублей 63 копейки долга за выполненные работы.

В отзыве на встречное исковое заявление администрация требования ООО «Технопром» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из встречного искового заявления, ООО «Технопром» выполнило работы по контракту от 05.08.2019 № 14 на объекте «Реконструкция тепловых сетей ст. Вековка Гусь-Хрустального района Владимирской области» на общую сумму 14 196 977 рублей 63 копейки, из которых 13 197 935 рублей – стоимость работ, выполненных в рамках контракта, 999 042 рубля 63 копейки – дополнительные работы.

Факт выполнения работ на сумму 14 196 977 рублей 63 копейки администрацией не оспорен и не опровергнут безусловными доказательствами, подтвержден экспертным заключением от 14.09.2020 № 70/20.

В связи с вышеизложенным по встречному иску с истца в пользу ответчика подлежит взысканию стоимость выполненных работ по контракту от 05.08.2019 № 14 на объекте «Реконструкция тепловых сетей ст. Вековка Гусь-Хрустального района Владимирской области» на общую сумму 14 196 977 рублей 63 копейки, из которых 13 197 935 рублей – стоимость работ, выполненных в рамках контракта, 999 042 рубля 63 копейки – дополнительные работы.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет требований истца и ответчика предусмотрен в том числе пунктом 4.3 указанного контракта от 05.08.2019 № 14.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 33 545 рублей относятся на ООО «Технопром» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, по встречному иску – на администрацию и подлежат взысканию в пользу ООО «Технопром» в сумме 93 985 рублей на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 37, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технопром», г. Москва, передать администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, исполнительно-техническую отчетную документацию, а именно: надлежащим образом заверенные копии следующих документов: приказов о закреплении ответственных лиц, разрешения на производство земляных работ, актов освидетельствования скрытых работ, сертификатов качества и паспортов на применяемые материалы и оборудование, материалы фото-фиксации, исполнительные схемы, результаты лабораторных исследований (при необходимости), результаты проведения операционного контроля, журнал входного контроля материалов, изделий и оборудования, журнал производства работ, результаты проведения испытаний трубопроводов и колодцев на плотность и герметичность, план технической инвентаризации объекта в отношении объекта, предусмотренного контрактом от 05.08.2019 № 14, результат незавершенной работы, соответствующий условиям контракта от 05.08.2019 № 14.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопром», г. Москва, в пользу администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, 83 685 рублей 36 копеек неустойки, 338 122 рубля 69 копеек штрафа, а также в доход федерального бюджета 33 545 рублей государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопром», г. Москва, стоимость выполненных работ в размере 14 196 977 рублей 63 копейки, 93 985 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

3. Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопром», г. Москва, 13 775 169 рублей 58 копеек стоимости выполненных работ, 93 985 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопром», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 545 рублей.

Исполнительные листы выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Г. Тихонравова