Решение от 20 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12368/2024
г. Белгород
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКУ УКС администрации г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 324 062 руб. 43 коп., встречному исковому заявлению МКУ УКС администрации г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «БСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 324 244 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 06.04.2023, паспорту РФ, диплому;

от ответчика-истца при помощи веб-конференции: ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2024, паспорту РФ, удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БСО» (далее - ООО «БСО», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» администрации г. Белгорода (далее - МКУ УКС администрации г. Белгорода, ответчик) о взыскании убытков по муниципальному контракту № Т.2021.086 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт привокзальной площади в г. Белгороде» от 31.08.2021 в размере 7 182 307 руб. 20 коп., пени в размере 4 914 613 руб. 41 коп. за период с 25.01.2022 по 28.01.2026, с 28.01.2026 по день фактического исполнения обязательства МКУ УКС администрации г. Белгорода об оплате 7 182 307 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 572 361 руб. 56 коп. за период с 02.10.2022 по 28.01.2026 и за период с 28.01.2026 по день фактического исполнения обязательства МКУ УКС администрации г. Белгорода об оплате 7 182 307 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 518 руб.

Определением суда от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству.

МКУ УКС администрации г. Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ встречным исковым заявлением к ООО "БСО" о взыскании пени в размере 5 324 244 руб. 33 коп.

Определением суда от 04.06.2025 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца-ответчика поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика-истца исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ для подготовки сторонами своих позиций в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2026 до 07.04.2026.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде и официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области (http:// kad.arbitr.ru/)

После перерыва представитель истца-ответчика поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

После перерыва представитель ответчика-истца исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, а также отзывах на исковое заявление и встречное исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между МКУ УКС администрации г. Белгорода (заказчик) и ООО «БСО» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Т.2021.086 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт привокзальной площадки в г. Белгороде», по условиям которого исполнитель в установленные сроки согласно Контракту обязуется осуществить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях капитального ремонта привокзальной площади в г. Белгороде (далее – Объект), передать в соответствии с Контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ после получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объекта и уплатить определенную Контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

В пунктах 2.2 и 2.3 контракта стороны определили сроки подготовки проектной документации: начало выполнения работ – с даты заключения Контракта, окончание выполнения работ – в течение 60 календарных дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет (цена работ) 7 182 307 руб. 20 коп.

Заказчик производит оплату работ не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи результата выполненных работ (пункт 3.6 контракта).

Согласно пункту 4.1.3 контракта в срок и в порядке, установленные пунктами 7.4, 7.5 контракта, заказчик обязуется осуществить приемку надлежащим образом выполненных работ (результатов работ).

На основании пункта 7.1 контракта исполнитель предоставляет заказчику проектную документацию в соответствии с требованиями задания на проектирование, являющегося частью контракта и иных нормативных документов по проектированию. Исполнитель передает изготовленную и сброшюрованную документацию в 6-ти экземплярах + электронная версия (1 экз.) проектно-сметной документации в соответствии с письмом управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области от 30.11.2010 № 01-06/3088.

В силу статьи 7.3 контракта исполнитель направляет заказчику Акт передачи проектной документации с приложением следующих документов:

- Проектная документация в 6-ти экземплярах + электронная версия (1 экз.) проектно-сметной документации, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотренным пунктом 7.1 контракта, и заданием на проектирование.

Согласно пункту 7.4 контракта заказчик в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня получения от исполнителя комплекта проектной документации, указанной в пункте 7.1: осуществляет осмотр выполненных работ (результатов работ) при участи исполнителя; в случае наличия замечаний направляет исполнителю почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации. В случае отсутствия замечаний заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи исполнителем проектной документации и результатов инженерных изысканий по акту передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий направляет проектную документацию для проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления о положительном заключении проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) (Приложение № 3 к контракту) с приложением всех документов, указанных в пункте 7.1 (пункт 7.5 контракта).

Все представленные исполнителем отчетные документы должны содержать подписи и расшифровки подписей представителей исполнителя, оттиск печати исполнителя (при наличии) и дату их составления (пункт 7.6 контракта).

Как указывает истец-ответчик, 14.12.2021 заказчику был сдан акт приема-передачи документов с приложением, о чем имеется отметка представителя заказчика. Однако ответ по результатам рассмотрения акта приема-передачи представлен не был, претензии в адрес исполнителя не направлялись.

На обращения истца к ответчику о причинах отсутствия действий по приемке проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту привокзальной площади в г. Белгороде, в устном ответе представителей заказчика сообщалось, что администрацией г. Белгорода изменена концепция благоустройства привокзальной площади, в связи с чем принять работы не представляется возможным.

13.09.2022 ООО «БСО» обратилось к заказчику с претензией, в которой потребовало произвести оплату 7 182 307 руб. 20 коп. в течение 10 дней с даты получения претензии.

Неисполнение обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, и возражая относительно первоначального иска, ответчик указал, что исполнитель несвоевременно выполнил предусмотренные контрактом работы.

Таким образом, по мнению ответчика, вышеуказанное обстоятельство подтверждает возникновение на стороне истца пени в размере 5 324 244 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «БСО» заявлено требование о взыскании 7 182 307 руб. 20 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда подтвердил основание заявленных исковых требований - убытки в виде упущенной выгоды.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, разрешая настоящий спор, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав и в удовлетворении требования о взыскании 7 182 307 руб. 20 коп. убытков в виде упущенной выгоды надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно пункту 1 стати 746 Гражданского кодекса Российской Федернации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (статьи 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд отмечает, что при уклонении заказчика от оплаты работ, закон, а именно положения статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо устанавливает способ защиты нарушенного права - возможность взыскания основного долга за выполненные работы.

Таким образом, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, подрядчик вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования в порядке статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (о взыскании основного долга), а не путем предъявления требования о взыскании 7 182 307 руб. 20 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Соответственно, в рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела не представлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, в связи с чем оснований полагать, что подрядчиком была передана указанная документация в адрес заказчика, не имеется.

Судом также не может быть принят в качестве надлежащего доказательства передачи материалов односторонний акт от 14.12.2021, представленный заказчиком.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, срок выполнения работ по контракту составляет 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Между тем доказательств своевременного выполнения работ по вышеуказанному контракту истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «БСО» полагает, что его ответственность за просрочку выполнения работ исключается тем, что нарушение срока выполнения работ по контракту имело место по независящим от него обстоятельствам.

Между тем данные доводы истца-ответчика об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ по контракту судом отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что подрядчик со своей стороны в предусмотренный контрактом период выполнения работ приостанавливал выполнение работ, ссылаясь на невозможность их выполнения ввиду обстоятельств, не зависящих от него, истцом-ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае возникновения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, а также обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, в настоящее время у истца, не приостановившего работы, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что подрядная сделка не исполнялась по не зависящим от него обстоятельствам или по вине заказчика.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами в письменном виде с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ с указанием вида экспертизы, вопросов, экспертного учреждения, не заявлено, денежные средства для проведения экспертизы на депозит суда для оплаты расходов на проведение экспертизы не внесены.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчиком-истцом доказан факт нарушения подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением п.п. 9.3.5.1 - 9.3.5.8, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету ответчика-истца размер неустойки по контракту № Т.2021.086 от 31.08.2021 за период с 01.11.2021 по 25.03.2025 составляет 5 324 244 руб. 33 коп.

Между тем при расчете размера пени ответчиком-истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц, так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) возникновения обязательства, просрочка которого допущена, в том числе, если обязательство возникло до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Следовательно, пени могут быть рассчитаны только до 31.03.2022 и после 01.10.2022.

Проверив произведенный истцом расчет пени по контрактам, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее перерасчета с учетом моратория, действовавшего в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Кроме того, при расчете пени ответчиком-истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также ответчик-истец при расчете пени не учел Указ Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года» в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 были объявлены нерабочие дни, следовательно, указанные даты в период просрочки исполнения обязательства не включаются.

Таким образом, согласно расчету суда, с учетом статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, моратория, а также Указа Президента Российской Федерации о нерабочих днях, пеня по муниципальному контракту за период с 08.11.2021 по 25.03.2025 составляет 5 244 520 руб. 72 коп.

Ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска частично в размере 5 244 520 руб. 72 коп. В остальной части иска следует отказать.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 350 518 руб.

Между тем размер государственной пошлины по первоначальному иску с учетом уточнений составил 381 693 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по первоначальному иску.

При изложенных обстоятельствах с ООО «БСО» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 175 руб.

Ответчик-истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик-истец освобожден от уплаты государственной пошлины, встречный иск удовлетворен частично, государственная пошлина в размере 181 032 руб. 46 коп. подлежит взысканию с истца-ответчика в доход федерального бюджета РФ.

При изложенных обстоятельствах с ООО «БСО» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 212 207 руб. 46 коп. (31 175 руб. + 181 032 руб. 46 коп.)

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречные исковые требования МКУ УКС администрации г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МКУ УКС администрации г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № Т.2021.086 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт привокзальной площади в г. Белгороде» от 31.08.2021 года в размере 5 244 520 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «БСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 212 207 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Журавлева Т.С.