Решение от 24 января 2020 г. по делу № А50-35718/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.01.2020 года Дело № А50-35718/19

Резолютивная часть решения принята 22.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 24.01.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Уинская,8» (ОГРН 1055903440020, ИНН 5906064838)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2019 № 8173,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Уинская,8» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2019 № 8173 по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее –административный орган, Инспекция), о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Товарищество указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения. При этом порядок приостановления предоставления коммунальной услуги заявителем соблюден, поскольку о наличии задолженности в значительном размере потребителю было известно.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, соблюдение порядка проведения проверки и процедуры привлечения к ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения потребителя на основании распоряжения от 21.08.2019 № 8173 уполномоченным должностным лицом - государственным жилищным инспектором ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка, оформленная соответствующим актом, а также исследованы документы, представленные по требованию от 21.08.2019 на проверку, в ходе которой обнаружено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: в квартире № 111 многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Уинская г. Перми приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не соблюден. Уведомление об оплате долга за электроэнергию и о прекращении подачи электроэнергии потребителю не вручено надлежащим образом.

Таким образом, в ходе проверки установлено нарушение пунктов 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354): порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не соблюден, ввиду того, что потребитель предварительно не извещен о приостановлении за 20 дней до отключения.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушенииот 06.11.2019 № 8173 и в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 06.11.2019 № 8173 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.

Срок на обжалование, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ, с учетом даты получения оспариваемого постановления, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, на которых лежит обязанность обеспечивать население установленным уровнем потребления коммунальных услуг.

В силу подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является электроснабжение, то есть, снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подп. «г» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг).

В подп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В ходе проверки административным органом установлено следующее.

Управление многоквартирным домом № 8 по ул. Уинская г. Перми осуществляет Товарищество собственников жилья «Уинская,8», что подтверждается материалами административного дела.

Как следует из материалов дела, исполнителем коммунальных услуг для потребителей является Товарищество.

В связи с образовавшейся задолженностью потребителю, проживающему по адресу: <...>, приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения 23.06.2019.

При этом уведомление от 20.05.2019 № 383 о приостановлении предоставления коммунальной услуги вложено в почтовый ящик, о чем сделана соответствующая отметка на уведомлении, материалы делане содержат доказательств получения указанного уведомления потребителем.

Из вышеизложенного следует, что доказательств предварительного (за 20 дней) извещения потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт нарушения заявителем порядка приостановления обеспечения коммунальными услугами по электроснабжению подтверждается материалами административного производства, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении, а также обращением потребителя, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что потребитель имеет длительную задолженность с 2015 года, должник заключал с Товариществом соглашения о погашении задолженности, ранее неоднократно уведомлялся о наличии задолженности, вышеизложенное не опровергают.

Сам по себе факт направления в адрес потребителя уведомления при отсутствии доказательств его получения адресатом не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Доказательств предварительного письменного извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения о приостановлении указанной услуги под расписку в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции Товарищества действия потребителя по частичной оплате задолженности по коммунальной услуге не является доказательством, подтверждающим факт получения уведомления о приостановлении услуги по предоставлению ему электроснабжения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено,что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услугине может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

То обстоятельство, что потребитель знал о наличии у него задолженности, не свидетельствует об освобождении заявителяот обязанности по соблюдению порядка приостановления предоставления услуги.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от вины физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выявляет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вопрос вины Товарищества в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом. В оспариваемом постановлении отражено, что вина заявителя заключается в нарушении порядка введения ограничения (приостановления) подачи коммунальной услуги (электроснабжения).

Доказательств, подтверждающих принятие Товариществом всех зависящих от него мер для выполнения возложенных на него обязанностей, а также доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административным органом вопрос вины заявителя отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, заявитель привлечен к административной ответственности при наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В порядке ч. 6 ст. 210 АПК РФ судом проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судомне установлено, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки заявитель извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Товарищество привлечено к административной ответственности при наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23КоАП РФ в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности и с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Размер штрафа наложен по низшей границе санкции, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для отсутствия оснований для замены наказания на предупреждение.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Все иные доводы сторон оценены судом и подлежат отклонениюкак не имеющие самостоятельного значения при рассмотрении настоящего спора.

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья «Уинская,8» о признании незаконным и отмене вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края постановления от 06.11.2019 № 8173 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.С. Герасименко