Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А57-15728/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29485/2018

Дело № А57-15728/2016
г. Казань
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

Министерства обороны Российской Федерации – Сафина К.А. (доверенность от 20.11.2020),

общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» – Рожневой М.Н. (доверенность от 17.12.2020),

военной прокуратуры Центрального военного округа – Ключникова И.И. (удостоверение),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» о рассрочке исполнения судебного акта и исполнительных действий по исполнительному производству,

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019

по делу № А57-15728/2016

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» (ОГРН 1026403351237, ИНН 6454044627), г. Саратов, при участии третьих лиц: Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, г. Саратов, военной прокуратуры Центрального военного округа, г. Самара, о расторжении договора аренды, понуждении освободить земельный участок, прекращении обременения земельного участка,

и по исковому заявлению заместителя военного прокурора Центрального военного округа, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл», о признании сделки недействительной, понуждении внести запись об отмене регистрации сервитута на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» (далее – ООО «ЛукБелОйл», общество) о расторжении договора аренды от 01.04.2001 № 000199/5-01, понуждении освободить земельный участок, прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3 в виде сервитута. Делу присвоен номер А5715728/2016.

Заместитель военного прокурора Центрального военного округа (далее – Военная прокуратура ЦВО), действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ЛукБелОйл» о признании соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком от 26.11.2010 недействительной сделкой, понуждении внести запись об отмене регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером 64:38:000000:3, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости. Делу присвоен номер А5720563/2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016 по делу № А57-15728/2016 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А57-15728/2016 и № А57-20563/2016 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А57-15728/2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

МО РФ при новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило суд расторгнуть договор аренды от 08.08.2014 № 141/3/АЗ-59/85-14 ПР, предметом которого являются восемь частей земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3; понуждении ООО «ЛукБелОйл» освободить указанные части спорного земельного участка, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:150101:1 и 64:38:150102:1, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование, путем сноса объектов недвижимости и демонтажа временных объектов, находящихся на земельных участках: площадью 764 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:3/3, площадью 764 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:3/4, площадью 792 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:3/5, площадью 38 550 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:3/6, площадью 838 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:3/8, площадью 659 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:3/9, площадью 764 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:3/10, площадью 669 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:3/11, а именно: скважины № 3 Гурьяновской площади (нефтяная), инвентарный номер 63:250:003:000001450, год начала эксплуатации (завершения строительства) 2002, расположенной в границах земельного участка площадью 291 263 551 кв.м с кадастровым номером 64:38:150101:1; скважины № 5 Гурьяновской площади (нефтяная), инвентарный номер 63:250:001:015661120, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2005, расположенной в границах земельного участка площадью 291 263 551 кв.м с кадастровым номером 64:38:150101:1; скважина № 4 Гурьяновской площади (нефтяная), инвентарный номер 63:250:003:000001450:11, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2006, расположенной в границах земельного участка площадью 291 263 551 кв.м с кадастровым номером 64:38:150101:1; технологического факельного оборудования (факельная система) скважин, расположенного в границах земельного участка площадью 291 263 551 кв.м, с кадастровым номером 64:38:150101:1; скважины № 7 Гурьяновской площади (нефтяная), инвентарный номер 63:250:003:000027140, Литера III, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2007, расположенной в границах земельного участка площадью 291 263 551 кв.м с кадастровым номером 64:38:150101:1; скважины № 6 Гурьяновской площади (нефтяная), инвентарный номер 63:250:003:000027140, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2007, расположенной в границах земельного участка площадью 291 263 551 кв.м с кадастровым номером 64:38:150101:1; скважины № 36 Ровенской площади (поглощающая), инвентарный номер 63:250:003:000027140, Литера II, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1981, расположенной в границах земельного участка площадью 29 125 017 кв.м с кадастровым номером 64:38:150102:1; зданий, сооружений, оборудования, систем и устройств, расположенных в границах земельного участка площадью 291 263 551 кв.м с кадастровым номером 64:38:150101:1; скважины № 1 Гурьяновская (нефтяная), инвентарный номер 29493, Литера Е, год постройки 2002; ворот площадью 18 кв.м, год постройки 2002; забора протяженностью 588,8 м, год постройки 2002; ворот площадью 8 кв.м, год постройки 2002; комплекса вспомогательных блок-боксов общей площадью 77,3 кв.м, год постройки 2002; здания мотопомпы общей площадью 32,9 кв.м, инвентарный номер № 29493, Литера Б, год постройки 2002; здания дизельной общей площадью 33,8 кв.м, инвентарный номер 29493, Литера В, год постройки 2002; здания компрессорной общей площадью 33,8 кв.м, инвентарный номер 29493, Литера Г, год постройки 2002; трех емкостей для нефти объемом 1000 куб.м, каждая, год постройки 2002; двух нефтегазосепараторов объемом 7 куб.м, год постройки 2002; газосепаратора объемом 1 куб.м, год постройки 2002; дренажной емкости объемом 25 куб.м, год постройки 2002; дренажной емкости объемом 3 куб.м, год постройки 2002; двух водяных скважин глубиной 100 м, год постройки 2002; противопожарного резервуара объемом 50 куб.м, год постройки 2002; двух противопожарных резервуаров объемом 25 куб.м, год постройки 2002; емкости для хранения горючего объемом 25 куб.м, год постройки 2002; жижесборника объемом 5 куб.м, год постройки 2002; эстакады налива протяженностью 26 м, год постройки 2002; площадки сепарации площадью 309,6 кв.м, год постройки 2002; емкости для нефти объемом 1000 куб.м, год постройки 2002; емкости для нефти объемом 400 куб.м, год постройки 2002; площадки дегидрации, год постройки 2002; факельной системы (оборудование), вспомогательный факел высотой 3 м, год постройки 2002; прекратить обременение земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3 в виде сервитута, установленного в пользу ООО «ЛукБелОйл» на проезд и проход по земельному участку с кадастровым номером 64:38:000000:3, расположенному по адресу: Саратовский район, Энгельский район.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019, исковые требования МО РФ удовлетворены частично, на ООО «ЛукБелОйл» возложена обязанность освободить 8 (восемь) частей земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:150101:1 и 64:38:150102:1, по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование, от имущества, принадлежащего ООО «ЛукБелОйл» и находящегося на данных частях земельного участка: площадью 764 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:3/3; площадью 764 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:3/4; площадью 792 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:3/5; площадью 38 550 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:3/6; площадью 838 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:3/8; площадью 659 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:3/9; площадью 764 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:3/10; площадью 669 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:3/11, путем сноса объектов недвижимости и демонтажа временных объектов и оборудования; иск Военной прокуратуры ЦВО удовлетворен частично, соглашение о праве ограниченного пользования земельным участком от 26.10.2010, заключенное между Департаментом имущественных отношения МО РФ и ООО «ЛукБелОйл», признано недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2020 № 306-ЭС19-25397 ООО «ЛукБелОйл» отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «ЛукБелОйл» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 сроком до 31.12.2022.

МО РФ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период с 18.05.2019 до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, ООО «ЛукБелОйл» отказано в удовлетворении заявления; заявление МО РФ удовлетворено частично, с ООО «ЛукБелОйл» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 в размере 8 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период с 01.09.2020 до момента фактического исполнения решения суда.

ООО «ЛукБелОйл», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, предоставив обществу рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 сроком до 31.12.2022, МО РФ отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МО РФ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления МО РФ о взыскании неустойки за неисполнение решения отменить, принять новый судебный акт, взыскав с общества судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период с 18.05.2019 до момента фактического исполнения решения суда.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «ЛукБелОйл», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой МО РФ не согласен.

Представитель МО РФ, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой ООО «ЛукБелОйл» не согласен.

Представитель Военной прокуратуры ЦВО, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой ООО «ЛукБелОйл» не согласен, просил удовлетворить кассационную жалобу МО РФ.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «ЛукБелОйл» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, принимая во внимание, что испрашиваемая рассрочка не учитывает необходимости соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Довод кассационной жалобы общества о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Энгельсское РОСП УФССП России по Саратовской области) от 07.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 183231/19/64039-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 029794924, выданного Арбитражным судом Саратовской области 06.06.2019, для исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019, вступившего в законную силу 17.05.2019.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 исполнение вышеуказанного решения суда первой инстанции было приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы ООО «ЛукБелОйл».

ООО «ЛукБелОйл» обратилось в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области с заявлением от 21.08.2019 о приостановлении исполнительного производства № 183231/19/64039-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от 22.08.2019 исполнительное производство № 183231/19/64039-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А57-15728/2016 оставлены без изменения, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019, отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от 26.09.2019 исполнительное производство № 183231/19/64039-ИП возобновлено.

ООО «ЛукБелОйл» обратилось в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области с заявлением от 02.10.2019 о продлении срока приостановления исполнительного производства, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 07.08.2019, до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А57-15728/2016 по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «ЛукБелОйл».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области от 08.10.2019 обществу отказано в удовлетворении указанного заявления.

В связи с неисполнением ООО «ЛукБелОйл» в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление от 30.10.2019 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Исполнительное производство № 183231/19/64039-ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области (далее – МОСП по ИОИП Саратовской области).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Саратовской области от 06.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 25457/19-64046-ИП.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2020 по делу № А57-28617/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2020, ООО «ЛукБелОйл» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2019, о приостановлении исполнительного производства от 07.08.2019 № 183231/19/64039-ИП.

Судебными актами по делу № А57-28617/2019 установлено, что общество при отсутствии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области для добровольного исполнения, не предпринимало каких-либо действий, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЛукБелОйл» не представлено доказательств, что обществом своевременно принимались достаточные и необходимые меры для своевременного исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019, а также доказательства того, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, независящим от него.

Кроме того, как правильно отмечено судами, при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо указать в какой срок должником должны быть совершены определенные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Между тем, из представленного обществом плана-графика по сносу объектов невозможно установить конкретные части исполнения судебного акта и их сроки.

Довод кассационной жалобы ООО «ЛукБелОйл» о том, что судами не принято во внимание, что спорные объекты, которые общество обязано снести в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019, относятся к опасным производственным объектам, и для исполнения указанного судебного акта требуется продолжительный период времени с целью соблюдения всех норм промышленной, пожарной безопасности, градостроительного, земельного законодательства, законодательства о недрах и окружающей среды, что предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации, несостоятелен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нормы главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы принудительного исполнения судебных актов, не могут подменять собой положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку регулируют только техническую сторону сноса объектов капитального строительства при добровольном исполнении решения соответствующего органа о сносе объектов капитального строительства.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства.

При принудительном исполнении судебного акта только судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, учитывая длительное неисполнение обществом вступившего в законную силу судебного акта, судебная коллегия считает, что суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления ООО «ЛукБелОйл» рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019.

Также судами на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения ООО «ЛукБелОйл» к своевременному исполнению судебного акта, присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 в размере 8 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период с 01.09.2020 до момента фактического исполнения решения суд.

Доводы кассационной жалобы МО РФ о том, что суды необоснованно снизили размер судебной неустойки, а также, что судебная неустойка подлежала взысканию с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019, судебной коллегией отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, от 26.10.2020 № 306-ЭС15-13046, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановление Пленума от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, в связи с чем суд первой инстанции правильно взыскал с общества судебную неустойку, начиная с 01.09.2020, т.е. со следующего дня после оглашения резолютивной части обжалуемого определения.

При этом, определяя размер судебной неустойки в сумме 8 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в целях побуждения должника к добровольному исполнению судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А57-15728/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи С.Ю. Муравьев


В.А. Петрушкин