Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А41-69878/2024

Арбитражный суд Московской области

                        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69878/24
12 мая 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Администрации Волоколамского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Государственный орган Московской области «Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения, обязании,

при участии в судебном заседании: представитель заявителя явку не обеспечил, представителя администрации ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, явка третьего лица министерства не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Волоколамского городского округа Московской области (далее – Администрация Волоколамского г.о.) с требованиями: 

1. Признать незаконным Решение Администрации Волоколамского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 18.06.2024 № P001-6377001575-84928330.

2. Обязать Администрацию Волоколамского городского округа Московской области

подготовить, подписать и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060103:8 на условиях определенных действующим законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В судебное заседание явку не обеспечил, обеспечивая явку в предыдущие заседания  представитель общества просил требования удовлетворить.

Представитель Администрации против удовлетворения заявления возражал.

Представитель Государственного органа Московской области «Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат» в судебном заседании оставил вопрос о требованиях заявителя на усмотрение суда, пояснив, что им общается внимание на факт неуплаты арендных платежей в течение нескольких лет.

Представители Министерство имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Мета-инжиниринг» (Продавец) и ООО «Атлант» (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 28.06.2022 №01, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель  принять  и оплатить  в соответствии  с условиями настоящего Договора следующее имущество, поименованное  в Лоте №1:

 - здание  главного  административно-бытового  корпуса,  назначение:  нежилое,  площадь: 13 744,6 кв.м., адрес:  <...>, кадастровый номер: 50:07:0000000:7631. Обременено залогом  в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

  - здание,  назначение:  нежилое,  адрес:  <...>,  площадь: 132,9 кв.м., кадастровый  номер: 50:07:0000000:6198.

-  уступить  право  пользования  на  условиях  аренды  (величина  арендной  платы)  земельным участком. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного     использования: под зданием административно-бытового корпуса, адрес: <...>,  площадь: 19  035  кв.м.,  кадастровый номер:    50:07:0060103:8. Обременено    залогом    в    пользу    ПАО «Промсвязьбанк».

В дальнейшем общество обратилось в Администрацию Волоколамского г.о. с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060103:8.

Решением от 18.06.2024 № P001-6377001575-84928330 в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду  отказано.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконным не решение от 18.06.2024 № P001-6377001575-84928330 об отказе в предоставлении земли в аренду, а решение от 18.06.2024 № P001-6377001575-84936559 об отказе в предоставлении земли в собственность без торгов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации, возражавшей против удовлетворения ходатайства о принятии к производству уточненных требований, представителя третьего лица оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд пришел к выводу об отказе в принятии к производству уточненных требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально приведенные факты.

При изменении предмета или основания иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание предмета и основания иска указано в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Между тем, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет истцу после принятия иска к производству арбитражного суда формулировать новые, ранее не заявленные требования.

Как правило, предмет и основание иска определяются заявителем самостоятельно на момент обращения с иском в суд.

Первоначально, заявитель  оспаривал Решение от 18.06.2024 № P001-6377001575-84928330 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

В течение 4 заседаний 25.09.2024 г., 14.10.2024 г. 10.12.2024 г.. 05.02.2025 г. заявитель доказывал незаконность отказа в предоставлении земли в аренду, при этом не предоставляв ранее в материалы дела решение от 18.06.2024 № P001-6377001575-84936559 об отказе в предоставлении земли в собственность без торгов.

Судом сформирован круг лиц, участвующих в деле, определено, какие доказательства необходимо представить суду при доказывании доводов стороны относительно решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении участка аренду. 

Таким образом, суд установил, что указанное уточнение связано с предъявлением фактически новых требований, т.е. изменяются основания и предмет требований, оспаривание отказа в аренде заменяется на отказ в предоставлении участка в собственность, что недопустимо в соответствии со ст. 49 АПК РФ в рамках одного дела.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии уточненных исковых требований к производству и рассматривает первоначальные требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.3, 39.4, 39.14, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:

1) утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2020 № 494-ФЗ;

1.1) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий»;

2) утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2020 № 494-ФЗ;

3) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2020 № 494-ФЗ;

5) утратил силу с 1 января 2019 года. - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ;

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

7) земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса;

8) земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

9) земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса;

11) земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379, согласно которым необходимыми условиями для выкупа земельного участка по указанному основанию являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

При этом, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является также наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН от 23.07.2024г. на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0060103:8 площадью 19 035, 0 кв.м, расположено здание с кадастровым номером 50:07:0000000:7631 «Главный административно-бытовой корпус», площадью 13 744,6 кв.м и здание площадью 132,9 кв.м., кадастровый  номер: 50:07:0000000:6198.

Следовательно, у общества основания на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, имелись.

Как следует из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области, данный отказ принят в соответствии с пунктами 13.2.4 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 № 15ВР-883.

В соответствии с пунктом 13.2.4 Административного регламента несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, является основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Совокупный анализ указанных норм права и правовых позиций показывает, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Соответственно покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона, а не по основанию сделки с таким участком (поднаем, перенаем).

При этом сам договор аренды, заключенный с прежним собственником недвижимого имущества, в отсутствие доказательств прекращения его действия в установленном законом порядке считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В этой связи покупатель объекта недвижимости вне зависимости от волеизъявления арендодателя принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по его аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельного участка и новым собственником объекта, расположенного на этом земельном участке.

Таким образом, в силу закона к заявителю в связи с приобретением помещений в здании перешли в том числе права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды, поэтому на момент обращения с настоящим заявлением о предоставлении ему земельного участка он уже являлся его арендатором.

В то же время, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к новому собственнику в порядке правопреемства от прежнего собственника переходит право пользования земельным участком, договор аренды продолжает действовать, что не исключает возможности оформления прав покупателя посредством внесения в договор необходимых изменений.

Таким образом, заявителю следовало обратиться в Администрацию с заявлением о внесении изменений в договор аренды в части замены стороны арендатора – ООО «Мета-инжиниринг» на ООО «Атлант».


Вместе с тем, ООО «Атлант» 19.06.2024 года подал заявление № P001-6377001575-85577133 о внесении изменений договор аренды земельного участка №454 от 15.02.2002 года.

Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 09.07.2024 № 124-З было согласовано предоставление государственной услуги.

Заявление было рассмотрено, 10.07.2024 года Ответчиком было принято постановление №2093-М о внесении изменений в договор аренды земельного участка №454 от 15.02.20002 г. и Истцу было направлено через Портал государственных услуг уведомление о предоставлении государственной услуги № P001-6377001575-85577133 о том, что Истцу необходимо явиться в администрацию Волоколамского городского округа для подписания дополнительного соглашения №1 от 10.07.2024 г. к договору аренды земельного участка №454 от 15.02.20002 г.

До настоящего времени Истец не подписал дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка №454 от 15.02.20002 г., что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН от 03.02.2025 года, в которой указано что арендатором по данному договору является ООО «Мета-инжиниринг».

Таким образом, органом местного самоуправления ООО «Атлант» была оказана государственная услуга по внесению изменений в договор аренды земли, однако обществом изменения в договор аренды не подписаны.

Кроме того, обоснованным является довод представителя Государственного органа Московской области «Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат» в судебном заседании о том, что им общается внимание на факт неуплаты арендных платежей в течение нескольких лет ни первоначальным арендатором, заявителем по настоящему спору, что подтверждено справкой-расчетом, представленной администрацией.

Данные доводы о предоставлении услуги и согласие как органа местного самоуправление так и областного министерства имущества на внесение в договор аренды изменений  ООО «Атлант» в отношении спорного земельного участка, факт неуплаты платежей за землю, в совокупностью с изменением требований в суде «с аренды на собственность» заявителем никак не опровергнуты, обратного не доказано.

Кроме того, заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, притом необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Такие правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Таким образом, по смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Предоставление уполномоченным органом в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на спорном земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером 50:07:0000000:7631 площадь которого составляет 13 744,6 кв.м. и здание площадью 132,9 кв.м., кадастровый  номер: 50:07:0000000:6198, а всего площадь зданий составляет  3569,05 в.м.

Вместе с тем, усматривается явная несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка 19 035 кв.м. к площади объектов недвижимости заявителя 3436,15 кв.м.+132,9 кв.м.=3569,05 кв.м. (13,744,6 кв.м./4 этажа, 1 этажом занято 3436.15 кв.м.)

Так как площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь объекта недвижимости более чем в 4 раза, а площадь зданий по отношению к земельному участку составляет 18,75%, что не соответствует критерию соразмерности и разумности при определении размера земельного участка, необходимого для использования указанного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела судом, заявителем не представлено доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, не представлено ни заключение кадастрового специалиста, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено, специалистом-экспертом не дано заключения о том, что именно такая площадь испрашиваемого земельного участка необходимо заявителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                 С.Л. Лукьянов