Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А40-49130/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

23.03.2023

Дело № А40-49130/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 13.03.2023,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 17.01.2023 № 02Д-2023,

рассмотрев 20 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные проекты»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТПИ Комфорт» (прежнее название - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смольная Менеджмент»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные проекты»

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТПИ Комфорт» (прежнее название - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смольная Менеджмент», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные проекты» (ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 2 622 829 рублей 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 422 рубля 62 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей компанией, осуществляет управление бизнес-центром «Смола», расположенным по адресу: <...>, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества комплекса, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых коммунальных услуг, сбор взносов на капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований истец сослался на задолженность ответчика, осуществляющего полномочия собственника нежилых помещений общей площадью 618 кв. метров, в здании по вышеназванному адресу, по перечислению взносов на капитальный ремонт в сумме 2 622 829 рублей 03 копейки, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади спорных объектов, с обоснованием перечня и стоимости ремонтных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 249, 289 и 290, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 153, 155, 158, 170, 181.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере, исходя из подтвержденности нахождения имущества в собственности ответчика и недоказанности внесения платежей, учитывая, что решением общего собрания собственников недвижимости, оформленным протоколом от 14.08.2020 и 29.10.2020 утверждены размер и срок оплаты целевых взносов для финансирования ремонтных работ. Расчет процентов судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в отсутствие подтверждения вступления в силу судебного акта по делу № 02-0086/2022 Хамовнического районного суда, на который сослался заявитель, и, учитывая пояснения истца о принятии судом апелляционной жалобы на его, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А40-49130/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников