Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А63-10316/2017

025/2019-15186(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10316/2017
г. Краснодар
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В,, при участии в судебном заседании истца – конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Финансово-строительная компания "Гарант"» Сыромятникова В.Е. (паспорт), от ответчика – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет» – Степанель И.О. и Подколзина Е.П. (доверенности от 22.03.2019 и 21.01.2019), в отсутствие Данилова Владимира Васильевича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Данилова Владимира Васильевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А63-10316/2017 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.), установил следующее.

ЗАО «Финансово-строительная компания "Гарант"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет» (далее – университет) об обязании передать следующее имущество: гранит в количестве 3400 кв. м в ассортименте размером 60 x 60 x 2 см, 30 x 60 x 2 см; керамогранит в количестве 3600 кв. м в ассортименте размером 60 x 60 см, плитку керамическую 550 кв. м размером 33 x 33 см и 40 x 40 см, на общую сумму 18 547 965 рублей в течение 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.


Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением от 16.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 16.10.2018, Данилов В.В. и Горяинов С.Н. обжаловали его в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 производство по апелляционным жалобам Данилова В.В. и Горяинова С.Н. прекращено.

В кассационной жалобе Данилов В.В. просит отменить судебный акт. Заявитель указывает на то, что является бывшим руководителем общества. В рамках дела № А63-577/2015 о банкротстве установлены основания для привлечения Данилова В.В. к субсидиарной ответственности. Решение от 16.10.2018 затрагивает права Данилова В.В., поскольку за счет удовлетворения иска к университету конкурсная масса должника может быть увеличена, а размер ответственности Данилова В.В. уменьшен.

В отзыве на кассационную жалобу университет указал на ее несостоятельность.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представители университета возражали против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2019 до 16 часов 25 минут 16.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Согласно статье 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) при применении статей


257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, – данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно статье 42 Кодекса и разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления № 36, не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Применение названных положений закона и разъяснений при принятии судом жалобы соответствующего лица и решении вопроса о ее рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на его права и законные интересы, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.

Лицо, обращающееся с жалобой в порядке статьи 42 Кодекса, не лишено права предоставить доказательства в обоснование своих доводов, а также в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу № 301-ЭС15-5151).

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение от 16.10.2018 не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях Данилова В.В.; права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него обжалуемым судебным актом не возложены. Приведенные доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у


заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях. Вопреки позиции заявителя, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса.

При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности Данилов В.В. не лишен права представлять свои возражения в рамках соответствующего обособленного спора. Обстоятельства, установленные по данному делу, не имеют для Данилова В.В. преюдициального значения, так как он в нем не участвовал.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А63-10316/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи О.Л. Рассказов А.В. Садовников