Решение от 19 января 2022 г. по делу № А33-19902/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2022 года


Дело № А33-19902/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Ладья плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- взыскатель по исполнительному производству – ФИО3,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО4, действующего на основнаии доверенности от 05.10.1218, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому р-ну г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременных и необходимых мер принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 035704632 от 19.05.2021, в том числе: непринятие мер по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества должника - ООО «Ладья плюс», и последующей передаче указанного имущества в специализированную организацию для принудительной реализации на торгах, не обращение в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок должника ООО «Ладья плюс»;

- обязать принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для взыскания с должника ООО «Ладья плюс» в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежных средств в размере 26 242 261 руб. 96 коп. по исполнительному листу Арбитражного суда Красноярского края серии ФС № 035704632 от 19.05.2021.

Определением от 11.08.2021 возбуждено производство по арбитражному делу. Определением от 12.08.2021 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебное заседания было отложено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – ООО «Ладья плюс».

Определением от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по сводному исполнительному производству привлечена ФИО3.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.05.2021 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 035704632 по делу № А33-34833/2018, выданного 19 мая 2021 г. Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с должника - ООО «Ладья плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.04.2007, 660130, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 11 629 970 руб. действительной стоимости доли, а также 16 720 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, 15 633 руб. 28 коп. - расходов на оплату судебной экспертизы, 14 439 638 руб. 96 коп., в том числе 10 425 157 руб. 86 коп. - суммы займов, 395 736 руб. 10 коп. - процентов за пользование займом, 3 618 745 руб. - неустойки, а также 91 631 руб. 63 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, 48 668 руб. 09 коп. - расходов на проведение судебной экспертизы, а всего 26 242 261 руб. 96 коп., и возбуждении исполнительного производства по нему.

В указанном заявлении предприниматель в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа просил судебного пристава-исполнителя наложить арест на следующее имущество должника ООО «Ладья плюс»:

1) 1/2 доля в праве собственности на сооружение: Трансформаторная подстанция, назначение нежилое, общей площадью 30 кв.м., кол-во этажей 1, находящееся по адресу: <...> кадастровый номер 24:50:0400417:5172;

2) 1/2 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 5942 +/- 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова, кадастровый номер 24:50:0400417:127;

3) объект недвижимости: наружные сети водоотведения протяженностью 105 метров, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск от нежилого здания по ул. Молокова, 39 до КК5 существующего, кадастровый номер 24:50:0400417:9694;

4) объект недвижимости: наружные сети водоснабжения протяженностью 58 метров, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от ВК-13 существующего до нежилого здания по ул. Молокова, 39 кадастровый номер 24:50:0400417:9695;

5) объект недвижимости: наружные сети водоснабжения протяженностью 123 метра, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск от точки 1 до точки 5 в районе нежилого здания по ул. Молокова, 39 кадастровый номер 24:50:0400417:9696;

6) объект недвижимости: наружные сети теплоснабжения протяженностью 58 метров, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск от ТК-13 существующего до нежилого здания по ул. Молокова, 39 кадастровый номер 24:50:0400417:9697;

7) объект недвижимости: наружные сети теплоснабжения протяженностью 122 метра, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск от точки 1 до точки 5 в районе нежилого здания по ул. Молокова, 39 кадастровый номер 24:50:040041769698;

8) объект недвижимости: электрические сети (воздушные и кабельные линии электропередачи) для электроснабжения нежилого здания автокомплекса с инженерным обеспечением по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400417:127.

9) 20 % доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТИМ» (ИНН <***> ОГРН <***> юридический адрес: 660135, <...>).

24.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 035704632 от 19.05.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-34833/2018 вступило в законную силу 04.05.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 26 242 261.96 руб. в отношении должника - ООО "ЛАДЬЯ ПЛЮС" в пользу взыскателя: ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 75586/21/24009-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, налоговую инспекцию с целью установления имущественного положения должника.

03.06.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ из Росреестра о наличии у должника объектов недвижимости.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременных и необходимых мер принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 035704632 от 19.05.2021, в том числе: непринятие мер по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества должника - ООО «Ладья плюс», и последующей передаче указанного имущества в специализированную организацию для принудительной реализации на торгах, не обращение в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок должника ООО «Ладья плюс», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановлений уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 035704632 от 19.05.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-34833/2018 вступило в законную силу 04.05.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 26 242 261.96 руб. в отношении должника - ООО "ЛАДЬЯ ПЛЮС" в пользу взыскателя: ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 75586/21/24009-ИП.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему указанным законом.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения решения суда. Если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует принудительное исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в целях исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершить ряд действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству.

Из абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким обязательным к совершению юридически значимым действием является совершение судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», необходимых для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо установить допущено ли уполномоченным лицом бездействие, выразившееся в несовершении этих действий, и соответствует ли такое бездействие закону, нарушает ли права и законные интересы заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно заявлению предприниматель оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества должника - ООО «Ладья плюс», и последующей передаче указанного имущества в специализированную организацию для принудительной реализации на торгах, не обращении в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок должника ООО «Ладья плюс».

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества, имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Порядок реализации имущества должника на торгах установлен главой 9 Закона об исполнительном производстве.

Особенности обращения взыскания на имущество должника - организации установлены главой 10 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данными в п.58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из изложенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель, в целях соблюдения принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, должен в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства отыскать имущество должника, произвести его арест и передать специализированной организации на реализацию, а также, в случае необходимости, должен обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок должника.

В нарушение указанного принципа судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на протяжении более двух месяцев не предпринял своевременных и надлежащих мер для фактического исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края серии ФС № 035704632 от 19.05.2021 о взыскании с должника ООО «Ладья плюс» в пользу предпринимателя задолженности в размере 26 242 261 руб. 96 коп.

При этом суд учитывает, что о наличии у должника недвижимого имущества взыскатель сообщил судебному приставу в момент направления заявления о возбуждении исполнительного производства.

Данная информация о наличии у должника недвижимого имущества была подтверждена регистрирующим органом путем направления ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, полученного 03.06.2021, что отражено в реестре запросов, представленном ответчиком в материалы дела.

Таким образом, по состоянию на 03.06.2021 судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о наличии у должника недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание. Вместе с тем соответствующие действия по аресту, оценке и последующей реализации обнаруженного имущества должника судебным приставом-исполнителем не произведено, в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок ответчик также не обратился.

Кроме того, исполнительное производство, возбужденное по заявлению ФИО1 постановлением от 24.05.2021 объединено в состав сводного исполнительного производства № 110506/20/24009-СД, в рамках которого также исполняется исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края № ФС 033386900 от 04.09.2020, взыскателем по которому является ФИО3 (исполнительное производство № 110506/20/24009-ИП).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, включенного в состав сводного исполнительного производства № 110506/20/24009-СД, судебным приставом-исполнителем также не совершались действия по реализации имущества должника, в том числе не производились арест и оценка имущества должника, не осуществлялась последующая передача указанного имущества в специализированную организацию для принудительной реализации на торгах, а также судебный пристав-исполнитель не обращался в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок (доказательств обратного суду не представлено).

При этом за счет иного имущества должника, в частности денежных средств, не выявлена возможность полного удовлетворения требований взыскателей (из представленной ответчиком справки о движении денежных средств, а также из отзыва ответчика следует, что с должника за период с 03.11.2020 по 13.08.2021 взыскана задолженность в общей сумме 52 000 руб., что являлось недостаточным для полного погашения задолженности по исполнительным документам).

В отзыве на заявление ответчик сослался на невозможность наложения ареста на имущество должника, указав на отсутствие технической документации и специалистка, который бы показал, где именно находится имущество должника (трансформаторная станция, наружные сети). Вместе с тем какие-либо действия, направленные на выявление точного местонахождения имущества, судебный пристав-исполнитель до момента обращения заявителя в суд с настоящим заявлением не совершал, соответствующие запросы в Ростехнадзор, сетевую организацию и другим лицам были направлены только 10.09.2021.

Указанные обстоятельствва в совокупности свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска по исполнительному производству № 75586/21/24009-ИП от 24.05.2021, выразившемся в непринятии установленных Законом об исполнительном производстве своевременных и необходимых мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края серии ФС № 035704632 от 19.05.2021 г. В результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия нарушено право предпринимателя как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и взыскании с должника ООО «Ладья плюс» задолженности по указанному исполнительному листу.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременных и необходимых мер принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 035704632 от 19.05.2021, а именно: непринятие мер по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества должника ООО «Ладья плюс» и последующей передаче указанного имущества в специализированную организацию для принудительной реализации на торгах, не обращение в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок должника ООО «Ладья плюс».

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 035704632 от 19.05.2021.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж