Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А55-641/2017

773/2017-107359(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

«

Дело № А55-641/2017
г. Самара
30» ноября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефанова А.А., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-641/2017 (судья Е.А. Анаева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Адекс», (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 ООО «Адекс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 357 900 руб. (вх 110264 от 21.07.2017).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года заявление удовлетворено. ФИО5 Фаритовича в размере 3 357 900 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО Адекс» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ФИО3 обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 21.07.2017 после закрытия реестра.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-641/2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Заявитель просил включить требование в размере 3 357 900 руб., что подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 по делу № А55- 12445/2016 об удовлетворении исковых требований, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2017 о процессуальной замене.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника опубликовано в ЕФРСБ - 24.04.2017, в газете «Коммерсантъ» на сайте 28.04.2017, а в печатной версии - 29.04.2017.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

К рассмотренной спорной ситуации положений пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом не применяется, поскольку пунктом 40 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ) пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве признан утратившим силу. Закон N 482-ФЗ вступил в действие 29.01.2015, при решении вопроса о включении в реестр требований кредиторов следует руководствоваться положениями Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Законом N 482-ФЗ, то есть общими нормами о двухмесячном сроке закрытия реестра требований кредиторов, изложенными в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт - 29.06.2017.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника - 21.07.2017, то есть после закрытия реестра.

Конкурсный управляющий ООО "Адекс" ФИО4, с учетом пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, указывает на необходимость установления даты почтового отправления, в случае его направления по почте.

В материалы дела представлен конверт о направления в суд заявления ФИО3, содержащий отметку отделения Почты России о принятии отправления - 20 июля 2017 года (л.д. 28). Таким образом, срок также признается пропущенным.

Довод о применении позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», и исчислении срока на предъявление требований не ранее даты направления кредитору уведомления конкурсным управляющим о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве отклоняется в силу следующего.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении сведений, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в рамках дела № А55-12445/2016 о взыскании с ООО "Адекс" государственной пошлины в размере 39 789 руб. 50 коп. Иные исполнительные документы по делу № А55-12445/2016 на принудительное исполнение в структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - отсутствуют.

Документов опровергающих данный вывод в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах следует применять общее правило о том, что кредитор должен знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в средствах массовой информации, что отвечает принципу добросовестного поведения кредитора при реализации им своих прав.

Нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможности восстановления срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Указанный срок для денежных требований является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. По истечении данного срока реестр закрывается, что само по себе исключает возможность включения в него каких-либо требований.

Согласно абзацу второму пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований

кредиторов специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Поскольку заявитель обратился с денежным требованием в суд за пределами установленного законом срока, заявленное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-641/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать требования ФИО3 в размере 3 357 900 руб., подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества открытого общества с ограниченной ответственностью «Адекс» (ИНН <***>).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Ефанов

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова