Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А56-113298/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

15 марта 2024 года

Дело №А56-113298/2022/истр.1,2


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 18.04.2023;

- конкурсного управляющего ФИО4 лично на основании определения суда первой инстанции от 22.11.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2196/2024) конкурсного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по обособленному спору № А56-113298/2022/истр.1,2 (судья Курлышева Н.О.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 об истребовании у ФИО2 бухгалтерской и иной документации общества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северное Ремонтно-Строительное Объединение»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛЗ» (далее – ООО «ВЭЛЗ») 10.11.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северное Ремонтно-Строительное Объединение» (далее – ООО «Северное РСО») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.11.2022 заявление ООО «ВЭЛЗ» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2023 заявление ООО «ВЭЛЗ» признано обоснованным, в отношении ООО «Северное РСО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023 № 38.

Временный управляющий ФИО4 15.03.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у Шамира Абу бухгалтерской и иной документации ООО «Северное РСО».

Определением суда первой инстанции от 21.03.2023 заявление временного управляющего ФИО4 принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-113298/2022/истр.1.

Вместе с этим временный управляющий ФИО4 15.03.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ФИО2 бухгалтерской и иной документации ООО «Северное РСО».

Определением суда первой инстанции от 21.03.2023 заявление временного управляющего ФИО4 принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-113298/2022/истр.2.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2023 обособленные споры № А56-113298/2022/истр.1 и № А56-113298/2022/истр.2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-113298/2022/истр.1,2.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2023 ООО «Северное РСО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.10.2023 № 187.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО4 01.11.2023 (зарегистрировано 04.11.2023) обратился в суд первой инстанции с ходатайством об уточнении ранее заявленных требований. Согласно уточненной редакции заявитель просил обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Северное РСО» оригиналы бухгалтерской и иной документации, сведения, материальные и иные ценности организации, в том числе:

- акт приема-передачи документов и материальных ценностей, подтверждающий передачу в адрес ФИО5 документов и имущества ООО «Северное РСО» 22.09.2022;

- доверенность (оригинал либо копию), выданную ДТУ Граафватер на имя ФИО5 (08.08.2022), послужившую основанием для передачи 22.09.2022 документов и материальных ценностей ООО «Северное РСО» ФИО2 в адрес ФИО5;

- письменные пояснения о причинах продажи ФИО2 доли в обществе иностранному юридическому лицу в 2022 году в преддверие процедуры банкротства ООО «Северное РСО»;

- письменные пояснения и документы, опосредующие поиск покупателя на доли участия в уставном капитале ООО «Северное РСО» в 2022 году и сопровождающие дальнейшее оформление сделки по отчуждению долей иностранному юридическому лицу (деловая переписка, доверенности, бизнес-план, приглашения на въезд иностранных граждан, прочее);

- документы и письменные пояснения относительно способа и момента передачи ФИО2 новому собственнику материальных ценностей (запасов), отраженных в бухгалтерском балансе ООО «Северное РСО» на 31.12.2021 в размере 102 911 000 руб.;

- документы и письменные пояснения относительно списания в производство в 2022 году материальных ценностей (запасов), отраженных в бухгалтерском балансе ООО «Северное РСО» на 31.12.2021 в размере 102 911 000 руб.;

- документы, подтверждающие проведение инвентаризации (приказ и инвентаризационные описи) имущества ООО «Северное РСО», проводимой при смене учредителя (участника) и руководителя общества в 2022 году;

- перечень материальных ценностей (запасов), отраженных в бухгалтерском балансе ООО «Северное РСО» на 31.12.2021 в размере 102 911 000 руб. (баланс подписан ФИО2);

- непосредственно материальные ценности (запасы), отраженные в бухгалтерском балансе ООО «Северное РСО» на 31.12.2021 в размере 102 911 000 руб. (при отсутствии достоверных сведений и документов, подтверждающих их фактическую передачу новому собственнику в 2022 году либо списание в производство в 2022 году);

- перечень дебиторов ООО «Северное РСО», отраженных в бухгалтерском балансе на 31.12.2021 в размере 47 157 000 руб. (баланс подписан ФИО2);

- первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, отраженную в бухгалтерском балансе ООО «Северное РСО» на 31.12.2021 в размере 47 157 000 руб. (при отсутствии достоверных сведений и документов, подтверждающих их фактическую передачу новому собственнику в 2022 году с указанием точного перечня переданных документов);

- архив программного продукта, предназначенного для автоматизации деятельности и бухгалтерского учета на предприятии (1С либо аналог) на 22.08.2022 (дата смены руководителя общества);

- список кредиторов ООО «Северное РСО» на 22.08.2022 с указанием сумм задолженности, сроков возникновения задолженности, подтверждающих первичных документов; наименование и ИНН контрагента (при отсутствии достоверных сведений и документов, подтверждающих их фактическую передачу новому собственнику в 2022 году);

- перечень имущества ООО «Северное РСО» (в том числе имущественных прав) на 22.08.2022 (дата смены руководителя общества);

- письменные пояснения о том, чьими силами фактически выполнялись работы по монтажу наружных стен из сэндвич-панелей здания турбины (10 UMA) Курская АЭС-2 по договору между акционерным обществом «Концерн Титан-2» (Подрядчик) и ООО «Северное РСО» от 30.06.2021 № 40/26077-ДДП-21-109, по результатам были выявлены многочисленные недостатки и дефекты.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 22.11.2023 конкурсным управляющим ООО «Северное РСО» утвержден ФИО4

Определением суда первой инстанции от 20.12.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 20.12.2023 по обособленному спору № А56-113298/2022/истр.1,2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что заявителю не была передана бухгалтерская и иная документация общества; отсутствие истребуемой документации препятствует ведению банкротных процедур; ответчик является бессменным руководителем общества и в действительности именно он располагает необходимыми сведениями и документами; передача ответчиком документации общества в пользу третьих лиц не подтверждена; к представленным ответчиком доказательствам передачи документации следует относиться критически.

В отзыве ФИО2 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФИО2 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, с даты учреждения и до 22.08.2022 ФИО2 занимал должность генерального директора ООО «Северное РСО».

Впоследствии на должность генерального директора назначен Шамир А.

Согласно доводам заявителя Шамир А. является массовым руководителем и в действительности документацией должника не располагает. В свою очередь все необходимые сведения могут быть в наличии у ФИО2, являющегося бессменным руководителем ООО «Северное РСО» продолжительное время (с 2008 года) и злонамеренно снявший с себя полномочия в предбанкротный период.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 представил по обособленному спору письменные пояснения.

Согласно пояснениям ФИО2, при увольнении с должности генерального директора он передал единственному участнику должника все имеющиеся у него документы ООО «Северное РСО», в подтверждение чего представил справку ДТУ Граафватер ЛТД от 06.10.2022.

Вышеуказанная справка удостоверена в соответствии с законодательством Соединенного Королевства, заверена нотариусом в г. Лондон (Великобритания) Симон Варгас-Колвилл, с проставлением апостиля от 06.10.2022 Ее Величества Главным государственным секретарем по иностранным делам и делам Содружества С. Маскниш, в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961, с заверением Министерством иностранных дел и делам Содружества Ее Величества.

Ответчик указал, что документы и печать ООО «Северное РСО» им были переданы ФИО5, представителю ДТУ Граафватер ЛТД в помещении офиса ООО «Северное РСО» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского д. 33, кв. 3. Акт передачи документов и печати ФИО2 себе не забрал и он остался в офисе организации; полномочия представителя ДТУ Граафватер ЛТД не проверял.

Также ФИО2 даны следующие пояснения относительно перехода его доли в уставном капитале ООО «Северное РСО» к ДТУ Граафватер ЛТД.

Как указывает ФИО2, на фоне возникших финансовых сложностей в 2022 году им было получено предложение об инвестировании денежных средств в компанию ООО «Северное РСО».

19.07.2022 он, как единственный участник ООО «Северное РСО», принял решение об увеличении уставного капитала на 10% за счет вклада третьего лица – ДТУ Граафватер ЛТД.

Таким образом, ДТУ Граафватер ЛТД стал вторым участником ООО «Северное РСО».

Согласно ранее достигнутым договоренностям ДТУ Граафватер ЛТД должен был внести вклад в уставный капитал ООО «Северное РСО», однако обязательств не выполнил.

В результате ряда переговоров, не придя к соглашению, ФИО2 принял решение о выходе из числа учредителей. Заявление подано через нотариуса ФИО6 в.и.о. нотариуса ФИО7

В части наличия материальных запасов ФИО2 пояснил, что материальные ценности (запасы), отраженные в бухгалтерском балансе ООО «Северное РСО» на 31.12.2021, в размере 102 911 000 руб., являются не деньгами, находящимися на счетах общества, а являются, частично:

1) Стоимостью остатков несписанных материалов (подлежащих к списанию в следующем календарном периоде) - ориентировочно 7 000 000 руб.;

2) Суммой незавершенного производства - ориентировочно 28 000 000 руб.;

3) Расходами будущих периодов (расходами, понесенными в связи с предстоящими работами по договорам строительного подряда) - ориентировочно 3 000 000 руб.;

4) Средствами, которые не были получены ООО «Северное РСО» по выигранным судебным процессам у «SPIC INTERNAZIONALE S.R.L.», «Иджа Асталди-Идж Ичташ ВХСД Иншаат Аноним Ширкети» (67 500 000 руб). Филиалы фирм «SPIC INTERNAZIONALE S.R.L.», «Иджа Асталди-Идж Ичташ ВХСД Иншаат Аноним Ширкети», счета в банках, офисы в Российской Федерации были ликвидированы. Из-за сложившихся форс-мажорных обстоятельств, ковидных ограничений и пр. получить причитающиеся средства ООО «Северное РСО» не удалось. Однако эти суммы были отражены в годовом балансе.

Учитывая вышеуказанные пояснения ответчика, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал со ссылкой на отсутствие у ФИО2 возможности передать какие-либо документы ООО «Северное РСО». Доводы конкурсного управляющего о номинальной смене руководителя должника судом первой инстанции было отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 53) арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Как указано выше, с 2008 года и до 22.08.2022 ФИО2 занимал должность генерального директора ООО «Северное РСО».

По тексту отзыва на апелляционную жалобу должник указал, что с 23.08.2022 в должности руководителя ООО «Северное РСО» утвержден ФИО8, а с 19.12.2022 – Шамир А. (гражданин Израиля).

Согласно пояснениям ФИО2, при смене руководителя вся имеющаяся у него документация ООО «Северное РСО» была передана представителю ДТУ Граафватер ЛТД, что подтверждается справкой от 06.10.2022, согласно которой последний подтверждает факт получения 22.09.2022 всех документов ООО «Северное РСО» согласно перечню.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у ответчика бухгалтерской и иной документации общества.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, к представленным ФИО2 пояснениям и доказательствам следует отнестись критически.

Из материалов дела, в том числе электронного следует, что задолженность ООО «Северное РСО» сформировалась в период с 2018 по 2021 годы перед следующими кредиторами:

- ООО «ВЭЛЗ», основанной на договоре поставки от 23.07.2018 № 1807/02 и взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по делу № А56-17983/2020;

- обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Комплектация», взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 по делу № А76-28162/2021;

- обществом с ограниченной ответственностью «МСУ-50», основанной на договоре поставки от 12.01.2021 № 1201-2021/01 и взысканной решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.04.2022 по делу № А78-727/2022.

То есть финансовые обязательства ООО «Северное РСО» сформировались в период, когда руководителем и единственным участником общества являлся ФИО2

При этом как последующие руководители общества, так и второй участник организации являлись иностранными лицами.

Вышеуказанные обстоятельства дают основание полагать, что ФИО2, осознавая действительное положение дел компании и предвидя невозможность исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе установленных по результатам судебных дел, длящихся в период с 2020 года по 1 квартал 2022 года, совершил действия по снятию с себя полномочий руководителя в целях избежать неблагоприятных последствий в виде ответственности за невозможность погашения требований кредиторов.

Подтверждением указанному выводу являются как противоречивые пояснения ответчика, так и отсутствие подтверждающей его доводы документации, а именно конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства:

1) Из пояснений ФИО2 судом первой инстанции установлено, что после передачи ДТУ Граафватер ЛТД документации общества акт передачи документов и печати ФИО2 себе не забрал – документ остался в офисе.

Вместе с тем, «офис» ООО «Северное РСО» (фактически – квартира по ул. Чайковского д. 33 кв. 3) принадлежит членам семьи ФИО2, а сам ФИО2 в указанной квартире зарегистрирован уже много лет, что подтверждается имеющимися в деле выпиской ЕГРН и адресной справкой.

Поскольку со слов самого ответчика акт передачи документации общества остался в квартире, принадлежащей ФИО2, он не мог у него отсутствовать.

2) Юридический адрес ООО «Северное РСО» не сменился, даже после выхода ФИО2 из списка участников и после сложения полномочий генерального директора.

3) ДТУ Граафватер ЛТД, также как и ответчик, не представило акт приема-передачи документов, ограничившись справкой, не содержащей в себе конкретного перечня переданных документов и материальных ценностей ООО «Северное РСО» (есть лишь указание на количество «папок и архивных коробок»).

4) Ни ФИО2, ни ДТУ Граафватер ЛТД не представили пояснений и документов о том, когда, зачем и каким именно образом документы и материальные ценности ООО «Северное РСО» транспортировались из Санкт-Петербурга в Великобританию, каким образом происходил таможенный контроль и кто именно перевозил груз.

5) 21.07.2022 самим ФИО2 была внесена на счет ООО «Северное РСО» сумма в размере 1000 руб. с назначением платежа «оплата доли в уставном капитале ООО «Северное РСО» за ДТУ ГРААФВАТЕР ЛТД по доверенности от 12.07.2022г.». То есть инвестиции иностранной компании ограничились одной тысячей рублей и данные средства внесены самим ФИО2 по доверенности.

6) Назначенный после ФИО2 генеральный директор должника Шамир А. имеет признаки массового руководителя, при этом является гражданином Израиля.

7) Заявления ФИО2 о том, что «документы и печать ООО «Северное РСО» были переданы ФИО5 (представителю ДТУ Граафватер ЛТД) в помещении офиса ООО «Северное РСО» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского д. 33, кв. 3, ничем не подтверждены ни со стороны ФИО2, ни со стороны ДТУ Граафватер ЛТД. Паспортные данные ФИО5 в материалы дела не представлены, копия доверенности, по утверждению ответчика «не сохранилась». Таким образом, сам факт наличия представителя ДТУ Граафватер ЛТД в лице ФИО5 не доказан.

8) В пояснениях ФИО2 указывает, что вхождение ДТУ Граафватер ЛТД в состав участников ООО «Северное РСО» было обусловлено согласием ДТУ Граафватер ЛТД инвестировать в предприятие средства, однако форс-мажорные обстоятельства (ковидные ограничения, СВО) воспрепятствовали осуществить инвестиции.

Вместе с тем ковидные ограничения действовали в 2019-2020 годах и не могли стать форс-мажорным обстоятельством в 2022 году. СВО началась в феврале 2022 года и 05.03.2022 издано Распоряжение Правительства № 430-р с перечнем иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия – в состав перечня вошла и Великобритания. При этом ДТУ Граафватер ЛТД зарегистрировано в Великобритании только 06.07.2022, а 12.07.2022 выдана доверенность на имя ФИО2, по которой он внес на счет 1000 руб. в оплату доли.

9) Также в пояснениях ФИО2 указывает на факт передачи всех документов в адрес ДТУ Граафватер ЛТД, включая документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в том числе Турецкой фирмы Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноноим Ширкети.

Вместе с тем, как пояснил конкурсный управляющий, указанная дебиторская задолженность была уступлена ООО «Северное РСО» в пользу ООО «ТТВ» в период, когда ФИО2 еще руководил хозяйственной деятельностью должника, о чем он не мог не знать.

10) Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе также указал, что один из кредиторов ООО «Северное РСО» - МКК «Частный кредит» (определение суда первой инстанции от 17.11.2023 по делу № А56-113298/2022/тр.6) по тексту требования о включении в реестр сослался на то, что «…в январе 2023 года была проведена встреча с ФИО2, который подтвердил наличие трудностей с платежами, объясняя это кассовыми разрывами, неплатежами контрагентами, обещал погасить все имеющиеся обязательства к июлю 2023 года».

Указанные пояснения МКК «Частный кредит» косвенно подтверждают, что после формального снятия с себя полномочий руководителя организации ответчик продолжал позиционировать себя в качестве действующего руководителя ООО «Северное РСО».

Как полагает конкурсный управляющий, совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что единственный бессменный участник и генеральный директор ООО «Северное РСО» ФИО2, осознавая неотвратимое банкротство общества, ввел в предбанкротный период в корпоративную структуру компании единицу из недружественной юрисдикции, в целях создания видимости нахождения документов и материальных ценностей компании заграницей. Иными словами, как считает податель жалобы, ответчик искусственно создал ситуацию, при которой конкурсный управляющий будет вынужден получить заранее неисполнимый судебный акт об истребовании документов и материальных ценностей у лица, находящегося в Великобритании.

Апелляционная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы и пояснения конкурсного управляющего, которые со стороны ФИО2 ничем не опровергнуты. Суд также полагает, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий привел достаточно веские и весомые доводы, свидетельствующие о том, что лицом, располагающим информацией по хозяйственной деятельности должника и истребуемыми документами, является именно ФИО2, а не последующие руководители, являющиеся иностранными лицами, либо иностранный участник. Акт приема-передачи между ФИО2 и ДТУ Граафватер ЛТД не подписано, обстоятельств передачи, транспортировки документов должника за территорию Российской Федерации, не раскрыто. Ссылка ФИО2, данная в заседании суда апелляционной инстанции, на то, что документы остались в офисе компании (то есть в квартире, принадлежащей ФИО2), а ключи от квартиры переданы представителю ДТУ Граафватер ЛТД, представляется апелляционному суду сомнительной с учетом того, что информации, идентифицирующей ФИО5 как представителя ДТУ Граафватер ЛТД, в деле не имеется.

При таком положении апелляционный суд приходит к выводу о том, что именно на ФИО2 лежит обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации общества.

В свою очередь ответчик ФИО2 не представил в материалы обособленного спора доказательств передачи истребуемых документов и материальных ценностей конкурсному управляющему.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности, возложенной на руководителя Законом о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему документации должника, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Отсутствие истребуемых документов и сведений не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, сформировать конкурсную массу должника и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в целях формирования конкурсной массы должника и произвести удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку истребуемые конкурсным управляющим документы и сведения необходимы для формирования конкурсной массы должника, а обоснованные требования о предоставлении документации ФИО2 исполнены не были надлежащим образом в установленные законом сроки, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по обособленному спору нового судебного акта об истребовании у ФИО2 всей указанной в уточненной редакции заявления конкурсного управляющего документации.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по обособленному спору № А56-113298/2022/истр.1,2 отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение» оригиналы бухгалтерской и иной документации, сведения, материальные и иные ценности организации, в том числе:

- акт приема-передачи документов и материальных ценностей, подтверждающий передачу в адрес ФИО5 документов и имущества общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение» 22.09.2022;

- доверенность (оригинал либо копию), выданную ДТУ Граафватер на имя ФИО5 (08.08.2022), послужившую основанием для передачи 22.09.2022 документов и материальных ценностей общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение» ФИО2 в адрес ФИО5;

- письменные пояснения о причинах продажи ФИО2 доли в обществе иностранному юридическому лицу в 2022 году в преддверие процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение»;

- письменные пояснения и документы, опосредующие поиск покупателя на доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение» в 2022 году и сопровождающие дальнейшее оформление сделки по отчуждению долей иностранному юридическому лицу (деловая переписка, доверенности, бизнес-план, приглашения на въезд иностранных граждан, прочее);

- документы и письменные пояснения относительно способа и момента передачи ФИО2 новому собственнику материальных ценностей (запасов), отраженных в бухгалтерском балансе общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение» на 31.12.2021 в размере 102 911 000 руб.;

- документы и письменные пояснения относительно списания в производство в 2022 году материальных ценностей (запасов), отраженных в бухгалтерском балансе общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение» на 31.12.2021 в размере 102 911 000 руб.;

- документы, подтверждающие проведение инвентаризации (приказ и инвентаризационные описи) имущества общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение», проводимой при смене учредителя (участника) и руководителя общества в 2022 году;

- перечень материальных ценностей (запасов), отраженных в бухгалтерском балансе общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение» на 31.12.2021 в размере 102 911 000 руб. (баланс подписан ФИО2);

- непосредственно материальные ценности (запасы), отраженные в бухгалтерском балансе общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение» на 31.12.2021 в размере 102 911 000 руб. (при отсутствии достоверных сведений и документов, подтверждающих их фактическую передачу новому собственнику в 2022 году либо списание в производство в 2022 году);

- перечень дебиторов общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение», отраженных в бухгалтерском балансе на 31.12.2021 в размере 47 157 000 руб. (баланс подписан ФИО2);

- первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, отраженную в бухгалтерском балансе общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение» на 31.12.2021 в размере 47 157 000 руб. (при отсутствии достоверных сведений и документов, подтверждающих их фактическую передачу новому собственнику в 2022 году с указанием точного перечня переданных документов);

- архив программного продукта, предназначенного для автоматизации деятельности и бухгалтерского учета на предприятии (1С либо аналог) на 22.08.2022 (дата смены руководителя общества);

- список кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение» на 22.08.2022 с указанием сумм задолженности, сроков возникновения задолженности, подтверждающих первичных документов; наименование и ИНН контрагента (при отсутствии достоверных сведений и документов, подтверждающих их фактическую передачу новому собственнику в 2022 году);

- перечень имущества общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение» (в том числе имущественных прав) на 22.08.2022 (дата смены руководителя общества);

- письменные пояснения о том, чьими силами фактически выполнялись работы по монтажу наружных стен из сэндвич-панелей здания турбины (10 UMA) Курская АЭС-2 по договору между акционерным обществом «Концерн Титан-2» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение» от 30.06.2021 № 40/26077-ДДП-21-109, по результатам были выявлены многочисленные недостатки и дефекты.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова


Судьи


Н.А. Морозова


А.В. Радченко